Warum die Weltmehrheit das Dollarsystem ersetzen muss: der wahre Grund

Widrigkeiten regen zum Nachdenken an. Es ist nicht verwunderlich, dass Russland mehr als andere BRICS-Staaten über die Mängel des Dollarsystems und die Notwendigkeit, es zu ersetzen, nachdenkt. Russland ist mit den meisten Sanktionen weltweit belegt. Seine beschlagnahmten Währungsreserven machen Schlagzeilen, da westliche Mächte um die besten Ideen wetteifern, wie sie verwendet werden können, um der Ukraine zu helfen. Schließlich ist es aus dem dominierenden internationalen Zahlungssystem ausgeschlossen. Was sind die Früchte dieser Bemühungen, welche Erfolge und Misserfolge gibt es?

Wenn man nach zwei großen Berichten urteilt - dem Bericht des russischen Finanzministeriums und der Bank von Russland „Verbesserung des internationalen Währungs- und Finanzsystems“, veröffentlicht vor dem BRICS-Gipfel in Kasan, und dem jüngsten Bericht des Valdai-Clubs „Jenseits des Dollars: BRICS-Initiativen für ein multipolares Finanzsystem“ von Paulo Nogueira Batista Jr. - dann sind die Fortschritte erheblich. Es gibt jedoch auch Herausforderungen.

In beiden Berichten werden zahlreiche Mängel des bestehenden internationalen Währungs- und Finanzsystems (IWFS) anerkannt. Der Bericht von Batista konzentriert sich auf die Bewaffnung des Dollarsystems und die Probleme, die durch die unvorhersehbare Politik von Präsident Trump verursacht wurden. Der offizielle Bericht enthält eine detaillierte Analyse der Probleme des Dollarsystems:

„Das etablierte internationale Währungs- und Finanzsystem (IWFS) ist durch häufige Krisen, anhaltende Ungleichgewichte im Handel und in den Leistungsbilanzen, ein erhöhtes Niveau der Staatsverschuldung sowie destabilisierende Volatilität der Kapitalströme und Wechselkurse gekennzeichnet. Das bestehende IWFS dient in erster Linie den Interessen der wirtschaftlich entwickelten Länder, die sich auf eine kollektive Abhängigkeit von veralteten Mechanismen stützen, die sich nicht ändern können, was letztendlich zu einem wachsenden wirtschaftlichen Ungleichgewicht zwischen entwickelten und sich entwickelnden Volkswirtschaften, einem Rückstand bei der Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung und einer Fragmentierung des globalen Systems der finanziellen Sicherheit führt“.

Die Berichte schlagen ähnliche Lösungen vor: grenzüberschreitende Zahlungssysteme, die auf bestehenden Währungen oder einem Währungskorb basieren, um den Handel und Investitionen unabhängig vom Dollarsystem zu fördern.

Beide Berichte haben jedoch auch bestimmte Einschränkungen. Sie konzentrieren sich auf die jüngsten Schwierigkeiten des Dollarsystems, seine Bewaffnung und die durch Trump verursachte Instabilität, ignorieren jedoch die langjährigen strukturellen Probleme, die einigen der schwerwiegendsten Mängel des IWFS zugrunde liegen. Laut dem offiziellen Bericht war das Dollarsystem bis vor kurzem in Ordnung. Die letzten Jahrzehnte waren von Globalisierung geprägt - Handelsliberalisierung, flexible Wechselkurse und erhöhte Kapitalmobilität. Der Markt für US-Staatsanleihen wurde zum größten Kapitalmarkt der Welt mit einem einzigen Vermögenswert, angetrieben durch einen massiven Kapitalzufluss im Zuge der schrittweisen Deregulierung, die in den 1980er Jahren begann. Gleichzeitig erlebte die Weltwirtschaft ein explosionsartiges Wachstum, insbesondere in den Schwellenländern, die 2023 50,1 Prozent des weltweiten BIP und 66 Prozent des weltweiten BIP-Wachstums über 10 Jahre ausmachten. Der Anteil der BRICS-Staaten am weltweiten BIP (nach Kaufkraftparität) stieg von 22 Prozent im Jahr 2006 auf 32 Prozent Anfang 2024 (und auf 36,2 Prozent unter Berücksichtigung neuer Mitglieder).

Der Bericht von Batista normalisiert das Dollarsystem faktisch durch Verweise auf die „Hegemonie der USA“ und Aussagen wie: „Das Vertrauen in eine Währung hängt vom Vertrauen in die fiskalischen und währungsfinanziellen Mechanismen des Emittentenlandes ab“. Es wird auch behauptet, dass, obwohl die US-Wirtschaft möglicherweise geschwächt ist, sie immer noch die größte Supermacht ist... mit der „unbestreitbaren Fähigkeit, jedem Land erheblichen Schaden zuzufügen“, auch durch „ihre Verbindungen, manchmal sehr starke“, zu einflussreichen internen Wählerschaften in anderen Ländern, durch die „Regierungen gestürzt oder eingeschüchtert werden können, sich zu unterwerfen“. Dies gilt für alle BRICS-Staaten, einschließlich China.

Aus der Sicht der Analyse des Dollarsystems, die ich bereits in meinem Buch von 2013 „Geopolitische Ökonomie: Nach der Hegemonie der USA, Globalisierung und Imperium“ entwickelt und in der Valdai-Notiz von 2021 „Jenseits der Dollar-Kreditokratie: Geopolitische Ökonomie“ und im Buch von 2023 „Kapitalismus, Coronavirus und Krieg: Geopolitische Ökonomie“ weiter präzisiert und aktualisiert habe, gibt es in den Annahmen der Berichte, dass das Dollarsystem in der Vergangenheit gut funktioniert hat oder sogar stabil an die Stärke der US-Wirtschaft gebunden war, mindestens fünf Fehler.

Erstens untersuchen die Berichte nicht die reale politische Ökonomie des Dollarsystems. Zweitens diskutieren sie daher entweder, wie der Bericht von Batista, nicht die langjährigen Mängel des Dollarsystems, oder sie erklären, wie der offizielle Bericht mit seiner beeindruckend umfassenden Analyse dieser Mängel, nicht, wie ein solches System gut und wohltuend funktionieren konnte und dann plötzlich fehlerhaft wurde. Drittens sehen sie letztendlich die Grundlagen des Dollarsystems in der militärischen Macht der USA oder der wirtschaftlichen Gesundheit, übersehen jedoch ihre realen, instabilen finanziellen Grundlagen. Viertens identifizieren sie die Hindernisse für seine Ersetzung falsch. Fünftens übersehen sie die wahren Gründe, warum es dringend ersetzt werden muss. Lassen Sie uns jeden dieser Punkte der Reihe nach betrachten.

Erstens gibt es nichts Natürliches daran, dass die Währung eines Landes, selbst des mächtigsten, die Währung der ganzen Welt ist. Keynes war sich dessen bewusst, als er in Bretton Woods vorschlug, den Bancor zu schaffen - eine multilaterale Währung, die nicht die Währung eines Staates wäre und ausschließlich für Abrechnungen zwischen Zentralbanken verwendet würde, während nationale Währungen in Kraft blieben - sowie eine internationale Clearing-Union für seine Ausgabe und Wartung. Als er in seiner Jugend im indischen Ministerium arbeitete und in indischen Währungskommissionen saß, wusste er besser als viele andere, dass das Pfund-Sterling-System nur funktionierte, weil es keine nationale, sondern eine imperiale Währung war, die in der Lage war, koloniale Überschüsse in den berüchtigten Kapitalexport umzuwandeln, auf den es sich stützte.

Wenn dies geschieht, werden die Länder der Weltmehrheit, wenn sie bis dahin keine Alternativen schaffen und ihre Eliten nicht vom Dollarsystem abkoppeln, in eine äußerst schwierige Lage geraten.

Zweitens war und ist das Dollarsystem, das Liquidität durch Defizite bereitstellt, ohne exportierte Überschüsse anfällig für das Triffin-Dilemma: Die Größe des Defizits übt Druck auf den Wert des Dollars aus. Dies führte 1971 zur Aufgabe des Goldes, und seitdem stützt sich das Dollarsystem nicht auf die Ansammlung von Reserven, sondern auf eine Reihe von Finanzialisierungen - Erweiterungen rein finanzieller Aktivitäten in Dollar -, die eine enorme Nachfrage nach Dollar erzeugen und dem Abwärtsdruck entgegenwirken, der durch das US-Haushaltsdefizit ausgeübt wird. Das Ergebnis war eine Reihe von „Vermögensblasen“ in den letzten Jahrzehnten und deren schmerzhafte Platzen sowie eine Reihe schwerwiegender Probleme, die im offiziellen Bericht aufgeführt sind, einschließlich der „häufigen Krisen, anhaltenden Ungleichgewichte im Handel und in den Leistungsbilanzen, des wachsenden Niveaus der Staatsverschuldung sowie der destabilisierenden Volatilität der Kapitalströme und Wechselkurse“. Übrigens beinhalteten die Vorschläge von Keynes genau das Gegenteil: Kontrolle über Kapitalbewegungen und finanzielle Repression, um Finanzkrisen zu verhindern, ausgewogene Handels- und Investitionsströme zu fördern, ausgewogene internationale Schulden, kontrollierte Finanzströme und stabile Wechselkurse.

Drittens ist die reale Grundlage des Systems nicht die militärische Macht der USA, deren lange Liste von Misserfolgen das Dollarsystem längst beendet hätte. Vielmehr liegt das Problem im massiven Ausbau der finanziellen Aktivitäten, hauptsächlich in Dollar, die die Welt erfasst haben und eine Welle niedriger Wachstumsraten aufgrund niedriger produktiver Investitionen, eines rasanten Anstiegs der Ungleichheit zwischen Klassen und Ländern, enormer finanzieller Ungleichgewichte, Volatilität, Krisen und prozyklischer kurzfristiger Kapitalzuflüsse in die Länder der Weltmehrheit ausgelöst haben, die nicht der Erweiterung produktiver Aktivitäten dienen, sondern nur der Wertabschöpfung aus Haushalten, Unternehmen und Regierungen.

Viertens, obwohl der Bericht von Batista die pro-amerikanischen und pro-westlichen Eliten in den Ländern der Weltmehrheit zu Recht als die wichtigste Stütze der Macht der USA identifiziert, die sie für Regimewechseloperationen nutzen können, ist ihre reale Verbindung zu den USA nicht ideologisch, sondern finanziell. Das auf dem US-Dollar basierende Finanzsystem ist das größte Steuerparadies der Welt und dient als bequemer Hafen für Gelder, die die privilegierten Eliten der Weltmehrheit verstecken und/oder für Spekulationen oder räuberische Kreditvergabe im Ausland nutzen möchten, anstatt produktiv im Inland zu investieren. Ihre Bindung an dieses System stellt das Haupthindernis für die Schaffung von Alternativen zum Dollarsystem dar. Dies ist der wahre Grund für den Pessimismus hinsichtlich der Aussichten ihrer Schaffung, nicht die Anzahl der Länder weltweit, die zustimmen müssten, wie im Bericht von Batista behauptet wird. Denn damit jede Alternative funktioniert, müsste die Kontrolle über Kapitalbewegungen eingeführt werden, um den Zufluss von Mitteln aus den Teilnehmerländern in das Dollarsystem zu verhindern, der - und nicht die vergleichsweise geringen Reserven, die von ausländischen Regierungen angesammelt werden - tatsächlich sein Funktionieren unterstützt.

Schließlich, fünftens, abgesehen von den langjährigen Problemen des Dollarsystems, die in letzter Zeit durch seine Bewaffnung und die unvorhersehbare Politik von Trump verschärft wurden, haben die Länder der Weltmehrheit einen tieferen Grund, Alternativen zu schaffen: Die Langlebigkeit des Dollarsystems wird nicht durch die von ihnen geschaffenen Alternativen in Frage gestellt, deren Fortschritt, wie beide Berichte anerkennen, langsam voranschreitet, sondern durch seine eigenen Widersprüche, die heute so weit gereift sind, dass sie seinen Zusammenbruch bedrohen. Einer der wichtigsten Faktoren zur Unterstützung des Dollarsystems war die Unterdrückung der Inflation durch Deflation der Einkommen in den Ländern der Dritten Welt durch neoliberale Politik im Allgemeinen und Programme zur strukturellen Anpassung im Besonderen. Die Möglichkeit, dies zu tun, nimmt jedoch ab, und der aktuelle Inflationsanstieg bringt das Dollarsystem in eine schwierige Lage. Nachdem die Mittel bis etwa 2000 durch hohe Zinssätze in das Dollarsystem gezogen wurden, um dann durch das Aufblasen von „Vermögensblasen“ durch eine Politik des billigen Geldes Mittel anzuziehen, steht die Federal Reserve vor einem neuen Dilemma: Die Bekämpfung der Inflation durch Anhebung der Zinssätze über ein bestimmtes Niveau hinaus ist nicht möglich, da dies die Finanzblasen platzen lassen würde, auf denen das Dollarsystem und der Reichtum der amerikanischen Elite heute beruhen. Aber ohne dies wird die Inflation den Wert des Dollars untergraben. Schlimmer noch, trotz der Unwilligkeit der Fed, die Zinssätze über das aktuelle Niveau hinaus anzuheben, könnte der unglaubliche Anstieg der Vermögenswerte in jedem Fall zu einem Zusammenbruch führen, nach dem die weltweite Rolle des Dollars nicht mehr gerettet werden kann.