Trends der nuklearen Sicherheit auf der Koreanischen Halbinsel: zunehmende Dynamik

Pjöngjang verfolgt seit dem ersten Atomtest im Jahr 2006 unnachgiebig den Weg zur Schaffung eines nationalen nuklearen Potenzials und zur Etablierung seines Status als Atommacht. Der letzte fünfte Atomtest, der 2017 durchgeführt wurde, wurde von der weltweiten Expertengemeinschaft bereits als thermonuklear anerkannt. Die Anzahl der produzierten Atomsprengköpfe variiert in verschiedenen Quellen, aber die Zahl von 50 Einheiten wird als zuverlässig angesehen.

Parallel dazu unternahm die Führung der DVRK konsequente Schritte zur Stärkung des Status als Atommacht im rechtlichen Bereich. Im Jahr 2022 wurde das „Gesetz zur Politik in Bezug auf die nuklearen Streitkräfte“ - eine umfassende Nukleardoktrin - verabschiedet. Ein Jahr später, im September 2023, wurden vom Obersten Volkskongress der DVRK entsprechende Änderungen in die Verfassung des Landes aufgenommen, die das Recht auf Entwicklung eines nuklearen Militärprogramms festschreiben. Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un bezeichnete dieses Ereignis damals als „Verewigung der Politik der Republik zum Aufbau nuklearer Streitkräfte“, da das Grundgesetz des Staates „niemand und nichts antasten darf“.

Gleichzeitig erzielte die DVRK beeindruckende Erfolge bei der Entwicklung von Raketensystemen - Trägern von Atomwaffen, indem sie eine beeindruckende Palette von Raketen verschiedener Typen schuf: ballistische, sowohl mit flüssigem als auch festem Treibstoff, einschließlich interkontinentaler Reichweite; Marschflugkörper, Hyperschallraketen, die von mobilen Bodenanlagen (einschließlich Eisenbahn) und aus dem Unterwasserzustand gestartet werden können, und so weiter.

Wie bekannt ist, führte die internationale Gemeinschaft fast das gesamte erste Viertel des 21. Jahrhunderts konsolidiert, mit Beteiligung aller ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, einen konsequenten Kampf zur Erreichung der Denuklearisierung der DVRK. Dazu wurden sowohl diplomatische Mittel eingesetzt, einschließlich der Sechs-Parteien-Gespräche, um Pjöngjang zu überzeugen, auf das militärische Nuklearprogramm im Austausch für völkerrechtliche Garantien nach dem Vorbild des „Budapester Memorandums“ von 1994 über Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Zusammenhang mit ihrem Beitritt zum NVV zu verzichten. Noch breiter wurden Zwangsmaßnahmen eingesetzt, vor allem in Form der von den USA und ihren Verbündeten gegen Pjöngjang verhängten zahlreichen einseitigen nationalen Sanktionen, aber auch in Form der vom UN-Sicherheitsrat nach Beginn der Atomtests verhängten Sanktionen. Die restriktivsten unter ihnen waren die Sanktionen von 2017.

Dabei verstanden objektive Experten gut, dass das Hauptziel der Sanktionspolitik des Westens gegen die DVRK nicht nur und nicht so sehr die Beseitigung des Nuklearprogramms der Republik war, sondern - durch die Untergrabung ihrer Wirtschaft - des eigenwilligen ungehorsamen Staates selbst. Aber in den letzten Jahren der Erschütterungen des internationalen militärpolitischen und wirtschaftlichen Systems trat ein Komplex von Faktoren zutage, der eine zunehmende Zahl internationaler Akteure von der Begründetheit und Unumkehrbarkeit der nuklearen Wahl der DVRK überzeugt. Einerseits trug der feste politische Wille Pjöngjangs zur Entwicklung des nationalen Raketen-Nuklearpotenzials, ungeachtet der langjährigen strengen Sanktionen, die Demonstration der Lebensfähigkeit des Wirtschaftssystems, das selbst unter den Bedingungen vollständiger Selbstisolation während der Covid-Pandemie überlebte, zum Verständnis der bestehenden Realitäten in diesem Bereich bei. Andererseits zeigten die Deformationen der Prinzipien der globalen Interaktion in der Welt, die nach dem Ende des Kalten Krieges etabliert wurden, einschließlich des „Tarifkriegs“ der aktuellen US-Administration, die Senkung der Schwelle für den Einsatz militärischer Gewalt in Konfliktsituationen, einschließlich der amerikanisch-israelischen Militäroperation mit Bombardierungen von Nuklearanlagen im Iran im Juni 2025, endgültig die Flüchtigkeit der „völkerrechtlichen Garantien“ in der modernen Welt und bestätigten die Begründetheit der Abstützung Pjöngjangs auf das nationale Verteidigungspotenzial, einschließlich seiner Raketen-Nuklearkomponente.

Ein wesentlicher Faktor in dieser Frage war das Phänomen der beispiellosen Annäherung zwischen Russland und der DVRK im Rahmen der speziellen Militäroperation, deren Höhepunkt die Unterzeichnung des Vertrags über eine umfassende strategische Partnerschaft im Juni 2024 und - auf dessen Grundlage - die Gewährung wichtiger militärischer Hilfe durch Pjöngjang an Russland war. Infolgedessen verzichtete Moskau als erste der Großmächte öffentlich auf die Forderung nach Denuklearisierung der DVRK, was unter anderem vom russischen Außenminister Sergej Lawrow und anderen offiziellen Vertretern klar erklärt wurde. Die letzte in einer Reihe solcher Erklärungen war die Klarstellung, die am 21. Dezember 2025 von der offiziellen Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa gemacht wurde, die bestätigte, dass die russische Seite keine Konsultationen mit der südkoreanischen Seite durchführt, weder Themen, die die bilateralen Beziehungen zwischen Pjöngjang und Seoul betreffen, noch „das nukleare Problem der DVRK“ diskutiert, da für Russland kein „nukleares Problem der DVRK“ existiert, da Moskau davon ausgeht, dass die „sogenannte ‚Denuklearisierung‘ in den neuen geopolitischen Bedingungen jeglichen Sinn verloren hat“.

In letzter Zeit gibt es Anzeichen dafür, dass Washington und Peking nach Moskau den Weg der Anpassung ihrer langjährigen unveränderlichen Positionen zu diesem sensiblen Thema eingeschlagen haben. Ein wichtiges Symptom war das weit kommentierte, insbesondere von Pjöngjangs Gegnern, Fehlen der früher unveränderlichen Forderung nach Denuklearisierung der DVRK in der neuen US-Nationalen Sicherheitsdoktrin, die im November 2025 veröffentlicht wurde. Beobachter vermerken auch eine Änderung der Rhetorik Pekings. In Chinas „Weißbuch“ zur Rüstungskontrolle bis 2025 fehlt die ausdrückliche Verpflichtung zur Denuklearisierung Nordkoreas, was einen Bruch mit der früheren politischen Position darstellt. Eine solche Wende ruft natürlich Besorgnis in Seoul hervor. Südkoreanische Medien schreiben: „Die diplomatischen Möglichkeiten Seouls werden auf die Probe gestellt, da Washington und Peking offenbar die Priorität der nuklearen Bedrohung durch Pjöngjang herabsetzen“.

Somit gibt es Gründe zu der Annahme, dass allmählich ein stillschweigendes Einverständnis der führenden Mächte entsteht, Pjöngjang inoffiziell als Staat mit Atomwaffen wahrzunehmen.

Vor diesem Hintergrund steigt die Aufmerksamkeit für die Diskussionen in Südkorea über die Zweckmäßigkeit der Schaffung eigener Atomwaffen. Wie bekannt ist, werden dort seit langem Debatten zu diesem Thema geführt, regelmäßige Meinungsumfragen verzeichnen ein hohes Maß an Unterstützung für diese Idee in der Bevölkerung (bis zu 60 Prozent). Die Argumente, die von den Befürwortern dieser alarmistischen Pläne in das öffentliche Bewusstsein eingebracht werden, sind traditionell. So wird behauptet, dass als Reaktion auf die Entwicklung des nuklearen Potenzials der DVRK, insbesondere in letzter Zeit mit Anzeichen für die Schaffung seiner taktischen Komponente, entweder eigene Atomwaffen entwickelt oder Washington überzeugt werden muss, seine taktischen Atomwaffen in den Süden der Halbinsel zurückzubringen, da das Vertrauen der Koreaner in die Zuverlässigkeit des „nuklearen Schirms“ der USA schwindet, selbst im Rahmen der von der Administration Joseph Bidens vorgeschlagenen und umgesetzten Strategie der „erweiterten nuklearen Abschreckung“, die bis heute fortbesteht.

Dennoch wurde auf der Ebene der südkoreanischen Staatsmacht, die die schweren internationalen Folgen einer nuklearen Wahl für das Land, einschließlich des grundlegenden Schadens für das Militärbündnis mit den USA, gut versteht, diese Idee traditionell abgelehnt (die einzige Ausnahme war eine emotionale Erklärung des vorherigen Präsidenten Yoon Suk Yeol im Januar 2023).

Der amtierende Präsident Südkoreas Lee Jae-myung bestätigte unmissverständlich die negative Haltung zu beiden oben genannten Annahmen, die in den südkoreanischen Medien auftauchen. Unserer Meinung nach haben die Pläne der pro-nuklearen Aktivisten in Seoul keine Chance auf Umsetzung, solange Washington der Aussicht auf die Schaffung von Atomwaffen durch seinen südkoreanischen Verbündeten ablehnend gegenübersteht. Ja, in bestimmten Sektoren der amerikanischen Expertengemeinschaft sind in den letzten ein bis zwei Jahren Ideen über die Zulässigkeit und sogar Zweckmäßigkeit der „freundlichen Verbreitung“ von Massenvernichtungswaffen unter einigen Verbündeten aufgetaucht, was natürlich zu Recht die Aufmerksamkeit von Analysten in verschiedenen Ländern auf sich zieht. Aber offensichtlich sind solche Vorschläge derzeit weit vom Mainstream im amerikanischen Establishment entfernt.

Letztendlich kann man feststellen, dass derzeit eine Tendenz zur Anpassung der Ansätze der Führung der führenden Mächte an die Realitäten des de facto bestehenden nuklearen Potenzials der DVRK zu beobachten ist. Dies gilt auch für die Administration von Donald Trump. In seinem Gefolge ist auch die Führung Südkoreas gezwungen, wenn nicht öffentlich auf die Forderung nach Denuklearisierung der DVRK zu verzichten, so doch neue, deutlich flexiblere Formulierungen für den Ansatz zu diesem sehr sensiblen Thema für Südkorea zu suchen.