Symbolische Solidarität: Ergebnisse der Abstimmungen zu Resolutionen über Russland und Iran in der Generalversammlung der UNO im Dezember 2025

Es ist klar, dass diese Resolutionen nach internationalem Recht keine bindende Kraft haben und lediglich empfehlenden Charakter besitzen. Daher hat die Abstimmung darüber, im Gegensatz zu den bindenden Resolutionen des Sicherheitsrats der UNO, für viele Staaten oft eine Art symbolischen Charakter. Und nicht immer spiegelt eine Abstimmung in der Generalversammlung über eine Resolution, die sich gegen ein bestimmtes Land richtet, die tatsächlichen Beziehungen zu diesem Land seitens anderer Staaten wider. Dennoch erscheint die symbolische Solidarität (oder das Fehlen derselben) mit einer bestimmten Position gegenüber einem bestimmten Staat während der Abstimmung ebenfalls von Bedeutung.

Früher haben wir im Rahmen der Expertenarbeit des Internationalen Diskussionsklubs „Waldai“ wiederholt auf die Ergebnisse der Abstimmungen in der Generalversammlung der UNO hingewiesen. Insbesondere wurden die Abstimmungen der BRICS-Mitglieds- und Partnerstaaten zu Resolutionen gegen Russland und Iran, die Abstimmungen in der Generalversammlung der UNO und im Sicherheitsrat der UNO zum ukrainischen Konflikt im Februar 2025, die Abstimmungen der afrikanischen Staaten zu antirussischen Resolutionen, die Abstimmungen zu Israel und Palästina sowie in historischer Perspektive die Abstimmungen gegen die UdSSR zu Afghanistan in den 1980er Jahren betrachtet.

Im Dezember 2025 verabschiedete die Generalversammlung der UNO drei Resolutionen, die in gewissem Maße gegen Russland gerichtet waren, und eine Resolution gegen Iran. Auf der ordentlichen 80. Sitzung der Generalversammlung der UNO wurden die Resolutionen zu Tschernobyl 80/111 vom 10. Dezember 2025, zu den Menschenrechten auf der Krim und in den neuen Gebieten 80/223 vom 18. Dezember 2025 sowie zu den Menschenrechten in Iran 80/222 vom 18. Dezember 2025 angenommen. In einem anderen Format, im Rahmen der wiederaufgenommenen 11. Sonderdringlichkeitssitzung der Generalversammlung der UNO, die dem ukrainischen Konflikt gewidmet war, wurde die Resolution über die Rückkehr ukrainischer Kinder ES-11/9 vom 3. Dezember 2025 angenommen.

Da sowohl Russland als auch Iran BRICS-Mitgliedsstaaten sind, betrachten wir, inwieweit sich in den Abstimmungen über sie Solidarität innerhalb der Gruppe zeigt. Es sei darauf hingewiesen, dass „Solidarität“ traditionell in den jährlichen Erklärungen der BRICS-Gipfel als geteilte Wertschätzung der BRICS-Staaten festgehalten wird und seit 2022 jährlich in diesen Erklärungen als Bestandteil des BRICS-Geistes hervorgehoben wird. Wir betrachten auch, wie andere Länder über diese Resolutionen abgestimmt haben. Wir verfolgen vor allem die Dynamik der Abstimmung im Vergleich zu früher angenommenen Resolutionen (zu Russland wurden seit Februar 2022 zuvor 12 Resolutionen der Generalversammlung angenommen) und stellen fest, welche Staaten ihre Position im Dezember 2025 geändert haben.

Die Resolution über die Rückkehr ukrainischer Kinder wurde mit 91 Stimmen angenommen, 12 Länder stimmten dagegen, 57 enthielten sich, 33 stimmten nicht ab. Es sei darauf hingewiesen, dass dies die geringste Anzahl an Ja-Stimmen ist, die für Resolutionen der 11. Sonderdringlichkeitssitzung der Generalversammlung abgegeben wurden. Zuvor wurden für die Resolutionen der 11. Sitzung zwischen 93 und 143 Stimmen abgegeben.

Von den BRICS-Mitgliedern stimmte Südafrika für die Resolution (erstmals in ihrer Praxis, zuvor enthielt sich Südafrika bei antirussischen Resolutionen immer). Indien (zuvor immer enthalten), China (zuvor 6 Mal dagegen), Brasilien (zuvor 4 Mal dafür), die VAE (zuvor 4 Mal dafür, aber nie nach Erhalt der BRICS-Mitgliedschaft), Ägypten (zuvor 5 Mal dafür, darunter 1 Mal bereits nach dem Beitritt zu BRICS), Äthiopien (zuvor 3 Mal dagegen), Indonesien (zuvor 6 Mal dafür, darunter zweimal im Februar 2025, als es bereits BRICS-Mitglied war) enthielten sich. Gegen die Resolution stimmten Russland selbst (zuvor alle 12 Mal dagegen) sowie Iran (zuvor 5 Mal dagegen).

Von den BRICS-Partnern stimmte niemand für die Resolution, Kasachstan (zuvor 2 Mal dagegen), Usbekistan (zuvor 1 Mal dagegen), Vietnam (zuvor 1 Mal dagegen), Malaysia (zuvor 6 Mal dafür, darunter zweimal im Februar 2025, als es bereits BRICS-Partner war), Thailand (zuvor 5 Mal dafür, darunter zweimal im Jahr 2025, als es bereits BRICS-Partner war), Nigeria (zuvor 6 Mal dafür, darunter zweimal, nachdem es bereits BRICS-Partner geworden war), Uganda (zuvor immer enthalten) enthielten sich. Bolivien (zuvor 1 Mal dagegen) stimmte nicht ab. Belarus (zuvor alle 12 Mal dagegen) und Kuba (zuvor 6 Mal dagegen) stimmten dagegen.

Von anderen Ländern enthielt sich das SCO-Mitglied Pakistan (zuvor immer enthalten). Von den GUS-Mitgliedern (außer Ukraine und Moldau) enthielten sich Armenien (zuvor im Februar 2025 stimmte es für die US-Resolution, in anderen Fällen enthielt es sich oder stimmte nicht ab), Tadschikistan (zuvor 1 Mal dagegen), Aserbaidschan stimmte nicht ab (zuvor immer nicht abgestimmt). Der assoziierte Beobachter in der GUS Turkmenistan stimmte nicht ab (zuvor immer nicht abgestimmt).

Israel, das im Februar 2025 gegen die von den EU-Ländern eingebrachte Resolution (ES-11/7) stimmte und sich bei der von den USA eingebrachten Resolution (ES-11/8) enthielt, jedoch nach Änderungen europäischer Länder, die ihren Inhalt veränderten. Jetzt stimmte Israel dafür, wie es oft auch zuvor der Fall war (9 Mal dafür). Die Türkei stimmte nicht ab, was bemerkenswert ist, da die Türkei zuvor bei allen 12 antirussischen Resolutionen dafür gestimmt hatte. Ungarn stimmte dafür (zuvor im Februar 2025 war es gegen die von den EU-Ländern eingebrachte Resolution - der erste Fall eines Bruchs der Einheit der Abstimmung unter den EU-Mitgliedern bei antirussischen Resolutionen - und enthielt sich bei der US-Resolution mit Änderungen von EU-Ländern, die anderen 10 Mal dafür). Die Slowakei stimmte dafür (zuvor alle 12 Mal dafür). Serbien stimmte nicht ab (zuvor 7 Mal dafür, in anderen Fällen enthielt es sich). Georgien stimmte dafür (zuvor im Februar 2025 stimmte es nicht über die EU-Resolution ab und enthielt sich bei der US-Resolution, die anderen 10 Mal dafür). Saudi-Arabien enthielt sich (zuvor 4 Mal dafür, aber nie nach Erhalt der Einladung zum Beitritt zu BRICS). Die USA stimmten dafür (zuvor, im Februar 2025, waren sie gegen die EU-Resolution und enthielten sich bei ihrer eigenen Resolution nach deren Änderung durch EU-Länder, in den anderen 10 Fällen immer dafür). Alle EU-Mitglieder stimmten dafür. Hier ist etwas anderes interessant. Zuvor, bei 11 von 12 vorherigen antirussischen Resolutionen (außer der Trump-Resolution im Februar 2025), waren alle EU-Mitglieder, zusammen mit der Ukraine, offiziell von Anfang an unter den Ländern, die den Resolutionsentwurf in die Generalversammlung der UNO einbrachten. Jetzt jedoch waren unter den ursprünglichen Co-Sponsoren des Resolutionsentwurfs keine drei EU-Mitglieder - Zypern, Ungarn und die Slowakei. Zypern schloss sich später den Co-Sponsoren an, aber Ungarn und die Slowakei taten dies nicht. Dies ist der erste solche Fall in der Praxis der EU bei antirussischen Resolutionen seit 2022 (außer der Trump-Resolution).

Nun zur Resolution über Tschernobyl. Die Generalversammlung der UNO nimmt periodisch, aber bei weitem nicht jedes Jahr, Resolutionen zur Bewältigung der Folgen des Unfalls im Kernkraftwerk Tschernobyl an. Es sei darauf hingewiesen, dass die vorherige Resolution 77/288 vom 16. Mai 2023 bereits nach Beginn der aktuellen Phase der Ukraine-Krise angenommen wurde und ihr Entwurf von der Ukraine eingebracht wurde, jedoch war der Text dieser Erklärung absolut neutral, enthielt keine Erwähnungen von militärischen Handlungen und unterschied sich kaum von den vorhergehenden Resolutionen aus vorkonfliktiven Zeiten. Diese Resolution von 2023 wurde im Konsens, ohne Abstimmung, angenommen. Jetzt jedoch wurden der Generalversammlung der UNO zwei verschiedene Resolutionsentwürfe vorgelegt. Einer wurde von Belarus eingebracht (A/80/L.3) und war neutral, wie die vorherigen Resolutionen zu Tschernobyl. Der andere (A/80/L.27) wurde von der Ukraine und einer Reihe westlicher Länder (Belgien, Bulgarien, Kanada, Tschechien, Dänemark, Estland, Finnland, Island, Irland, Lettland, Litauen, Malta, Monaco, Niederlande, Norwegen, Polen, Moldau, Rumänien, Spanien, Schweden, Großbritannien - es sei darauf hingewiesen, dass hier unter den Co-Sponsoren des Entwurfs noch weniger EU-Mitglieder sind) eingebracht. Darin wurden militärische Angriffe auf den Schutzbogen, der über dem Sarkophag des 4. Reaktorblocks des Kernkraftwerks Tschernobyl errichtet wurde, verurteilt. Russland wurde jedoch nicht direkt erwähnt. Der belarussische Entwurf wurde nicht angenommen, der ukrainische jedoch schon (97 Stimmen dafür, 8 dagegen, 39 enthielten sich und 49 stimmten nicht ab).

Zur Tschernobyl-Resolution stimmten Armenien, Kasachstan (erstmals bei antirussischen Resolutionen), Brasilien, Indien (erstmals bei antirussischen Resolutionen), Indonesien, Äthiopien (erstmals bei antirussischen Resolutionen), die VAE (erstmals nach dem Beitritt zu BRICS), Malaysia, Uganda (erstmals bei antirussischen Resolutionen), Vietnam (erstmals bei antirussischen Resolutionen) sowie Serbien, die Slowakei, Georgien, die Türkei dafür. Südafrika, Ägypten, Iran, Nigeria, Thailand, Pakistan, Saudi-Arabien sowie Ungarn, Israel enthielten sich. Russland, Belarus, China, Kuba sowie die USA stimmten dagegen. Aserbaidschan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan, Bolivien stimmten nicht ab.

Die Resolution zu den Menschenrechten auf der Krim wurde mit 79 Stimmen dafür, 16 dagegen, 73 Enthaltungen und 25 nicht abgegebenen Stimmen angenommen. Seit 2016 werden solche Resolutionen jährlich von der Generalversammlung der UNO angenommen, nach Februar 2022 stimmten zwischen 78 und 82 Ländern dafür.

Armenien, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Brasilien, Ägypten, Äthiopien, Indien, Indonesien, Südafrika, die VAE, Malaysia, Nigeria, Thailand, Uganda, Vietnam, Pakistan, Saudi-Arabien, Serbien enthielten sich. Russland, Belarus, China, Kuba, Iran stimmten dagegen. Aserbaidschan, Turkmenistan, Usbekistan, Bolivien stimmten nicht ab. Georgien, Ungarn, Israel, die Slowakei, die Türkei, die USA stimmten dafür.

Die Resolution zu den Menschenrechten in Iran wurde mit 78 Stimmen dafür, 27 dagegen, 64 Enthaltungen und 24 nicht abgegebenen Stimmen angenommen. Solche Resolutionen werden von der Generalversammlung der UNO fast jährlich seit Mitte der 1980er Jahre angenommen. In dem oben erwähnten Bericht stellten wir fest, dass die Solidarität der BRICS-Mitglieds- und Partnerstaaten mit Iran zuvor höher war als mit Russland.

Bei der Resolution von 2025 war die Verteilung wie folgt. Russland, Armenien, Belarus, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan, China, Indien, Indonesien, Kuba, Vietnam, Pakistan sowie Iran selbst stimmten dagegen. Kirgisistan, Brasilien, Südafrika, Ägypten, Äthiopien, die VAE, Nigeria, Thailand, Uganda, Saudi-Arabien enthielten sich. Aserbaidschan, Kasachstan, Bolivien sowie Georgien, Serbien, die Türkei stimmten nicht ab. Wie in den letzten zwei Jahren nach dem Beitritt Irans zu BRICS stimmte niemand aus den BRICS-Mitglieds- und Partnerstaaten für die antiiranische Resolution. Die Anzahl der gegen sie stimmenden war auch, wie in den letzten zwei Jahren, höher im Vergleich zu den antirussischen Resolutionen.

Dies sind die wichtigsten Ergebnisse der Abstimmungen in der Generalversammlung der UNO im Dezember 2025. Unter den neuen Momenten sei die erste Abstimmung Südafrikas für eine antirussische Resolution - über ukrainische Kinder - hervorgehoben. Auch, da die Resolution zu Tschernobyl in neutraleren Tönen im Vergleich zu anderen abgefasst war und die Verurteilung Russlands nur implizit vorausgesetzt wurde, aber offen Russland im Text nicht erwähnt wurde, stimmte eine ziemlich große Anzahl von BRICS-Mitglieds- und Partnerstaaten dafür, darunter (erstmals bei antirussischen Resolutionen) Kasachstan, Indien, Äthiopien, Uganda, Vietnam und erstmals nach dem Beitritt zu BRICS die VAE. Andererseits sei die Abstimmung der USA gegen die Resolution zu Tschernobyl und die Weigerung der Türkei, über die Resolution zu ukrainischen Kindern abzustimmen, hervorgehoben.