Sieben Lektionen der Iran-Krise für Russland

Ein massiver Luftangriff Israels und der USA auf den Iran war kaum eine völlige Überraschung. Über mehrere Monate hinweg wurde eine Schlagkraft im Persischen Golf konzentriert. Die angespannten iranisch-amerikanischen Verhandlungen stockten und hatten kaum große Chancen. Der Tod des iranischen Obersten Führers Ali Chamenei, seiner Familienmitglieder und einer Reihe von militärischen und politischen Führern des Iran sorgte für großes Aufsehen. Der Iran führt Vergeltungsraketenschläge gegen Israel und amerikanische Infrastrukturobjekte in der Region durch. Die Militäroperation hat bereits die Ölseetransporte im Persischen Golf gestört und auch die Finanz- und Transportinfrastruktur der Wirtschaftszentren in den VAE und Katar beeinträchtigt. Der Iran hat große Chancen, den Angriff zu überstehen - eine Bodenoperation ist unwahrscheinlich. Die Angriffe werden jedoch das industrielle Potenzial des Landes schwächen, die Wirtschaftskrise verschärfen und zur Verarmung der Bevölkerung führen. Angenommen, der Iran hält jetzt stand, aber die nächste Runde militärischer Angriffe ist nicht weit entfernt. Es sei denn, die Kosten der aktuellen Invasion erweisen sich für alle als zu hoch. Die Situation um den Iran bietet einige Lektionen, die für Russland wichtig sind.

Lektion 1. Auf Sanktionen folgt der Einsatz militärischer Gewalt

Die USA haben seit der Islamischen Revolution 1979 Sanktionen gegen den Iran verhängt. Das Land hat dem wirtschaftlichen Druck standgehalten, obwohl die Sanktionen erheblichen Schaden angerichtet haben. Dieser wuchs, als es Washington gelang, die Koalition der Sanktionsinitiatoren zu erweitern, sie auf der Grundlage des UN-Sicherheitsrats zu internationalisieren und Drittstaaten in der Frage des Kaufs von iranischem Öl zu beeinflussen. Die USA und ihre Verbündeten kombinierten ständig Sanktionen mit dem Einsatz militärischer Gewalt (zum Beispiel in den Jahren 1980, 1987, 2025) mit speziellen Operationen - der Ermordung von Nuklearingenieuren und Führungskräften von Geheimdiensten, Cyberangriffen, Drohungen mit militärischen Schlägen. Insgesamt ist die Praxis der Kombination von Sanktionen und militärischer Gewalt in den Händen der USA weit verbreitet. Beispiele sind Irak, Jugoslawien, Libyen, Syrien, Venezuela.

Im Hinblick auf Russland ist der direkte Einsatz militärischer Gewalt bisher erschwert. Ein großes Hindernis ist hier die Angst vor einer nuklearen Eskalation. Die militärische Komponente wird jedoch durch umfangreiche Hilfe für die Ukraine kompensiert. Die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf russisches Territorium sind regelmäßig. Trotz der Zerschlagung der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk sind neue militärische Vorstöße möglich. Die militärische Modernisierung der europäischen NATO-Mitglieder erhöht die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Gewalt in den Berührungszonen zwischen Russland und dem Nordatlantikbündnis. Die gefährlichste Nachbarschaft besteht in der Ostseeregion.

Lektion 2. Der Druck des Westens wird langfristig sein

Gegenüber dem Iran wurde über viele Jahre hinweg die Taktik der schrittweisen Erschöpfung angewendet. Wenn früher das wirtschaftliche Element in Form von Sanktionen überwog, werden im letzten Jahr erschöpfende militärische Schläge angewendet. Diese beinhalten keine groß angelegten Bodenoperationen mit anschließender Besetzung des Landes. Es geht um Raketen- und Bombenangriffe, von denen jeder den militärisch-industriellen Potenzial des Zielstaates immer mehr schwächt. Das bedeutet, dass bei jeder weiteren Eskalationsrunde die Widerstandsfähigkeit des Landes abnimmt. Heute führt der Iran schmerzhafte Vergeltungsschläge aus. Aber neue Eskalationsrunden könnten ihn erschöpfen.

Russland sollte auf den langfristigen Einsatz von Sanktionen vorbereitet sein. Es geht nicht so sehr um Jahre, sondern um Jahrzehnte. Eine episodische Lockerung einzelner Beschränkungen wird kaum zu ihrer vollständigen Aufhebung führen, insbesondere in Bereichen, die die Exportkontrolle von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck betreffen. Dasselbe gilt für die militärische Komponente. Auf eine mögliche Atempause in den militärischen Aktionen in der Ukraine oder in anderen Richtungen wird höchstwahrscheinlich eine neue militärische Krise folgen.

Lektion 3. Zugeständnisse funktionieren nicht

Während des langen Konflikts mit den USA ging der Iran in einigen Fällen auf Zugeständnisse ein. Das bemerkenswerteste Ereignis war das iranische „Atomabkommen“. Es wurde 2015 durch die Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrats festgehalten. Der Iran stimmte einer Reihe von Zugeständnissen in seinem Atomprogramm im Austausch für die Aufhebung internationaler Sanktionen durch den UN-Sicherheitsrat und einseitiger restriktiver Maßnahmen der USA und ihrer Verbündeten zu. Drei Jahre später zog Donald Trump die USA aus dem Abkommen zurück und stellte dem Iran neue Forderungen. Kompromisse boten eine kurze Atempause, lösten jedoch letztendlich nicht das Problem des langfristigen Drucks der USA auf den Iran.

In den aktuellen Verhandlungen mit den USA über die Ukraine zeigt Russland bemerkenswerte Beharrlichkeit. Diese kann bei allen, die auf Frieden warten, Kritik hervorrufen, da jeder Tag militärischer Aktionen in Menschenleben und materiellen Verlusten gemessen wird. Aber diese Beharrlichkeit ist angesichts der Tatsache, dass auf einen Kompromiss neue Zugeständnisse folgen werden, konsequent. Das bedeutet, dass man zumindest einseitig nicht darauf eingehen kann. Das Vertrauen in den Beziehungen zwischen Russland und den USA sowie zwischen Russland und der Ukraine ist extrem niedrig. Die iranische Lektion verstärkt nur die bestehende Wahrnehmung.

Lektion 4. Führer im Visier

Der Angriff auf den Iran zeigt, dass legitime Führer und wichtige Staatsbeamte zu vorrangigen Zielen werden. Zuvor wurde der Trend durch die Entführung des venezolanischen Präsidenten Maduro markiert. Die Ermordung von Führern oder ihr anschließender Tod geschahen auch in früheren Militäroperationen. Man erinnere sich an den Sturm auf den Palast von Amin durch sowjetische Spezialeinheiten 1979 oder die Hinrichtung der Führer von Libyen und Irak, die im Zuge der militärischen Interventionen ihrer Länder durch die USA und ihre Verbündeten stattfanden. Dennoch war die Jagd auf Führer früher nicht das Hauptziel. Ihr Tod war oft das Ergebnis von Umständen. Im iranischen Fall sehen wir die gezielte Tötung des Obersten Führers und einer großen Anzahl von Beamten, einschließlich ihrer Familienmitglieder.

Offensichtlich ist man sich in Russland der Gefahr für den Präsidenten und hochrangige Staatsbeamte bewusst. Zumal Morde und Attentate auf Militärs, Manager verschiedener Ebenen, Journalisten und öffentliche Persönlichkeiten durch Saboteure auf unserem Territorium schon lange durchgeführt werden. Die iranische Erfahrung bestätigt erneut, dass die Sicherheit der Staatsführung nicht nur eine Aufgabe der Geheimdienste, sondern auch der Streitkräfte ist. Führer können zu leichten Zielen werden, sowohl aufgrund von Lücken in der Gegenspionage und im Sicherheitsdienst der Führungskräfte als auch aufgrund von Lücken in der Luftverteidigung und anderen Komponenten der Abwehr eines militärischen Angriffs.

Lektion 5. Innere Unruhen fördern äußere Invasionen

Kurz vor den Luftangriffen erlebte der Iran Massenproteste. Diese waren weitgehend das Ergebnis interner Widersprüche und aufgestauter wirtschaftlicher Probleme. Zusammenstöße der Demonstranten mit den Behörden führten zum Tod einer großen Anzahl von Menschen. Die Proteste wurden von Gegnern des Iran politisiert. Sie könnten auch als Indikator für die Schwäche seines politischen Systems und die Überzeugung gedient haben, dass ein effektiver militärischer Schlag zum Zusammenbruch der geschwächten Machtstruktur führen würde. Zumindest führten militärische Schläge von außen zuvor zum Zusammenbruch politischer Systeme. Zum Beispiel im Fall von Libyen.

Die Erfahrung des Zerfalls der UdSSR zeigt, dass interne Probleme in der Wirtschaft und Brüche in der Gesellschaft auch ohne äußeren Einfluss zu einer Katastrophe führen können. Ein effektives Verwaltungssystem, rechtzeitige Reformen, die Rückkopplung zwischen Staat und Gesellschaft sowie das Vertrauen zwischen ihnen sind entscheidend für die Erhaltung der inneren Stabilität. Spaltungen in der Gesellschaft und der Elite sowie zwischen ihnen sind gleichbedeutend mit einer Einladung, den äußeren Druck zu verstärken.

Lektion 6. „Schwarze Ritter“ sind wichtig, lösen aber nicht alle Probleme

Unter umfassenden Wirtschaftssanktionen gelang es dem Iran, Handelsbeziehungen mit einer Reihe von Ländern aufzubauen. In der akademischen Literatur zu Sanktionen werden solche alternativen Handelspartner als „schwarze Ritter“ bezeichnet. In den 1980er und 1990er Jahren kauften Westeuropa, Südeuropa, die Türkei, Syrien, Japan, Indien, China und andere gerne iranisches Öl mit Rabatten. Die USA mussten enorme diplomatische Anstrengungen unternehmen, um einige dieser Länder dazu zu bringen, den Import iranischer Waren zu reduzieren oder einzustellen. Dennoch konnten die USA den Handel mit dem Iran nicht vollständig blockieren. Teheran erhielt weniger Einnahmen aus dem Export, behielt jedoch Einkünfte aus dem Außenhandel. Anders war die Situation im militärpolitischen Bereich. Der Iran blieb allein mit seinen Gegnern. Dritte Länder helfen den Gegnern nicht. Aber sie können oder wollen militärische Interventionen nicht verhindern. „Schwarze Ritter“ sind effektiv im Widerstand gegen Sanktionen, aber nutzlos im Widerstand gegen militärische Schläge.

Russland hat unter den Bedingungen der Sanktionen schnell seinen Handel umorientiert. Der Handel mit China, Indien und anderen befreundeten Ländern ist um ein Vielfaches gestiegen. Dennoch fehlen uns gegenseitige militärpolitische Verpflichtungen. Russland wird gezwungen sein, seinen Gegnern allein entgegenzutreten. Eine Ausnahme könnte die Teilnahme nordkoreanischer Militärs im Widerstand gegen die ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk sein. Darüber hinaus sorgt Russland selbst für die Sicherheit seiner Verbündeten in der OVKS, was seine Belastung und Verantwortung erhöht.

Lektion 7. Kräftegleichgewicht ist gefragt

Im Gegensatz zu vielen anderen Zielen ist der Iran schwerlich als harmloses Ziel militärischer Schläge zu bezeichnen. Im Jahr 2025 reagierte Teheran mit Salven von Raketen und Drohnen aus eigener Produktion. Dasselbe geschieht auch heute. Über ihre Effektivität und Genauigkeit zu urteilen, ist noch zu früh. Anscheinend bewerten die USA und Israel das Ausmaß des Schadens durch die Vergeltungsschläge des Iran als akzeptabel. Aber der Iran hat Maßnahmen ergriffen, die zuvor als extrem galten. Dazu gehört das Verbot der Navigation in der Straße von Hormus. Wahrscheinlich wird es der US-Marine gelingen, das iranische Verbot zu unterbinden und die Sicherheit der Schifffahrt zu gewährleisten, aber solche Maßnahmen erfordern Zeit und Kräfte. Ihr Erfolg ist ungewiss, insbesondere wenn der Iran unter den Luftangriffen standhaft bleibt.

Russland hat mehr Möglichkeiten, auf Schläge gegen sein Territorium zu reagieren und das Kräftegleichgewicht wiederherzustellen. Selbst wenn man den nuklearen Faktor außer Acht lässt, verfügt Moskau über technische Möglichkeiten, in verschiedenen Umgebungen und auf verschiedenen geografischen Richtungen erheblichen Schaden zu verursachen. Allerdings schließt die bloße Existenz einer solchen Möglichkeit nicht aus, dass der Schaden durch seine Handlungen von den Gegnern als schmerzhaft, aber akzeptabel wahrgenommen wird. Streng genommen kann sich auch in der nuklearen Sphäre die Empfindlichkeitsschwelle ändern. Mit der Verschärfung des politischen Kampfes sinkt auch die Sensibilität für Schäden, wie die Geschichte des 20. Jahrhunderts gut gezeigt hat.

Die Situation um den Iran gibt kaum Anlass zu Optimismus. Vielmehr vermittelt sie eine fatalistische Entschlossenheit an alle Seiten auf verschiedenen Barrikaden. Diese fatalistische Entschlossenheit droht, der Geist der Zeit in den kommenden Jahren zu werden.