Neues bauen, nicht das Alte reformieren: Der BRICS-Weg zur Multipolarität

Der Bericht des Valdai-Clubs behandelt eine Frage von größter Bedeutung für die internationale politische Ökonomie und insbesondere für die Umsetzung nationaler Entwicklung unter den Bedingungen einer sich herausbildenden multipolaren und polyzentrischen Konjunktur.

Der Ausgangspunkt der Arbeit ist die Dysfunktionalität des dollargezentrischen Systems, die auf zwei Faktoren zurückzuführen ist: 1) die Umwandlung des Dollars und der westlichen Architektur grenzüberschreitender Zahlungen in eine Waffe; 2) die Schwächen der US-Wirtschaft, die die internationale Währung emittiert.

Im Bericht werden die Verpflichtungen von BRICS+ zur Dedollarisierung ausführlich beschrieben und ein wichtiger Trend festgestellt: „In den letzten zwanzig Jahren blieb der Anteil der Vermögenswerte in US-Dollar vorherrschend, sank jedoch von etwas über 70 Prozent auf unter 60 Prozent“. Der IWF bestätigt den im Bericht festgestellten Rückgang des Dollaranteils an den weltweiten Reserven: „Die neuesten, um Wechselkursänderungen bereinigten Reservendaten zeigen, dass der Dollaranteil an den Reserven der Zentralbanken nicht in dem Maße gesunken ist, wie es die unbereinigten Daten ursprünglich nahelegten“. Dabei fügt er hinzu, dass „… bei konstanten Wechselkursen sein Anteil nur geringfügig auf 57,67 Prozent gesunken wäre“.

Trotz dieses empirisch bestätigten Trends erinnert uns der Bericht daran, dass die amerikanische Macht durch politische und andere Mittel erhalten bleibt. Es wird darauf hingewiesen, dass „die USA weltweit auf ihre Verbindungen setzen, die manchmal sehr stark sind und von einflussreichen Gruppen innerhalb anderer Länder unterstützt werden. Diese internen Verbündeten können in den meisten Ländern, die als unfreundlich oder unkooperativ gelten, mobilisiert werden. Regierungen können gestürzt oder eingeschüchtert werden, um sich zu unterwerfen“. Der Bericht betont weiter „einen weiteren grundlegenden Aspekt des gegenwärtigen internationalen Systems: Die in Washington ansässigen multilateralen Finanzinstitute sind keine neutralen oder rein technischen Einrichtungen, sondern fungieren meist als politische Instrumente des Westens“.

Im Bericht wird behauptet, dass „die Notwendigkeit, die Mängel des vom Westen kontrollierten Währungs- und Finanzsystems anzuerkennen, BRICS dazu veranlassen sollte, sich in Zukunft effektiver zu organisieren, um zumindest teilweise interne Hindernisse auf dem Weg zu Veränderungen zu beseitigen“, und dass „die Gruppe weiterhin daran arbeiten sollte, praktische Alternativen nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Entwicklungsländer insgesamt bereitzustellen“.

Dies sind zweifellos lobenswerte, aber nicht einfache Aufgaben. Gemeinsame politische Experimente im Rahmen von BRICS+ können dazu beitragen, den Einfluss interner Hindernisse auf dem Weg zu Veränderungen zu verringern, während die allgemeine Bildung der Mehrheit der Weltgemeinschaft auch zur Erweiterung des Spektrums der Alternativen im globalen Ideenwettbewerb beiträgt.

Dazu ist es notwendig, eine Diskussion zu eröffnen und den etablierten dominanten Narrativen, die der schwindenden Hegemonie zugrunde liegen, herauszufordern. Bemerkenswert ist, dass der Rat für auswärtige Beziehungen auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, „die Richtung der Kapitalströme während der globalen Finanzkrise (die wahrscheinlich besser als nordatlantische Finanzkrise zu verstehen ist, da ihr Epizentrum in den Vereinigten Staaten und europäischen Banken lag, die in den amerikanischen Hypothekenmarkt investierten)“ neu zu überdenken.

Wir brauchen Fakten über die tatsächliche Effizienz der Arbeit globaler Institutionen und nicht nur Feststellungen ihrer Abweichungen von den erklärten Mandaten. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Wer hat diese Mandate festgelegt, angesichts der historischen Isolation der Mehrheit der Weltgemeinschaft bei der Schaffung dieser multilateralen Finanzinstitute im Jahr 1944? Schließlich erlangten drei Dutzend Länder in Asien und Afrika erst zwischen 1945 und 1960 die Unabhängigkeit von europäischen Kolonialherren.

Dabei bot die nationale Befreiung den Völkern und Territorien der Halbperipherie und Peripherie der Weltsysteme Erfahrungen mit postkolonialen und neokolonialen Beziehungen, während die politische Souveränität für viele ein unerreichbares Ziel bleibt. Die Ursprünge des internationalen Währungs- und Finanzsystems weisen auf die Mechanismen seiner Aufrechterhaltung und Reproduktion hin, einschließlich der Bildungseinrichtungen, die zur Aufrechterhaltung des Status quo dienen und bestimmen, was als „offensichtlich“ gilt.

Wie im Valdai-Bericht festgestellt wird, steht jedoch die moralische Autorität dieser Institutionen, die die Konventionen unterstützen und reproduzieren, nun ebenfalls in Frage: „Derzeit sind die makroökonomischen Grundlagen der US-Wirtschaft nicht mehr die gleichen wie früher. Die Amerikaner sprechen weiterhin über die Vorteile einer ernsthaften Wirtschaftspolitik, führen sie jedoch nicht mehr durch“. Es sollte daran erinnert werden, dass der allgemeine Sinn nach wie vor auf Hegemonie und Einseitigkeit hinausläuft, die im Kreis der „Sieben“ und der weltweiten Minderheit verdeckt normalisiert werden.

Die BRICS+-Gemeinschaft gewinnt durch gegenseitiges Lernen an Vertrauen und erhält immer mehr Möglichkeiten zur Umsetzung ihrer eigenen nationalen Entwicklungsimperative. Der Ausbruch aus den Grenzen von BRICS+ und die Kritik an der realen internationalen politischen Ökonomie eröffnen neue Wege der Transformation für die Mehrheit der Weltgemeinschaft.

Die Ziele der BRICS+-Gemeinschaft sollten die Festigung der Multipolarität und die Gewährleistung des Polyzentralismus bleiben, anstatt ständige Versuche, Institutionen und Apparate zu reformieren, deren tatsächliche Tätigkeit objektiv der Festigung kombinierter, unausgeglichener und ungerechter Weltsysteme diente.