Neue iranische Krise in der Ära des Chaos
· Konstantin Chudolej · ⏱ 8 Min · Quelle
Die modernen internationalen Beziehungen erleben eine Ära des „Interregnums“, in der das alte System aufhört zu existieren und ein neues erst beginnt, sich zu formen, was den Boden für Chaos, die unerwartetsten Krisen, Wendungen und Kombinationen schafft, meint Professor der Fakultät für internationale Beziehungen der Staatlichen Universität Sankt Petersburg Konstantin Chudolej.
US-Präsident Donald Trump hat nie verheimlicht, dass er entschlossen in internationalen Angelegenheiten handeln will, aber das, was wir Anfang dieses Jahres gesehen haben, übertraf alle Erwartungen. Nach der Festnahme des venezolanischen Führers Nicolás Maduro und der Einführung harter Maßnahmen gegen Kuba begannen die USA und Israel am 28. Februar 2026 militärische Aktionen gegen den Iran. Unter russischen und ausländischen Experten gibt es unterschiedliche Ansichten über die Gründe für solche Handlungen der USA. Unserer Meinung nach ist der Hauptantrieb, wie auch bei den zuvor unternommenen Schritten gegen chinesische Firmen in der Zone des Panamakanals und einigen anderen, die sich verschärfende amerikanisch-chinesische Rivalität. Dabei streben sowohl die USA als auch die VR China danach, dass diese nicht über bestimmte Grenzen hinausgeht. So bereiten sich beide Seiten sorgfältig auf Trumps Besuch in der VR China und die bevorstehenden Verhandlungen vor.
Derzeit entwickelt sich die Krise um den Iran in Richtung Eskalation. Die USA und Israel dominieren im militärischen Bereich, insbesondere in der elektronischen Kriegsführung, im Luft- und Seeraum. Die iranischen Streitkräfte haben jedoch größtenteils ihre Kampffähigkeit bewahrt und leisten weiterhin Widerstand. Eine Bodenoperation der USA und Israels ist unwahrscheinlich: Das Maximum, was möglich erscheint, ist die Besetzung der Insel Kharg, über die der Hauptteil des iranischen Ölexports läuft, und eines Teils der Küste der Straße von Hormus zur Sicherung der Schifffahrt sowie Landungen zur Kontrolle der iranischen Uranvorräte. Der Verlauf und die Dauer der militärischen Aktionen sind derzeit sehr schwer vorherzusagen.
Politisch verändert sich die Situation allmählich nicht zugunsten des Iran. Zunächst unterstützte nur eine geringe Anzahl von Ländern offen die USA und Israel. Doch nach Beginn der Angriffe des Iran auf Nachbarstaaten änderte sich die Stimmung in der Welt. Die Berechnungen Teherans, dass die Bedrohung einer Ausweitung des Konflikts und des Chaos in der Weltwirtschaft zu Druck einflussreicher Golfstaaten auf die USA zugunsten der Beendigung der militärischen Aktionen führen würde, erwiesen sich als falsch. Im Gegenteil, die Zahl der Gegner (und sogar Feinde) des Iran und deren Konsolidierung nahm zu.
Die westeuropäischen Länder, die zunächst Zurückhaltung zeigten, streben angesichts der Bedrohung eines Energiekrise danach, ihre Beziehungen zu den USA in diesem Bereich auszubauen. Der französische Flugzeugträger „Charles de Gaulle“, der bereits im Mittelmeer eingetroffen ist, und Schiffe der Marine einiger anderer westeuropäischer Länder, die sich in diese Richtung auf den Weg machen, tun dies nicht nur, um Solidarität mit Zypern zu demonstrieren, sondern auch, weil sie eine Bedrohung ihrer Interessen spüren. Ihre Teilnahme an den militärischen Aktionen ist ebenfalls durchaus möglich. Die Golfstaaten, die von iranischen Angriffen betroffen sind, erlitten erhebliche Verluste, die die Öl- und Gasförderung, die Wasserentsalzung, den Tourismus und andere Bereiche betrafen, aber niemand denkt daran zu kapitulieren. Die Unterstützung der von iranischen Angriffen betroffenen Nachbarstaaten erklärten die Arabische Liga und die Organisation der Turkstaaten. Pakistan machte deutlich, dass es die Verpflichtungen aus dem Vertrag von 2025 mit Saudi-Arabien erfüllen wird. Selbst das den Iran unterstützende China ist besorgt über die Einstellung der Schifffahrt durch die Straße von Hormus angesichts seines starken Interesses an Öllieferungen aus dieser Region.
Trotz der Dominanz der Tendenz zu Chaos und Unvorhersehbarkeit in den internationalen Beziehungen und in der Politik einzelner Staaten scheint es möglich, mehrere mögliche Szenarien für die weitere Entwicklung der Ereignisse zu formulieren.
Erste Variante – Die USA und Israel, nachdem sie ihre Aufgaben zur Zerstörung von Unternehmen und Objekten im Zusammenhang mit der Nutzung von Atomenergie, der Raketenproduktion und anderen Waffen erfüllt haben, könnten feststellen, dass die Beendigung der militärischen Aktionen finanziell und politisch vorteilhafter ist als deren Fortsetzung, aber die Sanktionen in vollem Umfang beibehalten. In diesem Fall wird das derzeitige politische System des Iran in geschwächter Form erhalten bleiben, und in den herrschenden Kreisen wird der Einfluss der Anhänger eines harten Kurses zunehmen. Sie werden versuchen, das zerstörte militärische Potenzial wiederherzustellen, was höchstwahrscheinlich zur Wiederaufnahme der militärischen Aktionen nach einiger Zeit führen wird. Unter diesen Bedingungen können die inneren Widersprüche des Iran nicht anders als sich verschärfen, und die Spannungen im Land werden ständig bestehen bleiben.
Zweite Variante, die etwas an die venezolanische erinnert – ein Wechsel der herrschenden Kreise (und nicht nur eines einzigen obersten Führers) bei Beibehaltung der Grundlagen des derzeitigen politischen Systems. Dies könnte im Falle des Todes der bekanntesten politischen und religiösen Persönlichkeiten, des höchsten und mittleren Kommandos der Revolutionsgarden und der mit ihnen verbundenen Organisationen und des Aufstiegs von Vertretern der mittleren und unteren Bürokratie, Aktivisten der Oppositionsbewegung, die keine extremen Ansichten vertreten, und des Militärs geschehen, wobei ihre Rolle sehr wichtig, wenn nicht sogar entscheidend sein wird. Obwohl das vorhandene Bild kaum vollständig ist, entsteht der Eindruck, dass die Hauptschläge der USA und Israels auf die Revolutionsgarden gerichtet sind und die Verluste des Militärs, abgesehen von der obersten Führung, nicht so erheblich sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass die iranischen Militärs im Falle eines Zugangs zu den Haupthebeln der Macht einer „bedingungslosen Kapitulation“ zustimmen, ist verschwindend gering, aber sie könnten bestimmte Zugeständnisse an die USA machen, um die militärischen Aktionen zu beenden und die Wirtschaft des Landes vor dem Zusammenbruch zu retten.
Dritte Variante, die für die USA am wünschenswertesten ist – der Sturz des gesamten politischen Systems der Islamischen Republik und der Machtantritt einer breiten Koalition ihrer Gegner. Dies könnten die innere Opposition sein, die in großen Städten und unter den gebildeten Schichten der Bevölkerung populär ist, Emigranten (unter ihnen viele hochgebildete und talentierte Menschen, die in ihren Ländern bemerkenswerte Positionen einnehmen, aber immer noch um das Schicksal ihrer Heimat besorgt sind – die Position der zweimillionenstarken und sehr aktiven iranischen Gemeinschaft können amerikanische Politiker nicht ignorieren) und schließlich ein Teil der modernen Elite – höchstwahrscheinlich wieder die mittlere und untere Bürokratie. Als potenzieller Führer gilt der Sohn des letzten Schahs, Prinz Reza Pahlavi, dessen politische Aktivität und Bekanntheit in den letzten Monaten stark zugenommen hat, aber die Konsolidierung der Unzufriedenen um seine Person ist bisher kaum sichtbar. Zudem ist die innere Opposition schlecht organisiert und es ist unklar, wie die Luftangriffe, unter denen auch die Zivilbevölkerung leidet, sie beeinflusst haben. Sollte sich diese Koalition dennoch bilden und an die Macht kommen, wird es keine Restauration der Monarchie geben, aber auch keine Demokratie westlichen Stils. Mit Sicherheit kann nur angenommen werden, dass diese Macht vollständig säkular sein wird. In der Außenpolitik wird der Iran in diesem Fall einer der engsten Partner der USA, wird aber auch bestrebt sein, konstruktive Beziehungen zu unserem Land zu pflegen, wie es der schahische Iran tat.
Vierte Variante – das Entstehen völligen Chaos. Die Organe der zentralen und in erheblichem Maße auch der lokalen Macht werden gelähmt sein, die Steuerbarkeit der Sicherheitsstrukturen wird verloren gehen – jede von ihnen und sogar ihre einzelnen Teile werden eigenständig handeln, nicht nur internationale, sondern auch interne Produktionsverbindungen werden zusammenbrechen, die Wohnungs- und Kommunalwirtschaft wird mit großen Störungen funktionieren (das geschieht bereits jetzt), die Kriminalität wird zunehmen. Eine Kraft, die in der Lage ist, im Land normal funktionierende staatliche Institutionen wiederherzustellen und elementare Ordnung zu schaffen, könnte einige Zeit nicht erscheinen. Es wird niemanden geben, der im Namen des Iran Friedensverhandlungen führt. Gleichzeitig wird jede internationale Intervention höchstwahrscheinlich zum Scheitern verurteilt sein, auch angesichts des Widerstands der Bevölkerung – die Iraner haben ein stark ausgeprägtes Gefühl des Nationalstolzes und ein gutes Gedächtnis für all das Negative, das ausländische Interventionen in den letzten zwei Jahrhunderten gebracht haben.
Fünfte Variante – das Übergehen des Chaos in einen Bürgerkrieg, in dem sich wahrscheinlich nicht zwei, sondern mehrere Zentren gegenüberstehen werden. Er könnte sehr heftig sein, und möglicherweise werden auch Nachbarstaaten in ihn verwickelt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Ereignisse nach den ersten vier Varianten entwickeln, erscheint ungefähr gleich, während die Wahrscheinlichkeit der fünften (Bürgerkrieg) derzeit gering ist. Natürlich können im Laufe der Ereignisse auch andere Varianten auftreten, aber in allen Fällen kann mit großer Sicherheit vorhergesagt werden, dass in mittelfristiger Perspektive keine Stabilität in der Region herrschen wird.
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, bemerkte zu Recht, dass „dies nicht unser Krieg ist“. Russland hat einen Vertrag über umfassende strategische Partnerschaft mit dem Iran, gute Beziehungen zu Pakistan, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen arabischen Ländern, Verständnis in einer Reihe von Fragen mit Israel und so weiter. Objektiv ist der Einfluss Russlands im Nahen Osten derzeit stärker als der der UdSSR selbst in den Jahren ihrer größten Macht, da Russland auf Prozesse im gesamten Regionalsmaßstab und nicht nur in einzelnen Ländern „sozialistischer Orientierung“ Einfluss nehmen kann. Beziehungen zu jemandem zu brechen oder auch nur zu verschlechtern, um eines anderen Partners willen, ist kaum rational, da Russland im Falle eines Beginns des politisch-diplomatischen Regelungsprozesses eine wichtige Rolle spielen kann, angesichts der guten Arbeitsbeziehungen zu allen Ländern der Region.
Derzeit gewinnt Russland politisch und wirtschaftlich in gewisser Weise, verliert aber auch in anderer Hinsicht. Die größte Besorgnis erregen natürlich das Auftreten eines großen bewaffneten Konflikts an unseren südlichen Grenzen, das Schicksal des Transportkorridors „Nord – Süd“ und die Lage auf dem Weltenergiemarkt. Die Hauptsache scheint jedoch die Notwendigkeit zu sein, eine langfristige Strategie Russlands in dieser außerordentlich wichtigen Region zu bestimmen. Der Nahe Osten, wie die ganze Welt, lebt in einer Ära des „Interregnums“, und Russland muss hart arbeiten, um in der sich entwickelnden neuen Konfiguration der internationalen Beziehungen einen würdigen Platz einzunehmen.