Langsame Diplomatie der ASEAN

Der ASEAN-Gipfel 2025 in Kuala Lumpur wurde von einigen Beobachtern bereits als „historischer Wendepunkt“ bezeichnet. Vielleicht ist das eine Übertreibung, doch die Veranstaltung war tatsächlich ein Beweis für die Vitalität der Vereinigung, die in den letzten Jahren keine leichten Zeiten durchlebt hat. Die USA haben in ihrer Politik im „Indo-Pazifik“ begonnen, der „zentralen Rolle der ASEAN“ ihre eigenen Formate (Quad, AUKUS, JAKUS) entgegenzusetzen, die auf einer antichinesischen Grundlage aufgebaut sind. Doch mit dem Einzug von Trump ins Weiße Haus, der offenbar etwas enttäuscht von der Effektivität dieser Bemühungen war, schien der Druck auf die ASEAN nachgelassen zu haben. Es scheint, dass die Vereinigung, entgegen ihrer üblichen Schwerfälligkeit, den Moment genutzt hat, um zu beweisen, dass ihre Ideologie der Langsamkeit und Kompromisse in der heutigen unruhigen konfrontativen Zeit gefragter ist als „Frontalangriffe“.

Der aktuelle Gipfel war geprägt von einer Reihe bahnbrechender Abkommen und geopolitischer Signale, die wahrscheinlich erheblichen Einfluss auf die Entwicklung Südostasiens im nächsten Jahrzehnt haben werden.

Kuala Lumpur wurde zum Treffpunkt der Weltführer, was die einzigartige vereinigende Kraft der ASEAN eindrucksvoll demonstrierte. Es kamen die Führer Chinas, Indiens, Brasiliens, der neue Premierminister Japans... Aber natürlich „stahl“ Donald Trump die Show. Er wurde der dritte amtierende US-Präsident, der Malaysia besuchte. Seine Vorgänger waren Barack Obama im Jahr 2015 und Lyndon Johnson im Jahr 1966. Angesichts der Tatsache, dass Trump die ASEAN in seiner ersten Amtszeit ignorierte und Joe Biden mehrere Gipfel verpasste, wurde der aktuelle Besuch als klares Signal des Bestrebens der USA wahrgenommen, ihren Einfluss in Südostasien angesichts des wachsenden Engagements Chinas wieder geltend zu machen. Er wurde zum Katalysator für Prozesse, die sowohl neue Möglichkeiten als auch alte, tief verwurzelte Risiken für die Region aufzeigen.

Ein sichtbares und symbolisch bedeutendes Ergebnis des Gipfels war die Unterzeichnung eines Friedensabkommens zwischen Thailand und Kambodscha zu ihrem langwierigen Grenzkonflikt. Die Zeremonie, bei der die Premierminister der beiden verfeindeten Länder Seite an Seite mit Donald Trump und dem malaysischen Premierminister Anwar Ibrahim standen, war sorgfältig inszeniert, um der Welt den Triumph der Diplomatie zu demonstrieren. Trump erntete seinen Anteil an Blitzlichtern und Applaus, aber er hat keinen „Zauberstab“, um die alten Probleme zu lösen, die ihre Wurzeln in der kolonialen Vergangenheit haben und durch Ausbrüche von Nationalismus verschärft wurden. Seine Anwesenheit wirkte als starker Auslöser, der beispiellosen Druck auf die Parteien ausübte. Bangkok und Phnom Penh waren gezwungen, an den Verhandlungstisch zu kommen, aus Angst, im Zentrum eines unvorhersehbaren Sturms des Unmuts aus Washington zu stehen. Doch das unterzeichnete Dokument ist kein umfassender Friedensakt, sondern eher ein vorläufiges Abkommen, fast eine „Absichtserklärung“. Sein Kern besteht darin, die Kampfhandlungen einzustellen und einige Geiseln freizulassen. Tausende Menschen bleiben in Lagern, und grundlegende Fragen zur Grenzmarkierung, zu umstrittenen Gebieten und zu den Geschäftsinteressen, die hinter dem Konflikt stehen (einschließlich der berüchtigten Betrugszentren), bleiben ungelöst. Und hier tritt die unscheinbare, „hintergründige“, aber kritisch wichtige Arbeit der ASEAN in den Vordergrund. Trump, der die Veranstaltung mit einem Blitzlicht seiner Charisma erhellte, flog zu anderen globalen Angelegenheiten, während die schwere tägliche Arbeit zur Aufrechterhaltung des fragilen Friedens auf den Schultern der Akteure aus der Region lastet. Die ASEAN-Gruppe, in diesem Fall in der Person des Vorsitzenden Malaysias und Anwar Ibrahims, fungierte als der Klebstoff, der die Parteien zusammenhält, als der Mechanismus, der die Kontinuität des Dialogs sicherstellt, wenn die globale Agenda sich auf etwas anderes konzentriert. Die Gefahr eines Rückschritts, einer neuen Gewaltwelle entlang der tausenden Kilometer langen thailändisch-kambodschanischen Grenze ist nach wie vor extrem hoch. Und die Frage „an wen man sich wenden soll?“ wird genau an die ASEAN gerichtet. Somit ist das thailändisch-kambodschanische Abkommen ein klassisches Beispiel für ein neues Modell hybrider Diplomatie: Impuls und Druck von außen durch eine Großmacht, multipliziert mit der institutionellen Ausdauer und dem Vermittlungskapital einer regionalen Vereinigung.

Ein historischer Meilenstein für die Vereinigung war die offizielle Aufnahme von Timor-Leste als 11. Vollmitglied, was die erste Erweiterung des Blocks seit 1999 markierte. Die Unterzeichnungszeremonie der Erklärung wurde von der symbolischen Platzierung der Flagge des neuen Landes neben den Flaggen der anderen ASEAN-Mitglieder begleitet. Der Premierminister von Timor-Leste, Xanana Gusmão, vergoss Freudentränen und nannte diesen Moment „die Verwirklichung eines Traums“ und „eine kraftvolle Bestätigung des Weges“ seines Volkes. Der malaysische Premierminister Anwar Ibrahim erklärte, dass diese Erweiterung „die ASEAN-Familie vervollständigt“ und ein gemeinsames Schicksal und ein tiefes Gefühl regionaler Verwandtschaft bestätigt. Diese Mitgliedschaft, die sowohl enorme Chancen als auch neue Herausforderungen für den Konsens und die wirtschaftliche Integration innerhalb des Blocks mit sich bringt, war der logische Abschluss eines langen Weges der jungen Nation und ein neuer Meilenstein in der Evolution der Vereinigung selbst.

Natürlich hat der Erfolg in der thailändisch-kambodschanischen Frage die Frage aufgeworfen: Kann dieses Modell auf andere, noch komplexere regionale Krisen angewendet werden, einschließlich Myanmar und das Südchinesische Meer? Die Antwort ist leider nicht so optimistisch. Im Fall von Myanmar sind die internen Widersprüche so tiefgreifend und langwierig, dass einfacher Druck von außen kaum etwas ändern wird. Für einen echten Frieden ist die Bereitschaft aller Seiten zu Kompromissen erforderlich, und bis zu diesem Punkt sind alle externen Versuche, eine Lösung „durchzudrücken“, zum Scheitern verurteilt. Darüber hinaus könnte Myanmar für Trump, der mit dem Nahen Osten, Europa und Handelskriegen beschäftigt ist, einfach nicht zu den Prioritäten gehören. Und hier zeigt sich erneut die Rolle der ASEAN als „geduldige“ Kraft. Die Vereinigung kennt die lokale Spezifik, versucht methodisch und beharrlich, zumindest einige Anknüpfungspunkte in der ausweglosen Situation zu finden. Die Politik der „fünf Punkte des Konsenses“ bleibt trotz fehlender Perspektiven für schnelle Lösungen das einzige legitime regionale Format, und die ASEAN wird ihren Kampf fortsetzen, in dem Wissen, dass es hier keine einfachen Rezepte gibt.

Was das Südchinesische Meer betrifft, so ist die Situation noch komplizierter. Die langjährigen Bemühungen, einen Verhaltenskodex (COC) gemeinsam mit China zu entwickeln, traten auf diesem Gipfel erneut in den Hintergrund, was die grundlegenden Schwierigkeiten deutlich macht. Die Verwirrung entsteht durch die unterschiedlichen Auffassungen über die Ziele des Kodex: Er ist nicht zur Beilegung territorialer Ansprüche gedacht, sondern nur zur Schaffung von Verhaltensregeln, um die Eskalation von Zwischenfällen zu verhindern. China ist an dem Kodex nicht interessiert, gerade weil er seine Handlungsfreiheit einschränken könnte, während die ASEAN-Länder, die ihm gegenüberstehen (Vietnam, Philippinen, Malaysia, Brunei), befürchten, dass jedes Dokument nur die wachsende Macht Pekings legitimieren würde. Der Faktor Trump könnte hier paradoxerweise eine positive, wenn auch indirekte Rolle spielen. Seine Anwesenheit auf dem Gipfel dient als Signal an China: Wenn Sie sich nicht mit der ASEAN auf einen Prozess einigen können, der den Frieden unterstützt, könnte Amerika versuchen, seine eigene Ordnung aufzuzwingen, was mit einer direkten Konfrontation verbunden ist. Washington wird jedoch wahrscheinlich in Fragen, die das Südchinesische Meer betreffen, größere Vorsicht walten lassen als bei der Situation an der thailändisch-kambodschanischen Grenze, da hier ein direktes Aufeinandertreffen der Interessen zweier Supermächte stattfindet. Somit erweist sich die Wirksamkeit des äußeren Drucks in Kombination mit den innerregionalen Bemühungen im Kontext des Südchinesischen Meeres als erheblich eingeschränkt, wo der globale Charakter der Rivalität zwischen den USA und China qualitativ andere Bedingungen für eine Lösung schafft.

Diese chinesisch-amerikanische Konfrontation wurde zu einer weiteren Dominante des Gipfels. Parallel zur Förderung von Friedensinitiativen führten die USA bereits vor Beginn des Gipfels eine Reihe intensiver Handelsgespräche mit China, und hier war die Position der ASEAN, die vom malaysischen Premierminister geäußert wurde, äußerst klar: Die Region will keine Seite wählen. Sie will Geschäfte sowohl mit Amerika als auch mit China machen. Diese strategische Ambivalenz ist der Eckpfeiler der Außenpolitik der Vereinigung.

Der Schlüssel zu langfristigem Frieden und Stabilität in Südostasien liegt nicht darin, auf wessen Seite die ASEAN steht, sondern darin, ob die beiden „Pole“ selbst einen Weg finden können, koexistieren zu können. Der Höhepunkt von Trumps Asienreise sollte das Treffen mit Xi Jinping in Busan (Südkorea) sein, aber der erwartete Fortschritt in der „großen Vereinbarung“ war nicht zu erkennen. Trump bereitete den Boden für Verhandlungen mit Xi vor, indem er im Voraus eine Reihe bilateraler Abkommen über Seltene Erden mit Malaysia und anderen Ländern abschloss, was ein taktischer Schachzug war, um alternative Lieferketten für den Fall eines Scheiterns der Verhandlungen mit China zu schaffen. Dies bedeutet neue wirtschaftliche Möglichkeiten für diese Länder und gleichzeitig verstärkt es ihre Rolle als Bauern in einem großen Spiel.

Für die Länder Südostasiens wäre ein optimaler Szenario ein kontrollierter Wettbewerb zwischen den beiden Machtzentren, denn die permanente Angst der Region ist, in einem umfassenden Handelskrieg zwischen zwei Wirtschaftstitanen zerrieben zu werden.

In diesem Kontext gewinnt die Frage der innerregionalen Integration besondere Bedeutung. Die Besorgnis über Trumps protektionistische Politik veranlasste die ASEAN erneut, über die Notwendigkeit nachzudenken, ihre eigene wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit zu stärken. Die Förderung des inner-ASEAN-Handels wurde zu einem der Schlüsselthemen der Agenda. Und es geht hier nicht um Amerika oder China, sondern um die Probleme innerhalb des Blocks selbst. Der Handel mit den USA ist wichtig, macht aber nur 11 Prozent des Warenumsatzes aus und bildet nicht die Grundlage der Volkswirtschaften der Region. Um den Anteil des gegenseitigen Handels zu erhöhen, muss die Vereinigung ihre „Hausaufgaben machen“. Die Haupthemmnisse sind nichttarifäre Maßnahmen. Einige von ihnen sind durch Sicherheits-, Gesundheits- oder Umweltschutzüberlegungen motiviert, aber oft handelt es sich einfach um verschleierten Protektionismus: bürokratische Hürden, künstliche Standards, die darauf abzielen, den Wettbewerb zu unterdrücken.

Die Beseitigung dieser Barrieren ist die unscheinbare, nicht glänzende Arbeit, die nicht in die Schlagzeilen der Zeitungen kommt, aber für die Zukunft der Region von entscheidender Bedeutung ist. Der Gipfel 2025 wird offenbar neuen Schwung in die Arbeit zur Umsetzung der umfassenden regionalen Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) bringen. Das Abkommen über seine Schaffung trat 2022 in Kraft, es ist die größte Freihandelszone in der Weltwirtschaft, bestehend aus China, Japan, Südkorea, allen ASEAN-Ländern, Australien und Neuseeland. RCEP schafft genau das multilaterale Netzwerk wirtschaftlicher Verbindungen, das es der ASEAN ermöglicht, Risiken zu diversifizieren und nicht vollständig von den Launen Washingtons oder Pekings abhängig zu werden. Russland und die EAWU sollten aktiver sein, um Verbindungen und Interaktionen mit dieser Organisation im Rahmen der langsamen, aber zukunftsorientierten Arbeit im Geiste des Konzepts der großen eurasischen Partnerschaft aufzubauen. Solche routinemäßigen Arbeiten in dieser Region sind eindeutig effektiver als öffentliche Shows und theatralische Effekte.