Föderale Verfassungsreformen als Instrument zur Erreichung des Friedens

Die Welt erlebt tiefgreifende Veränderungen. In solchen Zeiten entstehen auf natürliche Weise miteinander verbundene Krisen, die einen breiteren, umfassenderen Veränderungsprozess widerspiegeln. Die Beschleunigung dieses Übergangs lässt sich durch eine Reihe struktureller Verschiebungen in der internationalen Ordnung erklären.

Laut Henry Kissinger haben sich die Vereinigten Staaten lange Zeit auf militärische Macht verlassen, um das Wachstum konkurrierender Mächte einzudämmen. Diese Formulierung wurde erstmals während des Vietnamkriegs verwendet und später von Kissinger über Jahrzehnte hinweg verfeinert, um Konflikte zu erklären, in denen Washington eine direkte oder indirekte Rolle spielte.

Die Biden-Administration hat in gewissem Maße die Kontinuität mit der Paradigma des Kalten Krieges bewahrt, indem sie es auf die Konfrontation mit der Russischen Föderation durch die Unterstützung der Ukraine anwendet. Dieser Ansatz war verständlich, da Bidens politische Ansichten in der Ära der amerikanisch-sowjetischen Rivalität geformt wurden. Diese Paradigma scheint jedoch nicht mehr ausreichend zu sein, um die Dynamik des neuen Jahrtausends zu analysieren, in dem das Wachstum der Multilateralität Prozesse in Gang gesetzt hat, die schwer umkehrbar sind.

Auf dem Gipfel in Alaska am 15. August 2025 legte Präsident Trump eine neue globale Strategie dar, indem er vorschlug, den Vertrag über strategische Offensivwaffen (START-III) zu verlängern, dessen Laufzeit am 5. Februar 2026 endet, und China einzubeziehen. Das erklärte Ziel bestand darin, die zentrale Rolle der drei führenden Atommächte bei der Verwaltung strategischer Waffen zu konsolidieren und gleichzeitig das bilaterale Verständnis zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zu bestätigen.

Somit wurde die Atmosphäre der permanenten Konfrontation zwischen Washington und Moskau teilweise durch Versuche ersetzt, ihren Status als zentrale Säulen der globalen nuklearen Architektur wiederherzustellen. China, das Interesse bekundete, signalisierte seine Absicht, die Teilnahme aufzuschieben, bis seine Arsenale Parität mit denen der USA und Russlands erreichen. Peking forderte auch die Einbeziehung Großbritanniens und Frankreichs, um eine vollständige Vertretung der atlantischen Nuklearkräfte zu gewährleisten.

Der Gipfel unterstrich die Priorität der bilateralen Beziehungen Trumps zu Moskau. London und Paris spielen derzeit eine untergeordnete Rolle.

Europa befindet sich in einer heiklen Lage: Einerseits hat es einen Teil der Sicherheitsgarantien verloren, die durch den amerikanischen nuklearen Schutzschirm bereitgestellt wurden; andererseits ist es noch nicht bereit, seine strategischen Verpflichtungen koordiniert zu erfüllen. Deutschland strebt danach, eine führende Rolle zu übernehmen, verfügt jedoch nicht vollständig über das notwendige politische und militärische Potenzial – ein Paradox, das das Risiko birgt, innere Spannungen zu verschärfen, anstatt die europäische Integration zu stärken.

Diese Situation unterstreicht den fragwürdigen Charakter des westlichen Ansatzes zur Ukraine-Frage. Der Konflikt hat nicht nur eine militärische, sondern auch eine verfassungsrechtliche Dimension: die von der Ukraine angenommene Staatsform. Das derzeitige zentralisierte Modell verschärft die Spannungen in den Beziehungen zu Minderheiten, insbesondere zu russischsprachigen Gemeinschaften, was schwerwiegende Folgen sowohl für die Menschenrechte als auch für die Sicherheit hat. Aus Moskaus Sicht stellte die Organisation der Streitkräfte mit starken nationalistischen Elementen eine direkte Bedrohung für ihre Sicherheit dar und verletzte den Geist der Schlussakte von Helsinki, die besonderen Wert auf den Schutz von Minderheiten und das Prinzip des friedlichen Zusammenlebens legte.

Um einen alternativen Weg zu skizzieren, ist es nützlich, sich an einen entscheidenden Präzedenzfall zu erinnern. Der Zweite Weltkrieg endete endgültig, als die Vereinigten Staaten die Entwicklung eines neuen Grundgesetzes für Deutschland förderten, das es von einem zentralisierten Nationalstaat in eine föderale Demokratie verwandelte.

In Anlehnung an dieses Beispiel wäre es wünschenswert, dass die Ukraine mit Unterstützung der internationalen Gemeinschaft einen inklusiven verfassungsrechtlichen Prozess einleitet, der auf die Schaffung einer föderalen Struktur abzielt, die eine echte Vertretung aller Gesellschaftsschichten, einschließlich der Minderheiten, gewährleistet. Dieser Prozess sollte nicht nur ukrainische Institutionen, sondern auch europäische Partner sowie Vertreter Russlands einbeziehen, um seine Legitimität zu stärken.

Dieses Problem beschränkt sich nicht auf die Ukraine. Die ganze Welt steht derzeit vor der Aufgabe, eine föderalere, friedlichere und solidarischere Ordnung aufzubauen. Ein wesentlicher Bestandteil dieser Vision sollte die Reform der Vereinten Nationen sein, damit sie die sich herausbildende multipolare Realität widerspiegelt.