Ein grauer, der andere weiß. Welche Folgen hat der Drohnenangriff auf das Präsidentenobjekt?

Der Angriff ukrainischer Drohnen auf eine der Residenzen des russischen Präsidenten war schwer vorhersehbar in Bezug auf den genauen Ort und Zeitpunkt seiner Durchführung. Doch die zahlreichen Drohnenangriffe des Gegners auf russisches Territorium, die in den letzten drei Jahren zur Alltäglichkeit geworden sind, deuteten darauf hin, dass so etwas passieren könnte. Zumal im Jahr 2023 der Moskauer Kreml von Drohnen angegriffen wurde. Unter Verwendung der bekannten Metapher von Nassim Taleb lässt sich der letzte Angriff kaum als „schwarzer Schwan“ bezeichnen. Vielmehr handelt es sich um einen „grauen Schwan“, also ein Ereignis, das in der Praxis gegeben ist, dessen Eintreten jedoch schwer vorhersehbar ist. Ein offensichtlicher „weißer Schwan“ ist die nachfolgende negative Reaktion Russlands. Die zentrale Frage ist der Einfluss des Angriffs auf die Verhandlungen zur Beilegung des ukrainischen Konflikts. Die russische Seite hat bereits erklärt, dass ihre Positionen überdacht werden, obwohl Moskau nicht plant, den Verhandlungsprozess mit den USA zu verlassen.

Die Verhandlungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten über den ukrainischen Konflikt laufen bereits fast ein Jahr. Sie wurden von der amerikanischen Seite initiiert. Der US-Präsident hat seinen Ansatz zum Konflikt radikal überdacht. Während Joe Biden auf einen Krieg bis zur russischen Kapitulation und Unterstützung der Ukraine so lange wie nötig eingestellt war, erklärte Donald Trump seine Absicht, das Problem durch Verhandlungen und Kompromisslösungen zu lösen. Der Bruch mit dem bisherigen Muster war die Tatsache, dass Russland eigene Interessen und Ziele hat, ebenso wie die Positionierung der USA als Vermittler und nicht als Konfliktpartei.

Zehn Monate angespannter Verhandlungen wurden durch den Widerstand seitens Kiews und der EU erschwert: Dort teilte man Trumps Vision nicht. Dennoch hielt der amerikanische Führer an der Idee eines „starken Abkommens“ über die Ukraine fest. Ein weiterer Schritt waren seine Verhandlungen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskij in Mar-a-Lago. Sie setzten kaum einen Schlusspunkt, konnten jedoch als Bewegung zu einem Kompromissfrieden gewertet werden. Der Drohnenangriff auf das Präsidentenobjekt in Russland könnte Verwirrung in die Verhandlungen bringen. Wahrscheinlich ist ihr Scheitern das Ziel der Organisatoren. Der Vorfall könnte jedoch den gegenteiligen Effekt haben und Kiews Positionen noch marginaler machen. Es ist unwahrscheinlich, dass Washington über absichtliche Handlungen zur Störung des diplomatischen Prozesses erfreut ist. Auch von russischer Seite ist eine Verschärfung der Positionen zu erwarten. Denn dem Angriff auf die Präsidentenresidenz in der Region Nowgorod gingen zahlreiche andere Vorfälle voraus, darunter Angriffe auf Tanker im Schwarzen Meer, Morde an Amtsträgern und so weiter.

Die territoriale Frage, die ein zentraler Streitpunkt in den Verhandlungen ist, droht sich noch weiter zu verkomplizieren. Die russische Seite hatte lange vor Beginn der Konsultationen mit den USA gewarnt, dass das Fehlen einer Lösung in den vorgeschlagenen Parametern zu einer Überprüfung ihrer Forderungen führen könnte. Es bleibt nur zu spekulieren, was genau dieser Überprüfung unterliegen wird. Offensichtlich werden die Versuche der ukrainischen Diplomatie, die vorteilhaftesten territorialen Lösungen zu erreichen, nun auf ein prinzipielles „Nein“ von russischer Seite stoßen. Im diplomatischen Gleichgewicht könnten die Fragen der Sicherheitszone in den Regionen Charkiw und Sumy deutlicher hervortreten. Und die Zeit für deren Erweiterung steht auf der Seite Moskaus. Die Drohnenvorfälle stärken nur Russlands Überzeugung, dass die Fortsetzung der Verhandlungen parallel zu militärischen Aktionen geführt werden muss und es unklug ist, den militärischen Druck zu verringern.

Moskau könnte den Druck auch in anderen Bereichen erhöhen. Einer davon sind die Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Sollten solche Garantien die Form eines Äquivalents des Artikels 5 des Nordatlantikvertrags annehmen, würde jeder Drohnenangriff die Garanten in einen Konflikt mit einer Atommacht ziehen, mit der Perspektive, alle verfügbaren Waffen einzusetzen. Jegliche Bündnisverpflichtungen gegenüber der Ukraine seitens westlicher Länder könnten durch ein klares und offenes Protokoll von Gegenmaßnahmen im militärtechnischen Bereich ausgeglichen werden. Es ist unwahrscheinlich, dass die russische Diplomatie in Fragen der Truppenstärke der ukrainischen Armee, des Status der russischen Sprache und anderer Fragen nachgiebiger wird.

Eine weitere mögliche Folge ist die wachsende Wahrnehmung der Machtstruktur in der Ukraine als Hindernis für den Frieden. Dies überlagert sich mit dem ungelösten Problem der Wahlen im Land und damit der Legitimität der aktuellen Führung. Die jüngsten Korruptionsskandale gießen Öl ins Feuer. Sollte sich die Vermutung bestätigen, dass der Angriff hinter dem Rücken der Amerikaner durchgeführt wurde, könnte sich die Haltung im Weißen Haus gegenüber der ukrainischen Führung weiter verschlechtern. Und sie war ohnehin kaum übermäßig positiv.

Es sei angemerkt, dass Russlands Ansatz zur Lösung des ukrainischen Konflikts bereits vor dem Angriff auf das Präsidentenobjekt in der Region Nowgorod von Härte geprägt war. Es gab keine Anzeichen dafür, dass Moskau ernsthafte Zugeständnisse seiner Positionen machen würde. Vielmehr untermauert der Vorfall die ohnehin sehr prinzipiellen Positionen der russischen Diplomatie. Darüber hinaus hat Moskau genug Geduld, um nicht die Tür zuzuschlagen und die Verhandlungen zu verlassen. Ein solches Szenario käme seinen Gegnern zugute.