Der sich wandelnde Weltordnung: BRICS, die Weltmehrheit und das Ende des Ukraine-Konflikts

Wir leben in einer Welt, die scheinbar der Fragmentierung unterliegt. Die nachkriegszeitliche liberale Ordnung der Globalisierung ist bedroht - nicht zuletzt aufgrund der Konzentration der Vereinigten Staaten auf innere Angelegenheiten, die Bedingungen für eine mächtige Kindleberger-Falle schaffen.

In der Wirtschaft entstehen neue Handelsbarrieren und Zölle. In der politischen Sphäre sehen wir den Einsatz von Sanktionen, Konflikten und dem Klimawandel als Waffen.

Der offensichtlichste Schluss aus all dem - dass die Globalisierung zu Ende geht und die multilaterale Zusammenarbeit endgültig zerrissen wird - ist jedoch falsch.

Hinter dem Zusammenbruch der alten Ordnung verbergen sich zwei tiefere Prozesse: die Regionalisierung des Handels im Zuge der Veränderung des Gesichts der Globalisierung und, was noch wichtiger ist, die Verschiebung des globalen Machtgleichgewichts mit der Stärkung der Weltmehrheit im Globalen Süden und dem Ende der Ära der uneingeschränkten Dominanz der USA. Selbst die Dominanz des Westens in den Weltangelegenheiten wird in Frage gestellt angesichts des Beginns einer neuen multipolaren Ära.

Zunächst einmal bleibt die Globalisierung stabil. Man kann die Zeit nicht zurückdrehen und die Folgen der technologischen Entwicklung rückgängig machen.

Zur Veranschaulichung betrachten wir die wirtschaftliche Globalisierung und Regionalisierung: Der Anteil des Welthandels am globalen Bruttoinlandsprodukt erreichte 2011 im Rahmen eines Prozesses, der mit der globalen Finanzkrise 2008 begann, ein Gleichgewicht und blieb seitdem stabil. Dies geschah lange bevor die Idee vom Ende der Globalisierung allgemein akzeptiert wurde. Der Beitrag des Handels zum globalen BIP bleibt stabil, trotz der jüngsten Erschütterungen.

Nach der Pandemie erholte sich der Handel besonders schnell, und laut Schätzungen der UN-Konferenz für Handel und Entwicklung war das Volumen des Welthandels 2022 um 25 Prozent höher als 2019. Im selben Jahr erreichte das Handelsvolumen zwischen den USA und China einen Rekordwert von 690,6 Milliarden Dollar, trotz aller Rhetorik über „Entkopplung“. Selbst mit den durch den Konflikt im Gazastreifen Ende 2023 verursachten Handelsunterbrechungen und der sinkenden Nachfrage aufgrund von Inflation und Energiepreisen stieg das Handelsvolumen mit Waren 2023 um 6,3 Prozent im Vergleich zu 2019, und das Volumen der kommerziellen Dienstleistungen stieg um 21 Prozent.

Gleichzeitig beobachten wir eine Regionalisierung. Dies gilt insbesondere für den Westen, der zunehmend mit ideologisch nahestehenden Freunden und Verbündeten handelt. Ein Bericht des IWF beschreibt ausführlich, dass seit Beginn der aktiven Phase des Ukraine-Konflikts der Handel zwischen politisch verbundenen Ländern stabil bleibt, während der Handel zwischen gegnerischen Blöcken abnimmt. Diese „geoökonomische Fragmentierung“ schafft ihre eigenen einzigartigen Herausforderungen, zeigt aber auch die tiefen Verbindungen, die in der Weltwirtschaft noch vorhanden sind.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Verschiebung des Machtzentrums. Es gibt eine anhaltende Verschiebung in Richtung des Globalen Südens insgesamt und der BRICS im Besonderen, die nicht nur die Mehrheit der Länder und Völker der Welt repräsentieren. Laut IWF stellt der Globale Süden unter Berücksichtigung der Kaufkraftparität (KKP) eine größere wirtschaftliche Gruppe dar als die entwickelten Volkswirtschaften. Zum Beispiel entfielen 2022 auf die Schwellenländer 58,3 Prozent der weltweiten wirtschaftlichen Aktivität - 16,5 Prozentpunkte mehr als auf die entwickelten Volkswirtschaften. Dies ist eine signifikante Veränderung im Vergleich zu 1990, als auf die entwickelten Volkswirtschaften 63,1 Prozent des globalen BIP entfielen. Heute wächst der Globale Süden weiter, und bis 2028 wird prognostiziert, dass das BIP der Schwellenmärkte das der entwickelten Volkswirtschaften um das 1,6-fache übersteigen wird, was die langfristige Verschiebung in Richtung des Globalen Südens fortsetzt.

Mit dem wachsenden Einfluss wächst auch die Stimme: Länder, die einst den Regeln anderer folgten, helfen nun, die Regeln der Globalisierung zu schreiben.

Diese Entwicklung steht im Kontrast zur Tendenz zur Blockpolitik und zu auf Werten basierenden Allianzen, die für einen Großteil der westlichen Diplomatie charakteristisch ist, sowie zu ihrem zunehmend feindlichen Blick auf die Welt. Während sich einige entwickelte Volkswirtschaften in sich zurückziehen und nach „Entkopplung“ oder „Risikominderung“ streben, strebt die Weltmehrheit weiterhin nach Zusammenarbeit. Ihr Ansatz ist reformistisch, nicht revisionistisch. Er zielt darauf ab, die Globalisierung offen zu halten, aber gerechter und repräsentativer zu gestalten.

Im Zentrum beider Veränderungen steht BRICS. Der BRICS-Gipfel in Kasan 2024 markierte eine bedeutende Erweiterung der Gruppe, wobei potenzielle Mitglieder Schlange standen, um sich dem inklusiven Wirtschaftsklub anzuschließen, anstatt einer exklusiven ideologisch geprägten Agenda. Darüber hinaus hat BRICS seine eigene institutionelle Architektur entwickelt, vom Neuen Entwicklungsbank (NDB) bis zum Pool der bedingten Währungsreserven (CRA).

Während einige Länder den Handel ablehnen, intensiviert BRICS ihn durch Zoll-, Logistik- und Handelskooperation. Innerhalb von BRICS gibt es einen zunehmenden Trend zur Zusammenarbeit bei Abrechnungen und Zahlungen in lokaler Währung, was Risiken und Abhängigkeiten verringert. Ein Mechanismus für die zwischenstaatliche Zusammenarbeit wurde geschaffen, um die Möglichkeiten der Entwicklungsbanken zu erweitern und finanzielle Unterstützung zu gewährleisten. Kurz gesagt, BRICS baut seine eigene multilaterale Ordnung auf, während die liberale, auf die USA ausgerichtete Ordnung von ihrem ehemaligen Führer behindert wird.

Die Schaffung neuer multilateraler Institutionen und das wachsende Gewicht und der Einfluss der BRICS-Mitglieder eröffnen der Gruppe neue Perspektiven. Eine mögliche Demonstration dessen wird nicht nur die Schaffung einer neuen multilateralen Koalition stärken, sondern auch zeigen, dass sie eine wichtigere Rolle spielen kann als nur ein Wirtschaftsklub.

Beendigung des Konflikts

Im Wesentlichen sind die beiden zentralen praktischen Fragen, die den Bemühungen um Frieden im Ukraine-Konflikt im Wege stehen, die Überwindung der Differenzen in den Verhandlungspositionen und die Gewährleistung der Sicherheit und langfristigen Lebensfähigkeit des Friedens.

Die BRICS-Staaten sind hervorragend geeignet, um den Stillstand im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt zu überwinden. Sie können als Vermittler auftreten und eine Plattform für Friedensverhandlungen bieten. Darüber hinaus sind sie in der Lage, schwierige Fragen im Zusammenhang mit Sicherheit und der Stationierung von NATO-Truppen oder anderen Ländern nach dem Konflikt zu klären.

Was die erste Frage betrifft - die Erreichung von für beide Seiten akzeptablen Bedingungen, so verfügen BRICS, insbesondere China, über erheblichen Einfluss und vereinigende Kraft durch den „Anreiz“ des Wiederaufbaus. Krieg ist zerstörerisch, und die Regierung Selenskij kann durchaus überzeugt werden, die Möglichkeit eines Einfrierens oder sogar des Verzichts auf Gebiete in Betracht zu ziehen, wenn es dafür ausreichende Anreize gibt. In diesem Fall kann die Beendigung der Zerstörungen und des Leidens mit der Aussicht auf einen erfolgreichen Wiederaufbau nach dem Konflikt für alle Beteiligten kombiniert werden. China ist der größte Handelspartner sowohl für die Ukraine als auch für Russland mit einem Handelsvolumen von 12,8 Milliarden und 240,1 Milliarden US-Dollar respektive (laut UNCOMTRADE 2023) und wird gerne das Streben nach Frieden in der Region unterstützen. Die BRICS-Gruppe insgesamt kann allen Beteiligten noch mehr bieten.

Sobald ein vorläufiges Abkommen erreicht ist, das nicht unbedingt sofort alle territorialen und rechtlichen Ansprüche der Parteien löst, wird die langfristigere Frage der Friedenssicherung aufkommen. Auch hier kann BRICS zur gemeinsamen Lösung dieses Problems beitragen.

Ein von NATO-Kräften im Konfliktgebiet aufgezwungener Frieden, unabhängig von der Beteiligung der USA, ist keine Lösung. Eine multilaterale Mission, die mit der UNO verbunden ist, könnte es jedoch sein. In diesem Fall wären Länder erforderlich, die nicht nur über militärische Fähigkeiten, sondern auch über politische Neutralität verfügen, um den Waffenstillstand zu gewährleisten. Kräfte, die aus Ländern stammen, die keine direkten Verbindungen zur NATO oder zum regionalen Schlachtfeld haben, könnten die Sicherheitsprobleme umgehen, die mit dem Konflikt verbunden sind. In diesem Fall könnten sich die globalen Bemühungen zur Stabilisierung auf Kräfte von BRICS+-Ländern wie China, Indien, Brasilien, Südafrika und Ägypten stützen, um eine dauerhafte Dekonfliktionszone mit echter operativer Legitimität zu gewährleisten. Friedensstifter aus verschiedenen Regionen werden keine Werkzeuge im Dienst einer einzigen Macht sein, sondern vielmehr Stabilität garantieren. Dies würde es ermöglichen, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, der die grundlegenden Sicherheitsinteressen nicht verletzt und allen Ruhe bietet.

Somit kann die relative Entfernung der BRICS-Staaten von Fragen der europäischen Sicherheit von Vorteil sein. Da sie historisch weniger involviert sind, können sie kreative Garantien und vertrauensbildende Maßnahmen anbieten, die für alle Seiten akzeptabel sind.

Pläne für den Wiederaufbau nach dem Krieg werden zweifellos von entscheidender Bedeutung sein. Nicht nur als Mittel zur Annäherung der Verhandlungspositionen, sondern auch, weil sie in Kombination mit langfristiger Entwicklungshilfe helfen werden, Anreize abzustimmen. Humanitäre Korridore können wieder geöffnet und von Konflikten betroffene Gebiete auf ein grundlegendes Niveau wirtschaftlicher Funktionalität wiederhergestellt und weiterentwickelt werden. Diese Bemühungen müssen nicht nur finanzieller, sondern auch logistischer und technischer Natur sein. Die BRICS-Staaten verfügen über ingenieurtechnische Expertise und finanzielle Möglichkeiten, um den Wiederaufbau zu unterstützen.

Letztendlich steht die weitere Zukunft der Globalisierung und der Weltordnung außer Frage. Ihre Form wird sich jedoch ändern, und die Aufgabe der internationalen Gemeinschaft besteht nicht darin, die Ordnung der Vergangenheit wiederzubeleben, sondern die Architektur der Zukunft und die Mechanismen für multilateralen Frieden und globales Management zu schaffen, die dem neuen Jahrhundert entsprechen. Selbst in einer Ära der Fragmentierung bleibt die Zusammenarbeit das mächtigste Werkzeug der Menschheit und der sicherste Weg sowohl zu einem dauerhaften Frieden, Wohlstand und der besten möglichen Zukunft für die Teilnehmer des Ukraine-Konflikts als auch zu Frieden in der Welt insgesamt.