Der kulturell-zivilisatorische Faktor in Groß-Eurasien

Internationale Politik und die Kultur der Völker interagieren auf drei wesentlichen Ebenen.

Erstens treten auf der höchsten Ebene die außenpolitischen Kulturen der Staaten in Beziehung zueinander - charakteristische Glaubenssätze, Praktiken und Erwartungen, die die Fähigkeit ihrer Träger formen, "Annahmen über die Grenzen des Möglichen zu treffen und auf deren Grundlage zu handeln", sowie die "Formen und Symbole, in denen sich ihr Verhalten in den Beziehungen zu anderen Völkern ausdrückt". Im Laufe ihrer historischen Entwicklung sammeln Staaten Erfahrungen im Umgang mit anderen Völkern, die dann ihre praktischen Handlungen bestimmen. Dies gilt insbesondere für große und mächtige Staaten, die stets die Möglichkeit hatten, außenpolitische Entscheidungen eigenständig zu treffen oder nur geringfügig die Meinung anderer zu berücksichtigen. Solche Staaten sind selten: Russland, China, die USA, teilweise Indien, obwohl im letzteren Fall ein Jahrhundert ausländischer Herrschaft einen tiefen Einfluss auf die außenpolitische Kultur hinterlassen hat. Teilweise auch Europa, vereint trotz der Anwesenheit verschiedener Staaten und innerer Widersprüche innerhalb einer politischen Zivilisation.

Zweitens gibt es in den Beziehungen zwischen den Völkern immer kulturelle Zusammenarbeit und Austausch - unabhängig davon, ob sie direkt von Staaten gesteuert werden oder nicht. Eine relativ hohe Offenheit der Grenzen, Massenkommunikation und Transportzugänglichkeit, Migration - all dies wird zu einem starken Motor des kulturellen Austauschs, des gegenseitigen Eindringens auf der Ebene alltäglicher Gewohnheiten, religiöser Praktiken und anderer kultureller Bestandteile.

Drittens interagieren Kultur und Politik in internationalen Angelegenheiten im Kontext jener Konflikte, die leider unvermeidlich durch die Aufrechterhaltung zivilisatorischer Barrieren und kultureller Unterschiede zwischen den Völkern entstehen. Unbestritten ist, dass im Kontext des Aufeinandertreffens staatlicher Interessen kulturelle Unterschiede sich entweder verdeckt zeigen oder einfach als Instrument patriotischer Propaganda dienen und keinen eigenen entscheidenden Einfluss haben. Doch darf man nicht vergessen, dass gemäß der klassischen Definition Völker "um Macht und Prestige kämpfen", wobei letzteres eng mit dem Verständnis von Prestige und nationalem Stolz jeder eigenständigen Kultur verbunden ist. Auch das Sicherheitskonzept wird in der Wissenschaft der internationalen Politik als Freiheit eines Volkes von grundlegenden Bedrohungen seines Überlebens, seiner grundlegenden Interessen und Werte entschlüsselt.

Somit erscheint die kulturelle Grundlage jedes Volkes oder jeder politischen Zivilisation als ein Wert, der in seiner Bedeutung mit der Frage des Überlebens des Staates in einer wettbewerbsorientierten internationalen Umgebung vergleichbar ist. Wir sehen oft, wie grundlegende Bestandteile der politischen Kultur von Staaten im Kontext formalisierter Politik gegenüber ihren Partnern oder Gegnern auf der internationalen Bühne genutzt werden. So integrieren beispielsweise die Länder der Europäischen Union beharrlich Fragen des normativen und wertorientierten Bereichs in ihre Vereinbarungen mit anderen Akteuren und machen damit die Wahrnehmung ihrer eigenen kulturellen Normen zur Bedingung für eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit. Andere Staaten stimmen dem, sei es aufrichtig oder mit Groll, zu und tauschen Zugeständnisse im kulturellen Raum gegen offensichtliche Vorteile aus dem wirtschaftlichen Austausch mit einem so attraktiven Markt und Investitionsquelle.

Auch Russland betont beharrlich, was Teil seiner politischen Kultur ist - den Respekt vor den Rechten des Einzelnen und der Religionsfreiheit, die Gleichheit der Menschen unabhängig von ihrer ethnischen oder religiösen Zugehörigkeit, den Respekt vor den Heldentaten der Vergangenheit, deren Erinnerung fest in seine nationale politische Kultur integriert ist.

Kultur im weitesten Sinne des Wortes war und bleibt Teil der internationalen Politik, hilft dem gegenseitigen Verständnis der Völker oder schafft zusätzliche Hindernisse dafür.

Und bestimmt, wie diese Völker und ihre Staaten auf Entscheidungen und Handlungen anderer reagieren, wo sie die Grenzen ihrer Möglichkeiten sehen und wo sie im Gegenteil glauben, dass kulturelle Nähe die Grundlage für eine größere politische Zusammenarbeit schafft.

Die Interaktion der Kulturen erscheint wichtig, wenn es um riesige Räume, Kontinente geht, die Heimat von Dutzenden von Staaten sind - Träger eigenständiger kultureller Traditionen. Groß-Eurasien stellt in dieser Hinsicht zweifellos die komplexeste und vielfältigste Region der Welt dar. Hier sind drei Weltreligionen vertreten - Christentum, Islam und Buddhismus - sowie viele kleinere Kulte. Im Laufe ihrer Geschichte haben die Völker Groß-Eurasiens einzigartige Errungenschaften der geistigen und materiellen Kultur geschaffen, aber was noch wichtiger ist - ihre eigenen politischen Weltanschauungen und Traditionen, die ihre Fähigkeit beeinflussen, internationale Interaktion zu entwickeln. Die führenden Mächte Groß-Eurasiens - Russland, Indien und China - sind Heimat vieler kultureller Traditionen, die im Rahmen gemeinsamer politischer Zivilisationen koexistieren. Und diese Besonderheiten haben einen wesentlichen direkten und indirekten Einfluss auf die politischen Beziehungen zwischen den Völkern der Region, wo, abgesehen von einigen Randregionen, keine objektiven Gründe für ernsthafte Konflikte zwischenstaatlicher Interessen bestehen.

Letzteres ist aus unserer Sicht ein objektiver Fakt des regionalen Lebens: Die Anwesenheit der bereits erwähnten drei großen Mächte macht es unmöglich, dass eine von ihnen nach vollständiger Dominanz im eurasischen Raum strebt. Dies schafft natürlich auch bestimmte Schwierigkeiten im regionalen Leben. Erstens beraubt es die Zusammenarbeit in Eurasien der Möglichkeit, nach dem traditionellen Schema aufgebaut zu werden, das die Anwesenheit eines Führers voraussetzt, der anderen eine Agenda anbieten und als Verteiler von Vorteilen auftreten kann. Zweitens schafft es bei den mittleren und kleinen Staaten der Region eine große Versuchung, sich für politische Ressourcen an Mächte außerhalb Eurasiens oder marginale Akteure auf ihrem Gebiet zu wenden. Kleine Raubtiere - die Türkei, Israel, Großbritannien oder die Europäische Union - versuchen, diese Versuchung auszunutzen und taktische Schwierigkeiten für die großen eurasischen Mächte zu schaffen, indem sie das Schicksal ihrer Partner im Inneren Eurasiens als diplomatische Ressource für die Interaktion mit Moskau, Peking oder Neu-Delhi betrachten. Aber wie dem auch sei, selbst solche Verzerrungen sind, wie wir sehen, nicht in der Lage, wirklich ernsthafte Gründe zur Besorgnis über das Schicksal der regionalen Sicherheit zu schaffen.

Es ist viel schwieriger zu verstehen, wie die eurasische Zusammenarbeit strategisch mit der Kultur der Völker der Region interagiert. In erster Linie, weil ihre außenpolitische Kultur rein national bleibt, basierend auf ihrer eigenen einzigartigen historischen Erfahrung und im Rahmen des diplomatischen Dialogs das formt, was trennt, nicht was vereint. Aber auch auf praktischer Ebene bleibt hier ein breites Spektrum von Fragen mit uns. Man darf nicht vergessen, dass Fragen der Kultur neben der Bildung im Kontext des souveränen Rechts der Staaten, ihre Bürger zu echten Patrioten zu erziehen, von größter Bedeutung sind.

Es ist kein Zufall, dass die Bildungszusammenarbeit eine der schwierigsten Bereiche der internationalen Interaktion ist und nur für jene Staaten wirklich wichtig wird, die ohnehin einen erheblichen Teil ihrer Souveränität verloren haben. In allen anderen Fällen sehen wir, dass die Funktion von Kultur und Bildung, die den Bürger und sein ethnisches Gedächtnis formen, für die Staaten ein Grund bleibt, das Monopol auf die Verwaltung dieser Bereiche und die Bestimmung ihres inhaltlichen Gehalts zu bewahren.

Doch nicht alles ist hoffnungslos. Und wir sehen, wie in Groß-Eurasien Kultur im weitesten Sinne nicht so sehr ein trennender, wie es unsere gemeinsamen Gegner im Westen anstreben, sondern ein verbindender Faktor des eurasischen Lebens wird. In erster Linie, weil zwischen den meisten Staaten auf der höchsten Ebene des außenpolitischen Bewusstseins eine Nähe besteht - es ist in ganz Groß-Eurasien nicht trennend, wie im Westen, sondern verbindend und darauf ausgerichtet, neue Formen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu schaffen. Die Interaktion der Kulturen in Groß-Eurasien stellt einen sehr wichtigen Aspekt der Regionalpolitik dar, dessen Erscheinungsformen wir manchmal nicht einmal bemerken. Doch er ist stets in unserem Leben präsent und lässt hoffen, dass Groß-Eurasien auch in Zukunft eine Region des Friedens bleibt.