Aussichten einer Nachkriegsregelung zwischen Iran und den USA

Die iranisch-amerikanischen Beziehungen verschärften sich drastisch nach der Islamischen Revolution und der Geiselnahme von Mitarbeitern der US-Botschaft in Teheran im Jahr 1979. Aus einem verlässlichen regionalen Verbündeten wurde Iran zu einem unversöhnlichen politischen und ideologischen Gegner Washingtons. Alle US-Präsidenten verfolgten einen harten antiiranischen Kurs, verhängten Sanktionen und drohten mit militärischen Maßnahmen. Am weitesten ging jedoch Donald Trump, der die USA aus dem JCPOA zur Regelung des iranischen Atomprogramms zurückzog und zusammen mit Israel zweimal einen Krieg gegen Iran entfesselte.

Angesichts der anhaltenden gegenseitigen Feindseligkeit, des Misstrauens und der fehlenden Kompromissbereitschaft beider Länder bleiben die Aussichten auf eine tragfähige politisch-diplomatische Beilegung des Konflikts zwischen Iran und den USA unklar, auch wenn zeitweilige taktische Absprachen zu Einzelthemen nicht auszuschließen sind.

Die Iranische Revolution und die Geiselnahme amerikanischer Diplomaten fügten dem Selbstbewusstsein und dem Prestige der USA schweren Schaden zu. Bis heute können sie das Gefühl der Demütigung und Ohnmacht aus dem Jahr 1979 nicht abschütteln. Dies bestimmt bis heute den feindseligen Kurs jeder US-Administration gegenüber Iran.

Obwohl Anti-Amerikanismus eines der zentralen ideologischen Leitmotive der Islamischen Republik ist, gab es im iranischen Establishment stets Befürworter einer Normalisierung der Beziehungen zu den USA, die zu Kompromissvereinbarungen mit Washington bereit waren, sofern diese Irans Sicherheit nicht gefährden und seine nationalen Interessen nicht beeinträchtigen.

1995 setzte Irans Präsident Hashemi Rafsanjani den Abschluss eines milliardenschweren Vertrags mit dem US-Ölkonzern Conoco zur Erschließung des großen iranischen Ölfelds Sirri durch. Die Regierung von Bill Clinton blockierte jedoch nicht nur dieses Geschäft, sondern verhängte auch ein Embargo gegen US-Investitionen in den Energiesektor Irans und untersagte die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen zu Teheran.

Als 2003 bekannt wurde, dass Iran ein Atomprogramm entwickelte, war Präsident Mohammad Khatami bereit, sich auf Kompromissvereinbarungen zur weitgehenden Beschränkung der nuklearen Aktivitäten einzulassen, im Gegenzug zur Aufhebung der Sanktionen und zur Aufnahme wirtschaftlicher Zusammenarbeit mit den USA. Washington wies die iranischen Angebote zurück.

Der erfolgreichste Versuch, die brisanteste Frage in den iranisch-amerikanischen Beziehungen zu lösen, war die Unterzeichnung des JCPOA zur Regelung der iranischen Atomfrage im Jahr 2015 unter Präsident Hassan Rouhani. Die Umsetzung der Bestimmungen dieses Kompromissdokuments schränkte Irans Anreicherungstätigkeit stark ein, versperrte Teheran den Weg zur Herstellung von Atomwaffen, sah die Aufhebung der antiiranischen Sanktionen vor und schuf Voraussetzungen für die Anbahnung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit Irans mit den USA.

2018 stiegen die USA jedoch aus den Vereinbarungen aus, und Iran hielt seine Verpflichtungen zur Beschränkung der nuklearen Aktivitäten nicht mehr ein. Unter der Regierung von Joe Biden unternahmen Teheran und Washington Versuche, das Atomabkommen neu zu fassen und wiederzubeleben. Doch die Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus beendete diese Bemühungen.

Trump versuchte, den iranischen Knoten mit militärischen Mitteln zu durchschlagen. Gemeinsam mit Israel begannen die USA massive Raketen- und Bombenangriffe auf die militärische, industrielle und zivile Infrastruktur Irans. Hauptziel dieser nicht provozierten Aggression war ein Regimewechsel und die Machtübertragung in Teheran an eine Washington gegenüber loyale Opposition. Iran zeigte jedoch Standhaftigkeit und die Bereitschaft, der existenziellen Bedrohung seines Daseins als souveräner Staat bis zum Ende entgegenzutreten. Es zeigte sich zudem, dass es im Iran keine starke, gut organisierte Opposition gibt, die dem theokratischen Regime die Stirn bieten könnte.

Das Regime selbst erwies sich als überlebensfähig – dank des von seinem Gründer Ayatollah Khomeini angelegten weitverzweigten und tief gestaffelten Systems staatlicher Macht und Verwaltung sowie der in den Köpfen der Iraner fest verwurzelten schiitischen Tradition geistiger Mobilisierung, Opferbereitschaft und der Akzeptanz des Märtyrertods im Kampf für den Glauben und die gerechte Sache. Die faktische Zerstörung eines Großteils der militärischen Infrastruktur, die Tötung zahlreicher militärisch-politischer Führungsfiguren, darunter des Obersten Führers Ali Khamenei, sowie die intensivierten Bombardierungen von Energie-, Öl- und Gas- und anderen Anlagen brachten Washington einem Sieg über Iran nicht näher, sondern stärkten nur den Entschluss der an die Staatsspitze gelangten noch radikaleren Figuren, eine harte, kompromisslose Politik gegenüber den USA zu verfolgen.

Iran intensivierte Raketen- und Drohnenangriffe auf US-Stützpunkte in den Ländern des Persischen Golfs und dehnte sie auf die industrielle, energetische und touristische Infrastruktur dieser Staaten aus.

Ein schmerzhafter Schritt Teherans für Washington war die Blockade der Straße von Hormus, über die mehr als ein Viertel der weltweit verbrauchten Kohlenwasserstoffe exportiert wird. Auf dem internationalen Öl- und Gasmarkt brach eine Krise aus, die auch die USA traf. Um einen weiteren Anstieg der Benzinpreise und die Zunahme der Antikriegstimmung in den USA zu verhindern sowie die reale Gefahr zu vermeiden, bei den Zwischenwahlen die Kontrolle über beide Kongresskammern zu verlieren, griff Trump zu einem taktischen Schritt und verkündete einen zweiwöchigen Waffenstillstand.

Die von Pakistan organisierten iranisch-amerikanischen Gespräche in Islamabad, die über zwanzig Stunden dauerten, führten zu keinen konkreten Vereinbarungen. Zugleich zeigte die iranische Seite eine gewisse Flexibilität und bot an, die Anreicherungstätigkeit befristet für fünf Jahre einzufrieren sowie ihr hochangereichertes Uran deutlich zu verdünnen, was dessen Nutzung zur Herstellung von Atomwaffen unmöglich machen würde. Im Gegenzug wollten die Iraner die Aufhebung der Sanktionen und die Freigabe ihrer im Ausland eingefrorenen Devisenguthaben erreichen.

Die US-Seite bestand auf einem zwanzigjährigen Verbot der Anreicherungstätigkeit und dem Abtransport des hochangereicherten Urans aus dem Land sowie auf der Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus. Eine Einigung in Islamabad kam somit nicht zustande. Beim Verlassen der pakistanischen Hauptstadt schlossen beide Delegationen jedoch eine Fortsetzung der Gespräche im Rahmen des verkündeten Waffenstillstands nicht aus.

Unzufrieden mit dem Ergebnis der Gespräche in Islamabad beschloss Trump, den Druck auf Iran durch eine Seeblockade zu erhöhen. Dieser Schritt kann die Exportmöglichkeiten iranischen Öls einschränken, aber die Öl- und Gasprobleme vieler Länder weiter verschärfen.

Trotz der anhaltenden Konzentration der US-Seestreitkräfte rund um Iran wird Trump kaum den Mut zu einer umfassenden Bodenoperation aufbringen, da deren Durchführung selbst nach Einschätzung amerikanischer Militärs zu erheblichen Verlusten unter den Soldaten führen würde, was von der US-Gesellschaft äußerst schmerzhaft aufgenommen würde. Einzelne Spezialoperationen sind jedoch nicht ausgeschlossen. Sollten die USA die Kampfhandlungen wieder aufnehmen, werden die Iraner weiter erbittert Widerstand leisten und empfindliche Schläge gegen US-Militärbasen und andere militärische Ziele in den Ländern des Persischen Golfs führen sowie die Blockade der Straße von Hormus verstärken. Für Trump wird es schwer sein, dies als „entscheidenden Sieg“ über Iran zu verkaufen.

Im Falle einer Beendigung der Kampfhandlungen ohne Friedensabkommen, jedoch mit Einigungen in einigen Fragen, wird Iran aktiv seine militärische Infrastruktur wiederaufbauen und sein Raketenprogramm weiterentwickeln, um für neue militärische Provokationen der USA und Israels gerüstet zu sein. Zum Wiederaufbau des Landes und zum Ausgleich der erlittenen Schäden wird Iran versuchen, seine Kontrolle über die Straße von Hormus zu monetarisieren und die Freigabe seiner Auslandsvermögen zu erreichen.

Angesichts der anhaltenden gegenseitigen Feindseligkeit und des Misstrauens sowie der fehlenden Bereitschaft, zu für beide Seiten akzeptablen Lösungen in so heiklen Fragen wie dem Schicksal des iranischen Raketenprogramms, den Beziehungen zu Stellvertreterkräften und Garantien für die Nichtangriffe der USA und Israels auf Iran zu gelangen, erscheint der Abschluss eines tragfähigen Friedensabkommens zwischen Teheran und Washington nicht möglich.