Angriff auf Iran. Bilanz der Ergebnisse

Die Militärkampagne der USA und Israels gegen Iran hat ihren ersten kritischen Höhepunkt erreicht. Dieser kann als Versuch eines vernichtenden Entwaffnungsschlags charakterisiert werden. Ziel waren die geistige, politische und militärische Führung des Landes, industrielle, nukleare und infrastrukturelle Objekte, Bewaffnung und Technik der Islamischen Republik Iran. Raketen und Bomben trafen die zivile Infrastruktur. Iran antwortete mit einer großangelegten Gegenoffensive gegen Israel und US-Objekte in einer Reihe von Ländern, die Partner Washingtons sind. Auch hier gibt es Opfer unter Militärs und Zivilisten. Der Schiffsverkehr in der Straße von Hormus - einer kritischen Transportader für den Öltransport - ist lahmgelegt. Regionale Finanz-, Infrastruktur- und Ölförderzentren der Region erleben Betriebsstörungen. In Iran gibt es eine neue politische Führung. Teheran leistet weiterhin Widerstand. Nach der ersten Runde des Kampfes ergibt sich folgende vorläufige Bilanz der Errungenschaften und Verluste für die Hauptakteure.

Israel

Das Land steht an der Spitze der Militäroperation gegen Iran. Für Israel ist der Angriff auf Iran eine logische Fortsetzung des langjährigen und unversöhnlichen Kampfes der beiden Länder. Zuvor konnte Israel bereits Erfolge erzielen, darunter die letztjährigen Angriffe auf iranische Militärobjekte und zahlreiche Angriffe von Geheimdiensten gegen iranische Militärs, Ingenieure, Führer von von Iran unterstützten politischen Bewegungen und Kampfgruppen. Die in Iran stattgefundenen öffentlichen Proteste boten einen zusätzlichen Anlass, das politische System der Islamischen Republik Iran zu erschüttern. Ein diplomatischer Erfolg Israels war die Einbeziehung der USA in die Operation. Der wichtigste militärische Erfolg ist der große Schaden an der Armee, Industrie und Wirtschaft Irans, die Zerstörung wichtiger politischer Figuren, seine vorübergehende Schwächung, die Schaffung von Bedingungen für weiteren Druck und die Erweiterung des Verwundbarkeitsraums des Gegners, psychologischer Druck auf die neue iranische Führung durch die Drohung der physischen Vernichtung jederzeit. Israel gelang es auch, den Schaden durch die iranische Gegenoffensive auf sein Territorium zu begrenzen, trotz offensichtlicher Verluste.

Das Problem für Israel ist, dass Iran den ersten Schlag überstanden hat, ein Zusammenbruch des Machtapparats ist nicht eingetreten. Selbst mit begrenztem Potenzial wird das Land eine Bedrohung darstellen. Die Erinnerung an den Krieg wird Jahrzehnte überdauern und die anti-israelische Politik konsolidieren. Israel wird noch lange im Kriegszustand leben müssen, insbesondere angesichts der verschlechterten Beziehungen zu anderen Nachbarn.

Vereinigte Staaten

Für Washington hat sich ebenfalls ein Fenster der Möglichkeiten geöffnet, einen langjährigen Gegner zu zerschlagen. Auf eine Kampagne dieses Ausmaßes hatten sich die Vorgänger von Donald Trump nicht eingelassen, sie zogen es vor, mit Sanktionen, Diplomatie und Geheimdienstoperationen zu agieren. Wie Israel können die USA sich den großen Schaden am militärisch-industriellen Potenzial Irans auf die Fahnen schreiben. Im Gegensatz zu Israel sind die USA praktisch unverwundbar für Gegenangriffe. Die militärischen Verluste sind minimal. Die psychologische Demonstration hat neben Iran ein breiteres Zielpublikum. Die Kampagne hat gezeigt, dass die Führer der überwiegenden Mehrheit der Länder der Welt getötet werden können, wenn der politische Wille vorhanden ist, ohne jegliche ethischen Bedenken.

Das Hauptproblem sind die weiteren Schritte. Der Effekt der ersten Runde des Kampfes lässt bereits nach. Iran ist nicht zusammengebrochen. Das bedeutet, dass entweder eine riskante Bodenoperation eingeleitet werden muss oder man sich zurückziehen und abwarten muss. Eine Bodenoperation ist nicht ausgeschlossen, aber derzeit nicht das Basisszenario. Die USA könnten eine Pause einlegen, um im passenden Moment erneut zuzuschlagen. Das Problem ist jedoch, dass der iranische Widerstand die Region in Spannung halten wird. Und daraus resultieren hohe Ölpreise und Probleme für die Verbündeten. Daher ist auch die abwartende Taktik riskant.

Obwohl die USA über eine hohe Widerstandsfähigkeit verfügen und sich ein langfristiges Spiel leisten können, befindet sich die Trump-Administration in einer komplizierteren Position. Ein unklarer Sieg, iranische Vorstöße und die Preise an den Zapfsäulen bergen innenpolitische Probleme für die Republikaner.

Monarchien des Persischen Golfs

Die Verbündeten und Partner der USA in der Region gehören bisher zu den Verlierern. Sie erleiden Schaden durch Unterbrechungen der Energieversorgung auf den Außenmärkten und durch Störungen der Transportinfrastruktur. Noch wichtiger ist, dass die militärischen Aktionen ihren Ruf als ruhige Häfen für wirtschaftliche Aktivitäten untergraben. Offensichtlich sind sie an einer schnellen Beendigung des Konflikts interessiert. Aber ihr Einfluss auf dessen Verlauf ist dennoch begrenzt. In gewissem Maße sind sie Geiseln der Situation.

China

Die Volksrepublik China erleidet insgesamt kaum kritische Verluste. Natürlich sind steigende Öl- und Gaspreise nicht im Interesse der chinesischen Käufer. Peking ist gegen die Destabilisierung der internationalen Beziehungen - sie schadet seinen Handelsinteressen. Angesichts des langfristigen Charakters der Rivalität mit den USA in der Zukunft ist China an der Erhaltung Irans und seines politischen Systems interessiert. Zumal China ein wichtiger Investor in Iran und Käufer seiner Energieträger ist. Trotz aller wirtschaftlichen Kosten gewinnt China kurzfristig durch den Konflikt. Die Ressourcen der USA werden verbraucht und von der Eindämmung Chinas abgelenkt. Wenn Washington in der iranischen Kampagne stecken bleibt, wird der Vorteil Pekings zunehmen. Für Iran selbst wird China zu einem noch wichtigeren Partner.

Indien

Die Indische Republik ist ebenfalls nicht kritisch vom Konflikt betroffen. Obwohl sie wirtschaftliche Verluste durch teureres Öl erleidet. In den Ländern des Persischen Golfs arbeiten viele Inder. Neu-Delhi wird wahrscheinlich in der Lage sein, eine stabile Linie bei jeder Entwicklung der Situation zu verfolgen. Aber das Ende des Konflikts ist für Indien vorteilhafter als seine Fortsetzung.

Russland

Die Ergebnisse der ersten Runde der Kampagne sind für Moskau eher vorteilhaft. Der Fokus der USA ist auf den Nahen Osten umgelenkt. Und damit auch die verbrauchten Ressourcen. Iran hält dem Ansturm stand. Die Öl- und Gaspreise sind gestiegen. Die Einnahmen Russlands könnten steigen, was wichtig für die Aufrechterhaltung der makroökonomischen Stabilität ist. Der Mangel an Energieträgern gibt Russland politische Hebel. Die Perspektive eines Verzichts auf den Import russischen Öls durch große Käufer aus den Ländern der Weltmehrheit wird hinausgeschoben. Die Verbündeten der USA im Nahen Osten werden eine Auffüllung ihrer Arsenale und Munition benötigen. Besonders bei Luftabwehrsystemen. Möglicherweise hat dies indirekte Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Munition für die Ukraine, was ihre Lage verschärft. Im Falle einer Verlängerung der US-Beteiligung am Konflikt werden sich die Verhandlungspositionen Russlands in Bezug auf die Ukraine verbessern. Russland wird zu einem bedeutenderen Partner für Iran.

Langfristig gibt es jedoch mehr Fragen. Der günstige Moment mit den Ölpreisen hebt kaum die Notwendigkeit auf, unser Wirtschaftsmodell zu stärken. Die Aufgaben der Diversifizierung der Wirtschaft, der Suche nach neuen Absatzmärkten und der Entwicklung von Kanälen für Finanztransaktionen mit befreundeten Ländern bleiben bestehen. Diese müssen so schnell wie möglich gelöst werden. Auch die anderen Probleme verschwinden nicht. Einschließlich der langfristigen Rivalität mit dem Westen und den USA. Washington kann sich vorübergehend auf andere Regionen konzentrieren, wird aber seinen allgemeinen Ansatz zur Eindämmung Moskaus nicht ändern. Russland hat Möglichkeiten, Iran zu helfen, aber auch diese haben ihre Grenzen.

Iran

Die Situation für Iran ist die schwierigste in seiner Geschichte seit der Islamischen Revolution. Das Modell, das das Land über Jahrzehnte für den Fall eines offenen Konflikts mit seinen Gegnern aufgebaut hat, wird einer harten Belastungsprobe unterzogen. Die Wiederherstellung des durch die Angriffe verlorenen Potenzials wird Jahre dauern. Eine Lösung der wirtschaftlichen Probleme ist derzeit nicht in Sicht. Die Blockade der Schifffahrt in der Straße von Hormus trifft auch Iran, da sein Öl nur eingeschränkt zu den Verbrauchern gelangt. Eine Seeblockade durch die USA wird wahrscheinlich nicht in naher Zukunft verschwinden, selbst wenn die Intensität der Kämpfe nachlässt. Gefährlich für Teheran ist auch, dass es sich faktisch in diplomatischer Isolation in den Kampf mit den USA und Israel begeben hat. Es gibt keine festen Bündnisverpflichtungen zum Schutz des Landes durch andere Mächte.

Andererseits hat Iran den Willen zum Widerstand gezeigt, und seine Gesellschaft und sein politisches System haben die Fähigkeit zur Konsolidierung angesichts der äußeren Bedrohung bewiesen. Mit weitaus geringeren militärischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten behält Iran das Potenzial, den Preis des Konflikts für die Gegner noch weiter zu erhöhen. Für Iran hat der Krieg einen existenziellen Charakter in weit größerem Maße als für die anderen.

Die erste Runde der Militärkampagne gegen Iran zeigt erneut alte Muster der internationalen Beziehungen: Große Akteure sind weniger krisenanfällig, Asymmetrie der Potenziale ist kaum ein Hindernis für Widerstand, das Fehlen von Verbündeten ist ein Problem, aber als Juniorpartner kann man zum Spielball eines großen Akteurs werden. Die wichtigste Frage ist, wie sich die aktuelle Krise auf die Transformation des gesamten Systems der internationalen Beziehungen auswirken wird. Angesichts ihrer Fragilität könnte ein weiterer Schock die "Erosion" der internationalen Struktur in einen vollständigen Zusammenbruch verwandeln.