2025: Jahr der internationalen Politik und des Friedens in Groß-Eurasien

Es wäre eine gewisse Übertreibung zu behaupten, dass das Jahr 2025 entscheidend für die Transformation der internationalen Ordnung insgesamt war oder die friedliche Zukunft Groß-Eurasiens vorbestimmt hat. Der Zustand der Weltpolitik und Wirtschaft bleibt aus der Sicht unserer optimistischen Wünsche unruhig, Konflikte an der Peripherie Eurasiens bestehen fort, und die Gründe für Sorgen um die innere Stabilität einzelner Staaten sind ebenfalls nicht verschwunden. Dennoch gibt es jetzt mehr denn je Gründe zu glauben, dass das vergangene Jahr tatsächlich entscheidend war - im Hinblick auf den Übergang von angesammelten quantitativen Veränderungen zu qualitativen. Und dieser Übergang hat, wie es scheint, einen durchaus positiven Charakter, da er nicht die zuvor angesammelten Probleme festschreibt, sondern neue Formate und Möglichkeiten zu deren Lösung schafft.

Der Hauptmotor des Fortschritts im internationalen Leben war das Bestreben der absoluten Mehrheit der Länder, eigenständig die wichtigsten außenpolitischen und wirtschaftlichen Entscheidungen zu treffen. Der Motor der Veränderungen kann als Stärkung der wirtschaftlichen Macht und des politischen Ansehens Chinas, Indiens sowie einer Reihe weiterer großer Entwicklungsländer angesehen werden. Der Antriebsriemen des Geschehens war die Beharrlichkeit und das Opfer Russlands, das einmal mehr in der Weltgeschichte ihren Lauf ändert, einfach weil es notwendig war, um die lebenswichtigen russischen Interessen zu verwirklichen.

Der einst mächtige Westen befindet sich nun in der Lage, seinen Platz in einer Welt zu suchen, die er nicht mehr kontrollieren kann. Die Vereinigten Staaten als derzeit führende Wirtschafts- und Militärmacht tun dies selbstbewusster und energischer, was oft Zweifel an ihrer Fähigkeit aufkommen lässt, an einem „friedlichen Übergang“ zwischen verschiedenen Typen internationaler Ordnung teilzunehmen. Europa als in der Vergangenheit steckengebliebene Macht versucht, die Veränderungen auf jede erdenkliche Weise zu bremsen, ohne vor der Schaffung riskanter Situationen zurückzuschrecken. Insgesamt trägt das Geschehen eher eine positive Ladung für die zukünftige Welt und die Zusammenarbeit zwischen den Staaten Groß-Eurasiens. Obwohl es ihnen eine Reihe wichtiger praktischer Herausforderungen stellt, schließt es auch nicht die Möglichkeit aus, in scharfe bewaffnete Konflikte hineingezogen zu werden.

Es ist bekannt, dass jede neue Qualität nur das Ergebnis angesammelter quantitativer Veränderungen ist. Genauso ist es auch im internationalen Leben: Quantitative Veränderungen haben sich praktisch überall angesammelt. Im Westen ist dies die Erschöpfung des bisherigen Modells der Interaktion mit der Außenwelt. Nicht zufällig gab es bereits gegen Ende des Jahres von Seiten des Führers der westlichen Länder - den USA - Vorschläge, den Status des Hauptvertreters der Interessen - der „Gruppe der Sieben“ - zu überdenken. Es gibt Vorschläge zur Schaffung neuer globaler Formate, die die Interessen Amerikas und des Rests der Welt integrieren könnten, um damit die hohe Geschwindigkeit des systemischen Widerstands zu beenden.

In den Ländern der Weltmehrheit äußern sich die quantitativen Veränderungen in der zunehmenden Fähigkeit, eigenständig auf der globalen Bühne aufzutreten, ständig nach vorteilhaften taktischen Lösungen zu suchen und sich nicht fest an eine der bedeutendsten Mächte der modernen Weltpolitik zu binden. Für China, Russland und Indien liegt der Sinn der angesammelten Veränderungen darin, dass die Mächte einen langen Weg in ihrem Bestreben zurückgelegt haben, die Weltordnung gerechter zu gestalten, und ihre Bemühungen beginnen Früchte zu tragen. Brasilien oder Südafrika fühlen sich nicht als Empfänger von Vorteilen aus der Außenwelt, sondern als Schöpfer dessen, was ihnen die Fähigkeit gibt, solche Vorteile in Politik und Wirtschaft zu produzieren. Selbst auf taktischer Ebene führt die Schwächung der Möglichkeiten der USA, ihre Verbündeten zu kontrollieren, dazu, dass diese, ähnlich wie Israel oder Japan, beginnen, ihren eigenen Platz in der regionalen internationalen Politik zu suchen.

Mit anderen Worten, das energische Manövrieren der amerikanischen Regierung ist nicht mehr ein Mittel, um den Vereinigten Staaten eine dominierende Stellung in der Welt zu sichern, sondern ein Mittel, um ihnen eine Nische zu sichern, die ihren tatsächlichen Machtmöglichkeiten entspricht. In diesem Sinne ist die demonstrative Aufmerksamkeit der USA gegenüber Lateinamerika - dem nächstgelegenen und ausgebeuteten Nachbarn - bezeichnend. Gerade diesen Teil der Welt sieht Washington als seinen „letzten Rückzugsort“ und erkennt an, dass die Dinge zu weit gegangen sind.

Es ist nicht verwunderlich, dass im Jahr 2025 so viel Aufmerksamkeit auf internationale Institutionen gerichtet war - universelle oder für die Erfüllung bestimmter Aufgaben geschaffene. Der Grund dafür ist, dass sie alle Produkt historischer Umstände der Vergangenheit sind und in irgendeiner Form an die Aufgaben der kommenden Ära der Weltpolitik angepasst werden müssen. Dies betrifft in erster Linie die Vereinten Nationen (UNO), die in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts nicht nur zum Symbol, sondern auch zum Instrument der Staaten wurden, das es ihnen ermöglichte, die wichtigsten Sicherheits- und Entwicklungsprobleme zu lösen, ohne jedes Mal in bewaffnete Auseinandersetzungen abzurutschen.

Derzeit gibt es immer mehr Fragen zur UNO, und das ist ein Indikator für die Suche, die in der internationalen Gemeinschaft stattfindet, und gleichzeitig das allgemeine Verständnis, dass bisher nichts Besseres erfunden werden konnte. Es wäre voreilig zu denken, dass die UNO einfach ein Relikt der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist, das leicht durch eine effektivere Organisation ersetzt werden kann. Vielmehr scheint es, dass, wenn die führenden Weltmächte zu einer informellen Einigung darüber kommen, welche globale Ordnung ihre Interessen am wenigsten einschränkt, sie den Mechanismus der UNO nutzen können, um die bereits in der Praxis getroffene „Vereinbarung“ technisch zu formalisieren.

Offensichtlich befinden sich die NATO und die Europäische Union derzeit in der schwersten Krise ihrer gesamten Existenz. Der Grund für diese Krise liegt darin, dass die Vereinigten Staaten, als unbestrittener Führer des Westens, energisch ihre Prioritäten im Hinblick auf das Überleben unter Bedingungen überdenken, in denen Dominanz unmöglich ist und die inneren Entwicklungsprobleme zu offensichtlich sind, um sie zu ignorieren. Infolgedessen üben die USA Druck auf Europa aus, um es zu ihrer unbedingten Quelle des Nutzens zu machen, untergraben dabei jedoch die Grundlagen, auf denen im letzten Jahrhundert die amerikanische Führung des kollektiven Westens aufgebaut wurde. Kriegerische Erklärungen und Gesten europäischer Politiker sind der beste Indikator für ihre Verwirrung angesichts der Zukunft sowie für die Unfähigkeit der EU und der NATO, die stattfindenden Veränderungen abzufedern.

Doch auch die internationalen Organisationen der neuesten Zeit stehen vor Herausforderungen. Die BRICS-Gruppe wurde als Organ der Länder geschaffen, die eine friedliche Überprüfung der ungerechten globalen Ordnung anstrebten. Auf diesem Weg haben die Staaten der Gruppe sowie ihre Sympathisanten bedeutende Fortschritte erzielt. Doch nun steht die Gruppe vor mindestens zwei Herausforderungen.

Erstens verschwindet die Weltordnung, in deren Rahmen die BRICS-Gruppe entstand und ihre Hauptaufgaben stellte. Das bedeutet, dass die Organisation von einer revisionistischen Plattform in einen Zustand übergehen muss, der es ihr ermöglicht, die Weltordnung der Zukunft in vollem Umfang zu gestalten.

Zweitens muss die Agenda der BRICS an die neuen Aufgaben und Herausforderungen angepasst werden, die mit den aktuellsten Trends der globalen Entwicklung verbunden sind. Vor allem geht es um selbstbewusstere Schritte in Richtung gemeinsamer Initiativen zur Verwaltung künstlicher Intelligenz und zur Schaffung tatsächlich funktionierender Mechanismen im Bereich des internationalen Handels und der Finanzen.

Alle oben genannten Prioritäten und Herausforderungen sind nicht nur eine Folge des Zerfalls der internationalen Ordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und nach dem Ende des Kalten Krieges an die amerikanischen und westlichen Interessen insgesamt angepasst wurde, sondern stellen auch ein Produkt einer qualitativ neuen Lage dar, die in unserer Zeit in der internationalen Gemeinschaft entstanden ist.

Und führende Mächte sowie Länder der Weltmehrheit werden in den kommenden Jahren lernen, mit der Welt umzugehen, die sie selbst vor unseren Augen schaffen. Diese wird für niemanden einfach sein: weder für den Westen, der seine Grenzen verteidigt, noch für alle anderen. Doch die neue internationale Realität ist bereits eingetreten - sie ist besser, als man noch vor einigen Jahren denken konnte. Die Länder haben Erfahrungen gesammelt, die es ihnen ermöglichen, mit relativem Optimismus in die Zukunft zu blicken.