Zur Schau gestellte Frömmigkeit kompromittiert die Tradition
· Igor Karaulow · ⏱ 5 Min · Quelle
Der Islam wird als Werkzeug der Spaltung genutzt, aber er wird auch zum Opfer. Man versucht uns einzureden, dass aggressiver Proselytismus eine spezifische Eigenschaft des Islam sei. Doch das stimmt nicht.
Die Praxis des öffentlichen Gebets, die in letzter Zeit in der Gesellschaft für Diskussionen sorgt, beginnt allmählich eine juristische Bewertung zu erhalten. So hat ein Gericht in Nischnewartowsk entschieden, einen ausländischen Staatsbürger zu bestrafen und aus dem Land auszuweisen, der in einem Wohnheim lebte und absichtlich vor den Augen seiner Nachbarn betete. Das Gericht erkannte dieses Verhalten als illegale missionarische Tätigkeit an, zumal das öffentliche Gebet dieser Person mit aufdringlicher islamischer Predigt einherging.
In demselben Nischnewartowsk wurde ein Busfahrer bestraft, weil er die Passagiere in der Kälte warten ließ, während er sein vorgeschriebenes Gebet verrichtete. Somit wird Jugra zur Quelle von Präzedenzfällen, die sich möglicherweise auch in anderen Regionen entwickeln könnten.
Der Vorwurf gegen das öffentliche Gebet besteht nicht darin, dass der Gläubige die Gebote seiner Religion strikt einhält, sondern dass er dies demonstrativ tut. Genau das haben immer alle gesagt, die von dieser Praxis empört waren.
Was ist der Sinn dieser Demonstrativität? Der Mensch, der seinen Gebetsteppich auf der Straße, im Einkaufszentrum oder an einem anderen öffentlichen Ort ausbreitet, sich hinkniet und die Worte des Gebets spricht, wendet sich nicht so sehr an Gott, sondern an die Umstehenden. Dabei versucht er nicht nur, die „Flagge“ seines Glaubens auf einem Gebiet zu hissen, auf dem eine andere Religion vorherrscht. Er zeigt: Seht her, ich missachte eure Anstandsregeln, ignoriere die allgemein anerkannten Verhaltensnormen, weil mein Glaube besser und stärker ist als eurer. Ich kann und wage es, und ihr könnt und wagt es nicht. Im Prinzip kann man dies bereits mit Missionierung gleichsetzen.
Natürlich sind verschiedene Religionen unterschiedlich strukturiert. In der christlichen Kultur wird das zur Schau gestellte Bekenntnis des Glaubens oft mit Pharisäertum assoziiert. Aber auch der Islam in unserem Land, der traditionelle Islam der Tataren, Baschkiren und Völker des Kaukasus, sieht kein öffentliches Gebet vor. Tatsächlich leben wir unser ganzes Leben Seite an Seite mit Muslimen, die keine Unterdrückung ihres Glaubens erlebten, Moscheen besuchten, Feiertage feierten und fasteten, aber das Problem der demonstrativen Frömmigkeit entstand erst in den letzten Jahren.
Darüber hinaus gibt es diesen Brauch bei weitem nicht in allen muslimischen Ländern. Zum Beispiel war ich letztes Jahr zweimal in Ankara, aber ich habe nicht gesehen, dass der Gebetsruf, der plötzlich vom Minarett der benachbarten Moschee erklang, die Passanten dazu zwang, auf der Straße irgendwelche Teppiche auszubreiten. Die Menschen verhalten sich völlig ruhig, obwohl fast alle Muslime sind. Ähnliches habe ich auch in Addis Abeba nicht gesehen - einer Stadt, in der ein Drittel der Bevölkerung Muslime sind.
Daher wäre es seltsam, zur Verteidigung des öffentlichen Gebets auf die Tradition zu verweisen. Es ist schwer, etwas als Tradition zu bezeichnen, das in der Vergangenheit nicht nachvollziehbar ist. Vor uns liegt eine Neuerung, ein importiertes ideologisches Gut. Das Ziel der Einführung dieses Gutes ist die Spaltung der Gesellschaft. Öffentlich zur Schau gestellter religiöser Eifer dient als Grundlage für Druck und Diktat. Der Gesellschaft werden fremde Verhaltensprinzipien aufgezwungen. Zum Beispiel beginnen zugezogene Anhänger des „wahren Glaubens“ darauf zu achten, wie sich einheimische Frauen kleiden, und Anhänger der Halal-Ernährung setzen durch, dass in Restaurants russischer, georgischer oder chinesischer Küche kein Schweinefleisch zubereitet wird. Natürlich ruft dies eine Gegenreaktion der Mehrheit der Bevölkerung hervor. Aber genau darauf wird gesetzt.
In diesem Fall wird der Islam als Werkzeug der Spaltung genutzt, aber er wird auch zum Opfer. Man versucht uns einzureden, dass aggressiver Proselytismus eine spezifische Eigenschaft des Islam sei. Doch das stimmt nicht. Im Prinzip kann das demonstrative Bekenntnis jeder Religion in einen Rammbock gegen den zivilen Frieden verwandelt werden. In Mostar, kurz nach dem Bosnienkrieg, sah ich Kroaten, die Kreuze über ihrer Kleidung trugen, und das war natürlich ein Bekenntnis des Glaubens nicht vor Gott, sondern vor den Nachbarn.
Das uns angebotene Perversion der Traditionen unter dem Vorwand ihrer Wiederbelebung ist ebenfalls ein Rammbock gegen traditionelle Werte. Man sagt uns: Seht, wohin eure Begeisterung für traditionelle Werte führt. Verschiedene Völker beginnen, sich an ihre Traditionen zu erinnern, diese Traditionen geraten in Widerspruch zueinander, und am Ende riskieren alle, sich zu streiten. Vor nicht allzu langer Zeit schlug der Regisseur Wladimir Bortko vor, die Rolle der Religion im Staat zu verringern und die russische Identität auf säkularer Bildung und wissenschaftlichem Weltbild zu gründen, was im Grunde eine Rückkehr zu dem wäre, was in der Sowjetunion war.
Ich denke, wir müssen ein Gleichgewicht zwischen traditionellen Werten und dem zivilen Frieden suchen. Meiner Meinung nach liegt der Schlüssel zu einem solchen Gleichgewicht im richtigen Verständnis der traditionellen Werte. Wir haben uns an diese Werte geklammert, um unsere Zukunft vor dem „verderblichen Einfluss des Westens“ zu schützen, als wir erkannten, dass von dort kein Fortschritt mehr zu erwarten ist, sondern nur noch der verderbliche Geist. Die Zeit hat gezeigt, dass die Orientierung an der Tradition richtig war. Die Epstein-Dateien überzeugen sehr eindrucksvoll davon.
Aber dabei darf man Tradition nicht mit Archaik verwechseln. Lassen wir die Archaik im ethnografischen Museum und ziehen sie nicht in das heutige Leben. Und zwar nicht einmal, weil sie dem Fortschritt widerspricht. Einfach, weil wir, wenn wir uns in die Archaik vertiefen, auf der anderen Seite zur Insel Epstein gelangen könnten. Denn die berüchtigte Promiskuität dieser Insel, einschließlich Pädophilie, ist ein Merkmal der Urgesellschaft, die für jemanden ebenfalls als Tradition gelten könnte, zumal Überreste dieser Gesellschaft bis heute in einigen Gesellschaften erhalten geblieben sind, die wir als traditionell bezeichnen.
Aber Tradition wird in Russland nicht gebraucht, um in die Vergangenheit zurückzukehren. Tradition ist, wenn aus der Vergangenheit sorgfältig das ausgewählt wird, auf dessen Grundlage wir unsere Zukunft aufbauen wollen. Der Nutzen für die Zukunft bestimmt den Wert eines jeden Elements der Tradition.
Darüber hinaus muss Tradition konkret sein. Sie muss auf dem Erbe unserer, nicht anderer Vorfahren basieren, das auf unserem, nicht auf einem anderen Boden entstanden ist. Und erst recht darf man bei uns keine Pseudotraditionen verbreiten, die nach archaischen Modellen in unseren Tagen von Kräften konstruiert wurden, die unserem Land keineswegs Gutes wollen.
Daher kann man den russischen Gesetzgebern, Strafverfolgern und Gerichten nur Erfolg im Kampf gegen das öffentliche Gebet und andere Formen der zur Schau gestellten Frömmigkeit wünschen, die sich als Wiederbelebung alter Bräuche tarnen und Feindschaft zwischen den Konfessionen provozieren.