Wohin sind die „Bilder der Zukunft“ verschwunden?

Wie wunderbar ist es doch, im Korridor des Zuges „Aurora“ zu stehen und die russische Natur zu bewundern - Wälder, Seen, liebenswerte Dörfer. Alles zieht vorbei, alles ist klar und angenehm, und die Seele ist in Frieden.

Man möchte gar nicht daran denken, dass aus der Sicht des Lokführers alles ein wenig anders aussieht - die Schienen rasen auf einen zu, verlieren sich im Dunkel, der Scheinwerfer erfasst nur Teile der Eisenbahnstrecke, die Nacht fliegt einem entgegen, und das Schlimmste, was sie bringen kann, ist ein entgegenkommender Güterzug. Aber wir kommen am Moskauer Bahnhof in Petersburg an und alle sind zufrieden. Nur der Lokführer ist irgendwie müde, raucht nervös auf dem Bahnsteig.

Eigentlich ist dieses Bild genau das „Bild der Zukunft“, von dem alle sprechen, aber niemand formuliert es. Der gewöhnliche Mensch ist heutzutage satt, er hat Zeit, endlos auf sein Smartphone zu starren, die vorbeiziehenden Landschaften zu genießen und nicht darüber nachzudenken, wohin dieser Zug fährt. Aber es ist sehr nützlich, in die Kabine des Lokführers zu schauen, um die unansehnliche Wahrheit zu erschrecken - alle tun nur so, als ob sie verstehen, wohin er fährt.

Erinnern Sie sich an die Fukuyamas, die uns erzählten, dass die Geschichte zu Ende sei, dass nun alles anders werde und ein allgemeines Gleichgewicht herrsche, wie im Salat Olivier. Und überhaupt - der Westen formt das Bild der Zukunft, er hat dafür Denker und Institutionen sowie Denkfabriken. Pustekuchen.

Alles, was wir über die Zukunft sehen, ist, dass ganz Europa wie aufgescheucht herumläuft und ihr Planungshorizont bis 2030 reicht, wenn sie unbedingt Russland den Krieg erklären müssen. An nichts anderem denken sie laut. Warum?

Weil sie bis 2030 so viele haben werden, die die Einführung der Scharia direkt auf den Straßen fordern (wir haben das schon 2025 in Hamburg gesehen), dass sie nicht nur den Krieg mit Russland - sondern auch die im Voraus gekauften Inseln erreichen können. Mit Migration lässt sich nicht mehr so viel verdienen wie nach 2015, aber mit der Vorbereitung auf einen illusorischen Krieg - das ist genau das Richtige. Aber das ist nicht die Zukunft. Das ist die schäbige und unansehnliche Gegenwart. Denn, meine Damen und Herren, es gibt keine Zukunft (wie die Sex Pistols 1977 sangen). Und Fukuyama hat sich irgendwo schändlich zurückgezogen. Mangels einer Zukunft wird dem Publikum ein Pappmodell in Originalgröße angeboten.

Tatsächlich hat man den Eindruck, dass uns jeden Tag eingetrichtert wird, dass die einzige Hoffnung und die einzige Zukunft, die uns zugänglich ist, die „atemberaubende“ „beispiellose“ Entwicklung der KI ist. OK. Und was dann? Dann beginnt der Unsinn, der nur generiert wird, um die völlige Ratlosigkeit der weltweiten Intellektuellen bei der Beschreibung der Zukunft zu verbergen. Und wir sehen, wie zugunsten der Reichen und Finanzgruppen diese „Bilder der Zukunft“ völlig aus der Luft gegriffen geändert werden.

Eine Welt, durchzogen von Fahrradwegen für Premierminister und IT-Spezialisten, wolkenlos, CO2-bereinigt, ganz luftig, wurde plötzlich durch ein beispielloses Wettrüsten ersetzt. Wo niemand über den „CO2-Fußabdruck“ von Rheinmetall spricht, niemand berechnet den CO2-Ausstoß eines Panzers an der Front. Niemanden kümmern die Felder, die von Glasfasern der FPV-Drohnen durchzogen sind.

Aber weiter - noch lustiger. Die Aufgabe, die Blase der KI-Industrie aufzublasen, erwies sich als unvereinbar mit der „grünen Energie“ mit all ihren Windrädern und Solarpanels. Und das „grüne Zukunft“ - das war das vorherige Pappmodell, das dem vertrauensvollen Publikum angeboten wurde. Und es wurde mit einem Fingerschnippen einfach auf den Müll geworfen. Und schon sagt Bill Gates selbst, der in dieser Welt wahrscheinlich am meisten an diesem „Klimaschwindel“ verdient hat, dass es ein „Fehler“ war. Möge jeder so viel Geld mit „Fehlern“ verdienen wie Gates.

Es stellte sich heraus, dass für die gigantischen Rechenzentren dieser KI so viel Energie benötigt wird, dass es an der Zeit ist, noch Tausende und Abertausende von Kraftwerken zu bauen. Einschließlich der von den Deutschen so verhassten Atomkraftwerke. Und Kohle- und Gaskraftwerke sind unzählbar.

Wie fühlen sich die ehemaligen Russen, die von USAID finanziert werden, die schrien, dass „Russland und sein Kohlenwasserstoffgeschäft am Ende sind“? Und das war, sozusagen, ihr persönliches „Bild der Zukunft“. In dieser Vision sollte Russland auf allen Ebenen verlieren und dann, vorzugsweise nach dem Balkan-Szenario, desintegrieren. Das dreißigjährige Jubiläum der Dayton-Abkommen in Ihren Händen - Sie werden viel Neues im Text finden. In Bezug auf das „Bild der Zukunft“.

Das Problem der KI ist auch, dass es ein fiktives Bild des kommenden allgemeinen Glücks ist. Die aufgezwungene bedrohliche KI kann nicht die Zukunft sein, weil die Anhänger uns eigentlich nichts revolutionär Neues anbieten können. Dieses neue Werkzeug ist weder innovativ noch in der Lage, die Geschichte zu verändern. Es ist dazu verdammt, sich extensiv auf der Grundlage von Technologien zu entwickeln, die vor unseren Augen veralten. Quantencomputer, von denen uns lange erzählt wurde, sind noch nicht Realität geworden, die Herstellungstechnologien von Platinen, Chips, Mikroschaltungen konnten nicht in eine neue Qualität übergehen und treten auf der Stelle. Deshalb stapelt die KI-Sekte physisch Tausende von Servern übereinander, um die Aufgabenlösung zu erweitern und zu beschleunigen.

Aber alles stieß auf eine technologische Mauer, bedingt durch die Gesetze der Physik, die progressive Bürger so gerne vermeiden. Die neuen „KI-Fabriken“, die Unmengen an Energie verbrauchen, unglaubliche Mengen an Wärme in die Atmosphäre abgeben und Hektar Land beanspruchen, unterscheiden sich kaum von dem metallurgischen Werk im. Lenin in Donezk. Und man muss sehr von der „Idee des Triumphs der KI“ begeistert sein, um das nicht zu bemerken. All das wird noch zwanzig Mal platzen. Bevor die „Zukunft“ eintritt. Sogar in China.

Apropos China. Es gibt ein solches Bild der Zukunft - Could Futurism („Könnte sein“), das buchstäblich jedes Mal von den Titelseiten der sowjetischen Zeitschrift „Technik - Jugend“ der 1960er Jahre herabsteigt: humanoide Roboter, Gebäude aus Glas und Beton (obwohl das noch früher war - siehe „Der vierte Traum von Vera Pavlovna“), fliegende Autos und... und das war's. Aber buchstäblich alles - vom Kino bis zur Werbung - füttert das Publikum genau mit diesem Bild der Zukunft, das mehr nach einer Unternehmenspräsentation mit einem Hauch von Heldentum aussieht - gleich jetzt, diese Menschen werden vom Konferenztisch aufstehen und Raumschiffe mit heldenhaften Astronauten werden ins Universum fliegen. Und das alles ist das Produkt eines unglaublichen ständigen Fortschritts.

Diese endlosen Wolkenkratzer nerven, weil der Mensch nicht in Wolkenkratzern-Menschenkäfigen leben sollte, Anzeichen von Landmangel. Über China fliegen von Zeit zu Zeit Lufttaxis, auf Ausstellungen werden Roboter mit menschlichen Gesichtern gezeigt, und auf den Straßen bestraft das allsehende Auge Millionen von Menschen pro Minute für das falsche Überqueren der Straße. Nur das Problem ist - irgendwo sind sogar die Baupläne verloren gegangen, nach denen man wieder zum Mond fliegen könnte. Geschweige denn ins Universum. Sie sind nicht da. Die Technologie ist irgendwohin verschwunden. Ein unglaublicher Fortschritt.

Es gibt also ein anderes Konzept der Zukunft, das fernab unserer Aufmerksamkeit von den größten finanzindustriellen Kraken wie Blackrock geschmiedet wird - denn für sie ist „Zukunft“ das zukünftige Überleben, die Expansion und die Gewinne. Ihnen sind die Bilder von Raumschiffen egal. Sie spielen Schach seit den Zeiten der berüchtigten RAND Corporation (es wäre sehr nützlich für die Jugend, über ihre Aktivitäten zu lesen). Oder Analysten von Royal Dutch Shell, die auf der Grundlage ihrer eigenen Methodologien immer wieder Matrizen und Diagramme zur Erfassung der Zukunft in Form einer Reihe von baumartigen Entscheidungen erstellten. Oder so oder so, aber was, wenn anders?

Das Problem ist nur, dass ihre Methoden keine realen Antworten für die Gesellschaft geben. Ja, nicht einmal für sich selbst - sie können es nicht wirklich. Glauben Sie, Nokia hat nicht über das Bild der Zukunft nachgedacht? Sie haben Diagramme gezeichnet. Nun, und wo ist jetzt dieses Nokia?

Es gibt einen Schriftsteller - Nick Foster, er behauptet, dass es ein Konzept der Zukunft gibt, das „Was man nicht tun sollte“ heißt - also die Vorhersage dessen, was schiefgehen könnte. Wie in klassischen Märchen: „Gehst du nach links - verlierst du dein Pferd, gehst du nach rechts - verlierst du deinen Kopf“. Eine subtile Variante eines solchen „Futurismus“ - die Betrachtung der Konsequenzen dessen, was wir in der Welt schaffen, wie neue Technologien veralten werden. Das ist das am meisten spaltende Bild der Zukunftsprognose.

Erinnern Sie sich, wann der sicher versprochene Anstieg des Meeresspiegels bereits eingetreten ist, und nicht nur Venedig und Sankt Petersburg, sondern auch Los Angeles unter Wasser standen?

Und das wurde uns nicht nur von leeren Schwätzern wie Greta Thunberg oder Al Gore versprochen, sondern auch von, sozusagen, Wissenschaftlern mit einem Stapel Dokumente und „Studien“ in der Hand. „Wenn die Menschheit nicht morgen aufhört, Autos zu benutzen, - schlugen sie auf die Schamanentrommel, - wird es eine weltweite Flut aufgrund der Klimaerwärmung geben“. So kündigten religiöse Sekten das Datum des Jüngsten Gerichts an, versammelten sich in ihrer Guyana und begingen dann massenhaft Selbstmord. Ein vollständiges Analogon, nur dass sie alle leben.

Und das Datum der neuen Flut (um 2 Meter) wurde auf das Jahr 2100 verschoben. Und die EU hat plötzlich das Gesetz über das vollständige Verbot von Verbrennungsmotoren bis 2030 zurückgezogen. Hat sich jemand geirrt? Nein, es wurde einfach profitabler, Panzer und Marschflugkörper herzustellen.

Diese drei Worte: „Was wird morgen sein?“ implizieren tatsächlich keine Antwort. Mit dem gleichen Erfolg könnte man sich mit Schrödingers Katze über „Zoom“ unterhalten. Und sich Sorgen machen - nun, wie geht es ihm - lebt er noch oder ist er schon tot.