Wohin führt die USA das „offensichtliche Schicksal“

Im 19. Jahrhundert wurde Amerika in Europa als eine tief provinzielle Welt wahrgenommen, die sich nicht um den Rest der Welt kümmert und um die sich der Rest der Welt ebenfalls nicht kümmert. So war es in vielerlei Hinsicht auch. Selbst trotz der Rolle als Weltmacht, die die USA nach dem Zweiten Weltkrieg spielen, bleibt Amerika auch heute noch in vielerlei Hinsicht ein isolationistisches Land. Der durchschnittliche Amerikaner hat wenig Vorstellung davon, was jenseits des „großen Teichs“ passiert: In Paris gibt es den Eiffelturm, in Russland - Tolstoi. Oder umgekehrt.

Die globalistische Politik der amerikanischen Regierungen der letzten 30 Jahre fand ebenfalls keinen Anklang in der amerikanischen Seele. Im Gegensatz zu Trumps „Amerika zuerst“, das von den gewöhnlichen Amerikanern mit großem Mitgefühl aufgenommen wurde. Vor diesem Hintergrund erscheint Trumps heutiger Expansionismus, sein Wunsch, sich in Grönland zu etablieren, seine Ambitionen auf Mexiko, sein Wunsch, „Generaldirektor der Welt (Weltregierung)“ zu werden, als absoluter Skandal.

Wie passen Isolationismus, unverhohlener Expansionismus und der Wunsch, die Welt zu regieren, gleichzeitig in ihn hinein? Er ist einfach ein Verrückter, der heute das eine und morgen das andere sagt, meinen die einen. Er ist doppelzüngig, sagen die anderen. Er ist genauso ein amerikanischer Globalist wie die früheren, hat nur die Rhetorik geändert, sagen die dritten.

Ich werde versuchen zu beweisen, dass Trumps Expansionismus wunderbar mit dem amerikanischen Isolationismus koexistiert. Und daher in der amerikanischen Seele viel mehr Anklang finden kann als der globalistische Expansionismus von Bush oder den Clintons. Mit anderen Worten, es gibt Expansionismus und es gibt Expansionismus, und das ist nicht dasselbe.

Der zentrale amerikanische Mythos gilt als der Mythos der „Stadt auf dem Hügel“. Das ist natürlich auch nicht ganz richtig. Denn bevor der puritanische Prediger Cotton Mather nach Massachusetts kam und seine berühmte Predigt hielt, die den Beginn des Yankee-Mythos markierte, existierte bereits im amerikanischen Süden, in Virginia, eine Kolonie, die keineswegs revolutionär-puritanisch, sondern anglikanisch und dem König durchaus loyal war. Der revolutionäre (liberale) Norden und der konservative Süden waren von Anfang an verschiedene Welten, die sich 150 Jahre später in einem verheerenden Bürgerkrieg begegnen sollten, in dem ein neuer Amerikanismus geboren wurde.

Bis dahin war es so, dass die revolutionären Puritaner, die sich im Norden niederließen, verzweifelt um ihr Überleben kämpfen mussten. Und dabei half ihnen ihre revolutionäre Ideologie. Die Puritaner (vom lateinischen purus – rein) waren sehr eigenwillige Christen, radikal „gereinigt“ von der katholischen Tradition. Ihre Verachtung für alles, was nicht „wir“ ist (Gott – ein Engländer), korrelierte lebhaft mit den biblischen Mythen von der Auserwähltheit Israels (Gott – ein Jude). Und ihre Inspiration schöpften sie aus den Allegorien des Alten Testaments, wo der Atlantik zum Roten Meer wurde, die englische Königin Mary zum ägyptischen Pharao, die Küste des neuen Kontinents zum alten Palästina und die Siedler selbst zum Neuen Israel.

In Bezug auf andere Menschen hatten die Puritaner eine Sichtweise, die ihnen von der „Prädestinationslehre“ Calvins eingegeben wurde, wonach alle, die von dem unergründlichen Gott zu den von Anfang an und für immer Verworfenen gezählt wurden, den Wert von Asche hatten, also überhaupt niemand waren. Diese Doktrin (die zwischen den Puritanern und der früheren christlichen Welt eine unüberwindbare Kluft schuf) half ihnen, die Probleme des Zusammenlebens auch hier auf den einstigen Indianergebieten zu lösen.

Offensichtlich waren die Pequot und Mohikaner keine Engel. Wahrscheinlich waren sie regelrechte Schlächter. Man kann es eine Kette unglücklich verlaufener Umstände nennen, aber die Tatsache bleibt bestehen – von der umfangreichen Kultur der Dutzenden von Stämmen in Massachusetts ist nichts mehr übrig. Vielleicht wurden bis zu 70% von ihnen von Pockenfieber dahingerafft, teilweise töteten sich die Stämme gegenseitig, indem sie an den Konflikten der Weißen auf der Seite der Engländer oder Franzosen teilnahmen, aber ein großer Teil von ihnen wurde einfach mit unglaublicher Grausamkeit ausgerottet.

Einer der bekanntesten Fälle ist die Strafexpedition von John Mason, die am 26. Mai 1637 das Dorf der Pequot zusammen mit den Bewohnern (etwa 700 Menschen), darunter überwiegend Frauen, Kinder und alte Menschen, niederbrannte. Die Überlebenden wurden in die Sklaverei in die Westindischen Inseln verkauft. Diese unerschütterliche Praxis des Genozids wurde den puritanischen „Heiligen“ gerade durch ihr Bewusstsein der eigenen Auserwähltheit und ihre Haltung gegenüber den Außenstehenden als von vornherein der Erlösung beraubt ermöglicht. Letzteres galt sogar für die katholischen Iren, geschweige denn für die „Wilden“, bei denen die Frage nach dem Vorhandensein einer Seele noch nicht geklärt war.

Der konservative, aristokratische Süden schien von solchen Ansichten befreit zu sein und praktizierte keine revolutionär-messianische Massaker, doch dort blühte der Sklavenhandel prächtig.

Mitte des 19. Jahrhunderts kleidete sich der Messianismus der „Stadt auf dem Hügel“ der Gründerväter in respektable weltliche Gewänder und entwickelte sich zur Idee des „offensichtlichen Schicksals“, wonach Gott die Existenz der Vereinigten Staaten von Amerika vom Atlantik bis zum Pazifik vorherbestimmt hatte. Man nimmt an, dass der Begriff erstmals in einem Artikel des Demokraten und Südstaatlers John O’Sullivan im Jahr 1845 auftauchte: „Wir haben ein wahres Recht, mehr als jedes, das jemals aus all diesen veralteten Dokumenten des Völkerrechts abgeleitet werden kann... Uns ist es vom Schicksal vorherbestimmt, unsere Herrschaft über den gesamten Kontinent auszubreiten, der uns von der Vorsehung für die Erfüllung der uns auferlegten großen Mission der Freiheit und des föderalen Selbstregierung gegeben wurde“.

Das ist die umfassende Essenz der Doktrin: Völkerrecht und andere Binsenweisheiten der alten Welt bedeuten nichts, denn uns führt das Schicksal. Und unser Schicksal ist es, den gesamten Kontinent zu füllen, der uns von der Vorsehung bestimmt ist. In der Sprache der realen Politik bedeutete dies, dass die Vereinigten Staaten Texas, Kalifornien und Oregon annektieren sollten, was im Verlauf des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges auch geschah. Mehr als vier Jahrzehnte später klopfte das Schicksal erneut an die Türen der amerikanischen Seele, als es notwendig wurde, die Notwendigkeit des Krieges mit Spanien 1890 zu begründen: So war es eben das „offensichtliche Schicksal“, und gegen das Schicksal, wie man so sagt, kann man nicht ankämpfen.

Den gleichen Sinn hatte natürlich auch die berüchtigte „Monroe-Doktrin“, die Präsident James Monroe bereits im Dezember 1823 verkündete, obwohl sie aus rein politischen Gründen nicht in messianische Gewänder gekleidet war. Und es ist natürlich kein Zufall, dass Trump heute die „Monroe-Doktrin“ wiederbelebt und sie zur Grundlage seiner geopolitischen Ambitionen macht. Würde er im Geiste des „offensichtlichen Schicksals“ sprechen, würde man ihn wohl für verrückt erklären.

Doch noch vor etwa 100 Jahren konnte Woodrow Wilson durchaus sagen: „... Die Alte Welt leidet gerade jetzt unter der sinnlosen Verneinung des Prinzips der Demokratie... Die Demokratie muss ... triumphieren. Zweifellos ist das offensichtliche Schicksal der Vereinigten Staaten, das Streben nach dem Triumph dieses Geistes anzuführen“ (Botschaft an den Kongress 1920).

Erinnern wir uns, dass Wilson den Ersten Weltkrieg unter dem Motto „die Welt sicher für die Demokratie machen“ führte, das heißt für den ungehinderten Umlauf des Dollars der Federal Reserve, was von den Imperien stark behindert wurde: dem Deutschen, dem Russischen und dem Österreichisch-Ungarischen. Dieser Schützling der Banker, eine Mischung aus Christus und Lloyd George (wie ihn Clemenceau nannte), warf unter dem Deckmantel des „offensichtlichen Schicksals“ die Prinzipien des Globalismus und der Globalisierung in die Welt. So ritt Amerika, die Rhetorik Wilsons nutzend, durch den Ersten und Zweiten Weltkrieg, um schließlich die ganze Welt in eine „sichere für die Demokratie“ zu verwandeln, über die heute der durch nichts gedeckte (außer der US-Flugzeugträgerflotte) alternativlose Dollar der Federal Reserve herrscht.

Und nun die Frage: Hat Trump an all diesem Arrangement etwas geändert? Zweifellos hat sich die Rhetorik geändert. Niemand spricht mehr von der Förderung der Demokratie. Die Expansion erfolgt unter den Parolen des großen amerikanischen Imperiums, das heißt des „offensichtlichen Schicksals“ in seinem ursprünglichen Sinne, als Doktrin des aristokratischen, anglikanischen Südens. Beachten Sie übrigens auch die Fülle von Katholiken in Trumps Team. Die Schaffung einer Welt, loyal zum König (Trump), die eine maximale Ausweitung der Herrschaft wünscht.

Die imperialen Ambitionen der Südstaatler sind natürlich auch kein Zuckerschlecken. Doch diese Dinge zu unterscheiden ist nützlich – zumindest um zu verstehen, wie und warum der kollektive Westen plötzlich einen so unerwarteten und schnellen Niedergang erlebte. Eine Sache ist der puritanische Globalismus der Clintons, eine andere der aristokratische Imperialismus Trumps. Ja, äußerlich sieht das ziemlich ähnlich aus, aber es ist dennoch nicht dasselbe.

Was ist also das Fazit? Das Fazit ist folgendes: Trumpismus ist kein Globalismus, Trumpismus ist vor allem die Revanche des amerikanischen Südens (die erste seit seiner epischen Niederlage 1865). Mit ihm wird die Welt wohl in naher Zukunft zu tun haben, vielleicht sogar noch lange.