Wie sollte "Interlesen" aussehen?

Die Schwedische Akademie, die für die Vergabe der Nobelpreise für Literatur verantwortlich ist, hat in diesem Jahr erneut eine Entscheidung mit einem gewissen Hintergedanken getroffen. Der Preisträger ist László Krasznahorkai. Auf den ersten Blick eine normale Wahl. Ein Bürger eines nicht allzu feindlichen Landes, Ungarn, in Russland sogar einigen bekannt, besonders durch die Filme des Arthouse-Regisseurs Béla Tarr, die auf seinen Büchern basieren.

Doch bei näherem Hinsehen entpuppt sich Krasznahorkai als ein typischer Kultur-Oppositioneller, der Viktor Orbán nicht mag, die Ukraine in jeder Hinsicht unterstützt und Russland verurteilt. Kurz gesagt, wir haben es erneut mit einer politisch motivierten Entscheidung zu tun: Jemand wollte Ungarn auch durch die Förderung solcher literarischen Autoritäten ins Wanken bringen. So wenig Neues, dass es nicht einmal interessant ist, sich darüber aufzuregen.

Interessanter ist die Frage, warum wir immer noch gespannt auf die Entscheidungen einiger schwedischer Akademiker warten und dann die nächste Kugel diskutieren, die aus dieser Lostrommel rollt. Gibt es in anderen Ländern keine Akademiker, die Bücher lesen können? Vielleicht haben auch Akademiker in Nigeria, Argentinien oder Pakistan etwas zur modernen Literatur zu sagen? Wenn es um das Geld geht, das dem Preis besonderes Gewicht verleiht, so ist ein Nobelpreis weniger als 100 Millionen Rubel wert - eine Summe, die sowohl für die Staatshaushalte vieler Länder als auch für einzelne Mäzene-Milliardäre durchaus tragbar ist.

Kein Wunder, dass nach der jüngsten Nobelpreisvergabe erneut Vorschläge zur Schaffung eines alternativen Preises laut wurden. Der Schriftsteller Zakhar Prilepin bringt seit mehreren Jahren einen solchen Vorschlag vor. Sein Kern besteht darin, ein Pendant zum Nobelpreis, zum "Oscar" und zu anderen Formen kultureller Hierarchien in Zusammenarbeit mit China, Indien, Lateinamerika und "normalen Menschen in Europa" zu schaffen.

Es scheint, dass man Prilepin diesmal aufmerksamer zuhören könnte. Schließlich gibt es bereits Erfahrungen mit der Durchführung des Musikfestivals "Intervision". Warum sollte es nicht auch ein "Interlesen" geben?

Eine Alternative um der Alternative willen wäre jedoch der falsche Ansatz. Sollte man einen neuen Preis nur deshalb schaffen, weil der bestehende regelmäßig den "Falschen" verliehen wird? Auch das wäre eine Art Abhängigkeit, eine Nachahmung. Bevor man in diese Richtung handelt, muss man die Ideologie eines solchen Preises klar definieren: Warum sollte man sich die Mühe machen und die Finanzen aufbringen?

Zunächst sollte man die Ideologie der schwedischen Akademiker verstehen, die die Nobelpreisträger für Literatur auswählen. Oder des norwegischen Nobelkomitees, das eine weitere Auszeichnung von "humanitärer" Bedeutung - den Friedensnobelpreis - vergibt. In beiden Fällen ist das Prinzip dasselbe: die Festigung der kulturellen und politischen Vorherrschaft des Westens. Ausgezeichnet werden Menschen und Institutionen, die den Zielen des Westens dienen und dem Erbe des Westens treu sind.

Deshalb stehen die Entscheidungen der Preisträger so oft im Widerspruch zur öffentlichen Meinung der Länder, deren Vertreter sie sind. Zum Beispiel repräsentiert Swetlana Alexijewitsch nicht die Mehrheit der belarussischen Gesellschaft, Orhan Pamuk ist in der Türkei unbeliebt und László Krasznahorkai ist in Ungarn offenbar nicht so populär. Selbstverständlich, wenn das Nobelkomitee seinen Blick auf die russische Literatur richten würde, fiele die Wahl unweigerlich auf jemanden aus den Reihen der ausländischen Agenten, wie etwa Ljudmila Ulitzkaja.

Unterdessen wird der Nobelpreis zu einer der wenigen, wenn nicht sogar der einzigen Informationsquelle über die Literatur anderer Länder. Deshalb kennt der moderne russische Leser in der Türkei, selbst wenn er qualifiziert ist, nur Pamuk und sonst niemanden. Und in Ungarn werden wir nun wohl nur Krasznahorkai kennen.

Dabei wäre es für das russische Publikum interessanter, nicht über die Einflussagenten des Westens und die Lieblinge der westlichen kulturellen Elite zu erfahren, sondern über jene Menschen in den Ländern des Globalen Südens/Ostens und auch in europäischen Ländern, die mit der Bewegung weg von der kulturellen und ideologischen Dominanz der westlichen Zivilisation verbunden sind.

Das neue weltweite Paradigma, das wir oft mit dem Begriff "multipolare Welt" bezeichnen, entsteht gleichzeitig in verschiedenen Ländern, auf unterschiedlichem Boden und entwickelt sich auf unterschiedliche Weise. Neues entsteht überall, es ist wichtig, es zu sehen, zu beschreiben und zu verstehen. Aber genau das ist die Aufgabe eines Schriftstellers. Literatur scheint mir ein wichtiges Instrument für den Austausch von Ideen zu sein. Ziel dieses Austauschs sollte nicht die Vereinheitlichung, sondern die Synchronisierung von Kulturen sein. Ein globaler Preisprozess könnte die Achse werden, um die ein solcher Austausch aufgebaut wird.

Diese Ideologie diktiert ein weiteres Unterscheidungsmerkmal eines hypothetischen alternativen Preises im Vergleich zum Nobelpreis. Wenn der Nobelpreis hauptsächlich für ältere, verdiente Autoren gedacht ist, die für ihr Lebenswerk ausgezeichnet werden, sollte unser Pendant sich auf diejenigen konzentrieren, die hier und jetzt neue künstlerische Welten schaffen.

Nein, es geht nicht um literarische "New-Vasyuki". Ich verstehe, dass es nicht ausreicht, sich im Rahmen der BRICS auf die Schaffung eines Preisfonds, eines Komitees und einer Jury zu einigen. Stellen Sie sich vor, wie viele Texte in wie vielen Sprachen gelesen und übersetzt werden müssten, damit eine internationale Jury ein qualifiziertes Urteil fällen kann.

In Russland wäre es dafür notwendig, die in der Sowjetunion existierende Übersetzerschule wiederzubeleben. Das ist keine schnelle Angelegenheit, aber es ist notwendig, diesen Weg zu gehen, um nicht aus dem sich formierenden neuen weltweiten Kontext herauszufallen. Andernfalls wird dieser Kontext ohne uns gewebt.

Es wäre insgesamt logisch, dass gerade Russland die führende Rolle bei der Entwicklung neuer kultureller Hierarchien übernimmt. Zumindest im Bereich der Literatur würde russische Führung äußerst gerechtfertigt erscheinen. Das Land von Tolstoi, Dostojewski, Tschechow - das sind wir. Dieses Erbe sollte dem Projektieren einer multipolaren Zukunft dienen. Und neue Bedeutungen für die ganze Welt entstehen heutzutage auch in Russland, das in einen offenen Konflikt mit dem Westen und der von ihm diktierten Weltordnung eingetreten ist. Heute vergibt die südkoreanische Firma Samsung in Jasnaja Poljana Literaturpreise, aber dort könnte auch der Hauptsitz unseres Nobelpreises sein.

Ein Friedenspreis oder, in einem weiteren Sinne, ein Preis für den Dienst an der Menschheit wäre auch für uns in den BRICS notwendig. Der Kampf für "Demokratie" oder "Menschenrechte" im westlichen Sinne, ebenso wie falscher Friedensaktivismus, sollte kein Kriterium für die Vergabe eines solchen Preises sein. Aber eine Person, die der Konsumgesellschaft und der Entmenschlichung die Stirn bietet, wäre eines solchen Preises würdig.

Sowohl Russland als auch die Länder des Globalen Südens/Ostens sind kulturell stark genug, um das symbolische Joch der westlichen Preisinstitutionen abzuwerfen. Man muss sich nur entschließen, dies zu tun und konsequent diesen Weg zu gehen.