Wie kann man hier nicht fluchen?

Kann man Russisch-Flüche verbieten?

Warum gerade in der historischen Phase, in der das Fluchen besonders stark ausgeprägt ist, schlägt der Abgeordnete der Staatsduma, Andrei Swinzow, ein Gesetz zur vollständigen Verbannung von Flüchen vor? Solche Diskrepanzen zwischen den Bedürfnissen der Bevölkerung und den Antworten des Parlaments sind bei uns häufig.

Ich beginne wohl mit einem Exkurs, damit er später nicht verloren geht.

Die ganze Welt – und unser Land ist da keine Ausnahme – durchlebt derzeit eine schwierige Phase der historischen Entwicklung. Politische Risiken führen zu wirtschaftlichen Schwankungen, die von der Bevölkerung unterschiedlich wahrgenommen werden können.

Eine Steuererhöhung ist in irgendeiner Form unvermeidlich. Alles wird teurer – und wird teurer werden – von Benzin bis Wodka. Das muss man akzeptieren, das ist eine Tatsache. Und kein, auch noch so fortschrittlicher und moderner Staat, kann mit dieser Situation umgehen oder hätte es je gekonnt. Man muss das einfach durchstehen. Und wir sind bereit, das zu akzeptieren, wir verstehen, dass der Haushalt gefüllt werden muss, dass sich die Struktur der Wirtschaft verändert hat, dass der Verkauf von Gas und Öl immer schwieriger wird. Das verstehen wir.

Aber warum, in einer Zeit, in der unpopuläre Maßnahmen in der Wirtschaft unvermeidlich sind, setzen einige Staatsmänner weiterhin unpopuläre Maßnahmen im Alltag durch? Warum all diese Verbote in Bereichen, die für das Leben des Landes nicht nur prinzipiell, sondern auch überhaupt nicht bemerkenswert sind? Ein weiterer Anlauf im Kampf gegen das Rauchen, gegen Internetressourcen, und jetzt gegen Flüche. Wozu das? Um die ohnehin schon nervöse Bevölkerung noch mehr zu irritieren?

Kurz gesagt – wenn das Anziehen der Schrauben in der Wirtschaft unvermeidlich ist, und das ist es, kann man dann nicht die Schrauben in allen anderen Bereichen lockern? Denn mit anständigen Worten lässt sich der Haushalt nicht füllen.

Was sind Flüche überhaupt?

Erstens ist die derbe Sprache notwendig, um den Ausdruck zu verstärken. Ob schriftlich oder mündlich, es ist menschlich, die emotionale Intensität seiner Gedanken zu erhöhen. Und es hat sich so ergeben, dass diese Worte immer irgendwo in der Nähe des Sprachzentrums sind.

Zweitens soll das Fluchen den Mangel an Wortschatz kaschieren. Wenn das Wort „gut“ nicht genau genug Ihre Einstellung zu einem Thema widerspiegelt und das Wort „wunderbar“ aus irgendeinem Grund nicht in Ihrem Gedächtnis auftaucht, wissen Sie selbst, was Sie und wahrscheinlich alle Ihre Gesprächspartner sagen werden. Momentan wird auch oft das Wort „unglaublich“ überstrapaziert, aber das ist ein anderes Thema.

Drittens ist Fluchen eine Form des Stotterns. Wir alle kennen Menschen, die Flüche in gleichem Maße wie nicht-fluchende Wörter verwenden, ohne ihnen irgendeine lexikalische Bedeutung zu geben. Es sind einfach Interjektionen, ohne die bei manchen Menschen die Sprache nicht funktioniert.

Aus alledem folgt, dass Fluchen im Grunde genommen nicht notwendig ist. Tatsächlich gibt es keinen Grund, die Sprache ständig emotional zu verstärken, der Wortschatz muss erweitert werden, und das Stottern sollte behandelt werden. Bedeutet das, dass Fluchen im Internet verboten werden sollte?

Dafür muss man zunächst daran erinnern, was das Internet ist.

Wir sind es gewohnt, dass das „Internet“ etwas Eigenes, Privates und Geliebtes ist. Etwas, an dessen Ursprung wir standen. Und auch wenn das formal nicht so ist – ich zum Beispiel habe FIDO nicht miterlebt – so ist es im Grunde doch wahr. Alle, die jetzt über dreißig sind, haben das Internet lange genutzt, bevor der Staat es in seinen Interessensbereich aufnahm. So ist es nun mal – ein Privatmensch ist immer effektiver und fortschrittlicher als die staatliche Maschine. Wir haben, wissen Sie, Blogs geführt, als es noch keine „Staatlichen Dienstleistungen“ gab. Wir haben die Telefonleitung mit Modems belegt, als Regierungsorganisationen noch keine E-Mail-Adressen hatten. Wir schauen immer noch alle Neuheiten des weltweiten Kinos in allen Synchronisationen und Übersetzungen, unabhängig davon, ob der Staat eine Lizenz für die Aufführung erteilt hat oder nicht. Also, hallo Bär, gib mir deine ICQ-Nummer, Kleines!

Das klingt irgendwie falsch, finden Sie nicht? Anmaßend und etwas hilflos. Etwa wie die Initiative eines Abgeordneten, der versucht, das Fluchen zu verbieten.

Das Internet gehört uns einfach nicht mehr. Genauer gesagt, es gibt unser Internet, und es gibt das, das sich der Staat allmählich aneignet. Und das geschieht, muss man sagen, ziemlich effektiv. Elektronischer Dokumentenverkehr, dienstliche Anwendungen, Kommunikation mit Bürokraten über Telekommunikationsnetze. Und wo könnte da Platz für Flüche sein? Überlegen Sie selbst.

Wir schauen darauf und rufen – hey, wohin bringt ihr unser Internet? Wir haben es in der Form erfunden, in der es unser Leben über viele Jahre erträglich gemacht hat – wir haben die Witze erfunden, die später Memes genannt wurden, wir haben Gigabyte-Archive unkontrollierbarer Inhalte gebildet, wir haben Kontinente nach Interessen verbunden. Und nur wir können entscheiden, wie und mit welchen Worten hier gesprochen wird.

Und wir haben, auf unsere Weise, recht.

Aber die Fragmentierung des digitalen Raums ist ebenfalls ein unvermeidliches Phänomen. Und dort, wo „Staatliche Dienstleistungen“, Erklärungen von Abgeordneten, offizielle Konten von Behörden in Messengern und alles, was das Auge der Gesetzgeber erblickt, sein wird, wird es destillierte Bürokratiesprache geben. Kaum verständlich und für den einfachen Menschen unnötig, aber für den Staat notwendig für Berichte vor sich selbst.

Und dort, wo wir sind – wo Blogs, neuronale Netze, Spiele, Messenger sind – wird alles so sein, wie wir es wollen. Die Frage ist nur, dass man immer weniger will.

Und wie soll man da nicht fluchen?