Wie Feigheit und Gier Europas den Mythos von der russischen Bedrohung über 500 Jahre schufen

In den letzten Wochen haben die europäischen politischen Eliten ihre Auseinandersetzung mit Russland auf ein neues Niveau gehoben. Wir wurden Zeugen mehrerer militärischer Provokationen: eine unklare Situation mit Drohnen über Polen, angebliche Verletzungen des estnischen Luftraums durch russische Luftwaffenjäger und schließlich die Aufrufe von Politikern in Osteuropa, russische Kampfjets buchstäblich abzuschießen.

Es entsteht der Eindruck, dass unsere europäischen Nachbarn, nach dem Gipfel in Anchorage nachgedacht, beschlossen haben, einen direkten Konflikt zwischen Russland und der NATO zu provozieren. Oder zumindest die Amerikaner mit der Wahrscheinlichkeit eines solchen Konflikts zu erschrecken. Es scheint, dass es dafür mindestens zwei Hauptgründe gibt – und beide haben sehr wenig mit Russland zu tun. Während ein solches Spiel mit der Eskalation früher durchaus erfolgreich gewesen wäre, sind die Perspektiven dafür jetzt völlig ungewiss.

Erstens ist dies die konsequente Politik der USA, ihre Aufsicht über die europäischen Verbündeten zurückzufahren. Da sie keine anderen Möglichkeiten für eine außenpolitische Existenz, außer dem Kampf gegen Russland, erfinden können, müssen sie auf bewährte Methoden zurückgreifen. Dazu gehört vor allem die Schaffung einer „russischen Bedrohung“, ein Mythos, der im europäischen öffentlichen Bewusstsein seit dem späten 15. Jahrhundert präsent ist.

Zweitens hat die amerikanische Regierung, trotz zahlreicher gegenteiliger Erklärungen, ernsthaft darüber nachgedacht, die direkte militärische Hilfe für die Länder Osteuropas und die ehemaligen baltischen Republiken der UdSSR zu reduzieren. Zumindest berichten die letzten Meldungen westlicher Medien, dass bereits Ende August Vertreter Washingtons diese Informationen an ihre europäischen Satelliten weitergegeben haben.

Für Letztere ist dies tatsächlich eine tragische Perspektive. Und es geht dabei, wie man sich denken kann, nicht darum, dass Russland die Absicht hat, sich für drei Jahrzehnte verantwortungslosen Verhaltens an den kleinen Nachbarn zu rächen – solche Absichten gibt es nicht. Niemand in Moskau hat vor, die Balten, Finnen oder Polen dafür zu bestrafen, dass in diesen Ländern die antirussische Rhetorik zur Grundlage des politischen Bewusstseins der Eliten geworden ist.

Das Problem ist viel grundlegender: Während ihrer gesamten unabhängigen Existenz haben diese Nachbarn es nicht geschafft, in der Außenpolitik etwas Sinnvolles zu schaffen, außer Russland ständig herauszufordern und daraus materielle Vorteile zu ziehen. In vielen Fällen haben sie bestimmte wirtschaftliche Beziehungen zu uns aufrechterhalten, wussten aber gleichzeitig genau, dass eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen den Balten den Sinn ihrer Existenz nehmen würde – als Raum, in dem eine unveränderliche Elite alles tun kann, was sie will.

Es ist amüsant, dass die Wurzeln dieser Strategie nicht in den Zeiten nach dem Zerfall der UdSSR oder der NATO-Osterweiterung zu finden sind. Und nicht einmal im 19. Jahrhundert, als das Russische Reich lange Zeit der mächtigste Staat Europas war. Der Mythos von der „russischen Bedrohung“ ist historisch verwurzelt und wirtschaftlich rational für die europäischen Länder, die direkt an uns grenzen. Historiker datieren die Erfindung dieses Mythos auf das späte 15. Jahrhundert, als, nach der Definition von Karl Marx, Europa „von dem plötzlichen Auftauchen eines riesigen Reiches an ihren östlichen Grenzen erschüttert“ wurde. Doch auch damals hatte Russland, wie heute, nur eine vage Beziehung zu den wahren Gründen seines Erscheinens. Und die „erschütternden“ Nachrichten aus dem Osten hatten einen durchaus pragmatischen Ursprung.

Die Feigheit der baltischen Barone und ihr Streben nach Gewinn

In den frühen 1480er Jahren kam den polnischen Königen die geniale Idee, die von ihnen abhängigen deutschen Ritter nach Livland (dem heutigen Estland und Lettland) und Preußen an die Donau zu verlegen – mit dem Ziel, gegen die auf Europa vorrückenden Türken zu kämpfen. Es versteht sich von selbst, dass eine solche Perspektive die baltischen Deutschen überhaupt nicht erfreute: In den zwei Jahrhunderten zuvor hatten sie sich in den neuen Ländern gut eingerichtet, die einheimische Bevölkerung tyrannisiert und Auseinandersetzungen mit den Russen waren eine gewohnte und nicht besonders riskante Angelegenheit.

Und der Gegner in Südeuropa war viel gefährlicher als die über Jahrhunderte vertrauten Truppen aus Nowgorod, Pskow und sogar Moskau – die Türken würden sich nicht besonders um sie kümmern. 100 Jahre zuvor hatten sie fast alle Ritter, die in ihre Gefangenschaft gerieten, nach der vernichtenden Niederlage der Europäer bei Nikopolis enthauptet. Mit anderen Worten, die ehemaligen Kreuzritter hatten überhaupt keine Lust, aus ihrem gewohnten Baltikum in einen echten Krieg zu ziehen.

Um ihre Haut vor den türkischen Yataganen zu retten, erfanden die livländischen und preußischen Ritter nichts Besseres, als in ganz Europa eine Propagandakampagne zu starten, deren Hauptziel es war, alle davon zu überzeugen, dass die russische Bedrohung der türkischen gleichwertig oder sogar gefährlicher sei.

Das Hauptziel der gesamten Kampagne war es, unter dem Einfluss der „öffentlichen Meinung“ vom Papst ein Dokument zu erhalten, das den deutschen Rittern bestätigte, dass ihr Kampf gegen die Russen ein Kreuzzug sei. Damit würden die Ordensstaaten nicht nur einen eisernen „Abzug“ von der Notwendigkeit erhalten, gegen die Türken zu kämpfen, sondern auch erhebliche finanzielle Mittel aus Rom und auf dessen Anforderung von anderen christlichen Staaten. Lassen Sie uns gleich klarstellen, dass die gesuchte Genehmigung erteilt wurde und die Geschichte der deutschen Staatsgebilde im Baltikum sich um mehrere Jahrzehnte verlängerte.

Die bemerkenswerte Historikerin Marina Bessudnova von der Universität Nowgorod schreibt: „Die letzten Schliffe zum Bild der ‚russischen Bedrohung‘ wurden im livländischen historisch-journalistischen Werk ‚Die schöne Geschichte des Kampfes der livländischen Landser mit den Russen und Tataren‘ gemacht, das 1508 in Köln im Rahmen einer Propagandakampagne zur Verkauf von Ablassbriefen zugunsten des Livländischen Ordens veröffentlicht wurde.“ Sie betont auch, dass Erwähnungen der „russischen Bedrohung“ in der internen Korrespondenz der baltischen Barone nicht vorkommen – wie auch heute, glaubte niemand „vor Ort“ an die Idee, dass Russland plant, Europa anzugreifen.

Die Feigheit der baltischen Barone und ihr Streben nach Gewinn – so entstand der Mythos von der „russischen Bedrohung“, der dann in Westeuropa hervorragend aufgenommen wurde, als Russland immer mehr zu einem unerreichbaren „Preis“ im Kampf um die Weltherrschaft wurde. Allmählich modifizierte sich der Mythos von der „russischen Bedrohung“ in Frankreich und England zu einem so spezifischen Phänomen wie Russophobie – eine Mischung aus Angst und Verachtung gegenüber Russland und allem, was damit zu tun hat.

Die Geschichte wiederholt sich

Jetzt wiederholt sich die Situation auf amüsante Weise. Genau so ist der Hauptbeschützer der unruhigen Nachbarn Russlands mit einer für ihn aktuelleren Bedrohung beschäftigt. Nur sieht er jetzt in China eine solche Bedrohung, das zunehmend aktiv den Einfluss der USA in Asien und auf der Weltbühne einschränkt. Und ebenso wie vor 550 Jahren stellen sich die kleinen Nachbarn Russlands keine andere Existenz vor, als durch die Ausbeutung einer vermeintlichen Bedrohung von unserer Seite. Dass Russland nicht plant, Europa anzugreifen, haben sowohl Donald Trump als auch Mitglieder seines Teams mehrfach betont.

Genauso wenig hat Russland tatsächlich vor, sie zu erobern: Ende des 15. Jahrhunderts strebte der Sammler russischer Ländereien, Ivan III., danach, die Rechte russischer Kaufleute an der Ostsee zu respektieren und wollte selbstständig wirtschaftliche Beziehungen zum Westen aufbauen. Zu diesem Zweck wurde Ivan-Gorod an der Grenze des livländischen Staates gegründet.

Sogar das Maß an außenpolitischer Bedeutungslosigkeit derjenigen, die die Hauptquelle der „Einschüchterung“ der USA darstellen, stimmt überein – die baltischen Republiken der ehemaligen UdSSR sind in den weltpolitischen Angelegenheiten sogar weniger bedeutend als die livländischen und preußischen Ritter einer fernen Epoche.

Aber das Verhalten Polens unterscheidet sich erheblich: Ende des 15. Jahrhunderts drängte dieses Land selbst auf den Kampf gegen Russland, während es jetzt viel mehr Besonnenheit zeigt. Was nicht verwunderlich ist: Den Polen hat die stürmische Geschichte des letzten Jahrhunderts offensichtlich mehr Vernunft beigebracht, und heute ist das Land fast der einzige große Staat Europas, in dem ein stabiler wirtschaftlicher Wachstum verzeichnet wird.

Das ruft natürlich einfach Empörung in Berlin, Paris und London hervor, wo man nur davon träumt, die Polen unter den Zug eines direkten Konflikts mit Russland zu schieben. Und sich damit von einem Konkurrenten in den inneren europäischen Angelegenheiten zu befreien. Aber da Warschau weise darauf verzichtet hat, der gemeinsamen europäischen Währung beizutreten, haben Deutschland und Frankreich nur sehr wenige Möglichkeiten, der polnischen Wirtschaft zu schaden.

Die Amerikaner, als Hauptbeschützer der Polen weltweit, sind ebenfalls nicht daran interessiert, dass ein europäischer Konflikt ihre Kräfte von den umfangreichen Plänen im Pazifik ablenkt. Daher gibt es Gründe zu hoffen, dass die fast wörtliche Wiederholung des historischen Musters einer fernen Epoche die wirtschaftliche und politische Rationalität unserer Tage nicht überwinden kann.