Warum Eurasien eine neue Sicherheitsarchitektur braucht

Eurasien, als „Weltinsel“, ist eine Region mit der komplexesten Situation im Bereich der globalen Sicherheit. Die Entwicklung ihrer Sicherheitsarchitektur hat tiefgreifende Auswirkungen auf die globale Machtstruktur. Derzeit befinden sich die Krisen in Gaza und in der Ukraine im Prozess der Beilegung. Mit dem wachsenden Einfluss von Ländern wie China und Russland erhalten andere Sicherheitskonflikte in Eurasien die Möglichkeit einer schrittweisen Lösung.

Inmitten der Verflechtung traditioneller geopolitischer Konkurrenz, regionaler Sicherheitskrisen und der Transformation multilateraler Mechanismen befindet sich Eurasien an einem kritischen Punkt der Wiederherstellung seiner Sicherheitsordnung. Die Rolle der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), Chinas, Russlands und Indiens ist entscheidend für den zukünftigen Aufbau der eurasischen Sicherheitsarchitektur. Gleichzeitig erfordert das negative Eingreifen externer Kräfte und das Balancieren am Rande des Möglichen hohe Wachsamkeit.

Herausforderungen und Entwicklungswege

Die Komplexität der aktuellen eurasischen Sicherheitslandschaft wird durch den Einfluss vieler Faktoren bestimmt, die sich hauptsächlich in drei Hauptdimensionen widerspiegeln.

Erstens die Verschärfung traditioneller Sicherheitsdilemmata: Die Ukraine-Krise, als Wendepunkt in der Veränderung der geopolitischen Landschaft Eurasiens nach dem Ende des Kalten Krieges, offenbart eine mehrdimensionale Verschiebung in der russischen Sicherheitskonzeption und der Logik ihres systematischen Aufbaus. Angesichts der institutionellen Expansion der NATO nach Osten und der antirussischen Tendenz im Rahmen des europäischen Sicherheitssystems hat Russland vorgeschlagen, ein neues eurasisches Sicherheitssystem zu schaffen. Seine Hauptforderungen umfassen das „Prinzip der unteilbaren Sicherheit“, die rechtliche Anerkennung strategischer Interessenszonen und die Sicherstellung des Status Russlands als Großmacht mit absolutem Einfluss. Während der zweiten Amtszeit von Donald Trump fand dieser russische Sicherheitsvorschlag allmählich Verständnis in den USA.

Zweitens gibt es einen Wettbewerb um die Umstrukturierung der regionalen Ordnung: In Eurasien gibt es viele konkurrierende Vorschläge zur regionalen Integration, darunter die von Russland geführte Eurasische Wirtschaftsunion, die chinesische Initiative „Ein Gürtel, eine Straße“ und der indische „Internationale Nord-Süd-Transportkorridor“. Obwohl all diese Initiativen in Zentralasien konzentriert sind, zeigen sie einen subtilen Wettbewerb.

Zentralasien, als Herz Eurasiens, ist aufgrund seiner einzigartigen geografischen Lage und inneren Verwundbarkeit zum Zentrum des Großmachtwettbewerbs geworden. Die Sicherheit und Stabilität von Ländern wie Afghanistan und Pakistan bestimmen ebenfalls den Fortschritt bei der Umstrukturierung der regionalen Ordnung.

Drittens diversifizieren sich die Sicherheitsbedrohungen: Die Sicherheitsherausforderungen in Eurasien gehen über traditionelle militärische Bereiche hinaus und erstrecken sich auf Wirtschaft, Finanzen, Energie, Cyberspace und Umwelt. Gleichzeitig stellen Terrorismus, Separatismus und Extremismus weiterhin eine ernsthafte Bedrohung dar, während die Region immer noch mit neuen Risiken konfrontiert ist, wie farbigen Revolutionen, einseitigen Sanktionen und der Bewaffnung der Wirtschaft. Unterdessen beeinflusst die Unsicherheit im Zusammenhang mit neuen Variablen wie Pandemien, Klimawandel und künstlicher Intelligenz ebenfalls den Stabilisierungsprozess in Eurasien.

Viertens greifen externe Kräfte weiterhin ein: Der Prozess der eurasischen Integration wurde lange Zeit durch die militärische Hegemonie des Westens behindert. Mehr als 70 % der im Ausland stationierten amerikanischen Truppen befinden sich in oder um Eurasien. Die Schwächung des US-Allianzsystems beeinflusst die Sicherheitslage in Eurasien. Zum Beispiel wirkt sich der rechtsextreme Schwenk in der Verwaltung von Sanae Takaichi in Japan seit Herbst 2025 auf die Sicherheit und Stabilität der Westküste des Pazifiks aus. Die gleichzeitige Verschärfung der Spannungen in den Beziehungen zwischen Japan und Russland, China und Japan sowie Japan und Südkorea spiegelt einen ernsthaften Rückschritt in der japanischen Sicherheitspolitik und den negativen Einfluss externer Kräfte wider.

Schlüsselrolle und Zukunft der SOZ

Im September 2025 fand der größte Gipfel in der Geschichte der SOZ statt, bei dem die Führer von 26 Ländern der feierlichen Eröffnung des umfassenden SOZ-Zentrums zur Bekämpfung von Bedrohungen und Sicherheitsherausforderungen, des Zentrums zur Bekämpfung transnationaler organisierter Kriminalität, des Informationssicherheitszentrums und des Anti-Drogen-Zentrums beiwohnten. Es wurden auch 24 Abschlussdokumente angenommen, darunter zur Stärkung der Sicherheit, wirtschaftlichen und kulturellen Zusammenarbeit und organisatorischen Entwicklung; eine Erklärung zur Unterstützung des multilateralen Handelssystems; eine Erklärung anlässlich des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg und der Gründung der Vereinten Nationen; die Genehmigung der „SOZ-Entwicklungsstrategie für die nächsten 10 Jahre (2026-2035)“; die Unterzeichnung und Veröffentlichung der „Tianjin-Erklärung des Rates der Staatsoberhäupter der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit“. Diese Initiativen geben der SOZ einen starken Impuls und markieren eine neue Phase der qualitativen Entwicklung der Organisation.

In den letzten 24 Jahren hat die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, die auf dem einzigartigen „Shanghai-Geist“ basiert, vier Schlüsselrollen beim Aufbau einer neuen eurasischen Sicherheitsarchitektur gespielt.

Erstens die Veränderung der Sicherheitsparadigmen. Die SOZ hält an ihrem Grundkonzept der „gemeinsamen, umfassenden, kooperativen und nachhaltigen“ Sicherheit fest, strebt danach, das Nullsummenspiel zu überwinden und betont, dass die Sicherheit eines Landes nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Länder gewährleistet werden kann.

Dieses Konzept offenbart die Universalität und Unteilbarkeit der Sicherheit und überdenkt die Essenz der Beziehungen in diesem Bereich zwischen Staaten aus theoretischer Sicht. Die praktische Anwendung dieses Ansatzes hat die bestehenden Sicherheitskooperationsmechanismen gestärkt. Die SOZ betrachtet den Kampf gegen die „drei Übel“ – Terrorismus, Separatismus und Extremismus – als ihre Hauptmission und baut eine solide Sicherheitsbarriere durch die Schaffung einer regionalen Anti-Terror-Struktur, regelmäßige gemeinsame Übungen und den Austausch von Geheimdienstinformationen auf. In Zukunft werden diese Kooperationsmechanismen weiter gestärkt werden müssen, um die Möglichkeiten koordinierter Maßnahmen zu erweitern.

Zweitens Innovationen im Verwaltungssystem. Die SOZ hält an einem neuen Typ internationaler Beziehungen fest, der auf „Partnerschaft ohne Allianz“ und „Dialog ohne Konfrontation“ basiert. Alle Mitgliedstaaten, unabhängig von Größe, Stärke oder Entwicklungsstand, genießen absolut gleichen rechtlichen Status und Entscheidungsrechte innerhalb der Organisation. Dieses Prinzip der gleichberechtigten Konsultationen ist ein wertvoller Leitfaden für den Aufbau eines inklusiveren und sich entwickelnden Systems der globalen Verwaltung sowie für die Verbesserung der Regeln der globalen Verwaltung.

Drittens das Wachstum der Entwicklungsgeschwindigkeit. Im Handels- und Wirtschaftszusammenarbeit hat die SOZ bedeutende Fortschritte erzielt. Im Jahr 2024 erreichte der Warenumsatz zwischen China und anderen SOZ-Mitgliedstaaten 512,4 Milliarden US-Dollar. In Zukunft sollten Anstrengungen unternommen werden, um aktiv die Schaffung einer SOZ-Freihandelszone zu fördern, den Mechanismus der Abrechnung in lokaler Währung zu verbessern und die Zusammenarbeit im Bereich erneuerbarer Energien zu stärken, um der regionalen wirtschaftlichen Integration nachhaltigen Schwung zu verleihen.

Der Aufbau einer Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Das „SOZ-Zivilisationsforum“ und die „SOZ-Allianz der humanitären Universitäten“ fördern den gegenseitigen Austausch und das Zusammenleben verschiedener Zivilisationen. Zukünftige Schritte umfassen die weitere Vereinfachung der Visaverfahren, die Entwicklung grenzüberschreitender touristischer Routen im Zusammenhang mit dem Kulturerbe und die gemeinsame Verbreitung der kulturellen Geschichte der SOZ, um eine solide Grundlage der öffentlichen Meinung für die regionale Sicherheit zu schaffen.

Viertens die Multilateralität. Die SOZ hält an echter Multilateralität auf den Prinzipien der Offenheit, Inklusivität, des allgemeinen Nutzens und des Gleichgewichts fest und legt Wert auf das internationale System, dessen Kern die UNO ist. Die SOZ unterstützt die internationale Ordnung, die auf internationalem Recht basiert. Gleichzeitig koordiniert die Organisation Initiativen im Bereich der regionalen Zusammenarbeit. Die Interaktion der Eurasischen Wirtschaftsunion und der Initiative „Ein Gürtel, eine Straße“ im Rahmen der SOZ demonstriert strategische Weisheit, die es ermöglicht, Nullsummenspiele zu vermeiden. Dies hilft, eine dezentralisierte, multipolare eurasische Landschaft zu schaffen.

China, Russland und Indien sind die drei einflussreichsten Länder innerhalb der SOZ und die einflussreichsten Mächte Eurasiens. Ihre strategische Koordination spielt eine entscheidende Rolle bei der Gewährleistung der Sicherheit und nachhaltigen Entwicklung der Region.

Konstruktive Rolle Chinas

China ist ein Führer im Bereich der Entwicklung. Im Rahmen der Initiative „Ein Gürtel, eine Straße“ stimmen die chinesischen Prinzipien der Konsultation, des gemeinsamen Aufbaus und des gemeinsamen Nutzens eng mit dem Geist der Offenheit und Inklusivität der SOZ überein. Durch die Förderung politischer Interaktion, den Anschluss von Infrastrukturen, den reibungslosen Handel, die finanzielle Integration und die Verbindungen zwischen Menschen beseitigt China effektiv die Entwicklungsrückstände in der Infrastruktur und den Mangel an Finanzierung, mit denen Entwicklungsländer konfrontiert sind. In Zukunft sollte China mehr Aufmerksamkeit auf Führung statt Dominanz beim Aufbau einer multipolaren eurasischen Interaktion legen.

China ist ein Reformer der globalen Verwaltung. Es unterstützt aktiv die Teilnahme der SOZ an der Reform des Systems der globalen Verwaltung, fördert chinesische Lösungen zur Überwindung des Defizits der globalen Verwaltung und trägt zur Schaffung einer gerechteren internationalen Ordnung bei.

Russland schafft Gleichgewicht

Russland ist ein Vermittler bei der Gewährleistung der regionalen Sicherheit. Russland setzt sich aktiv für neue Rahmenbedingungen der eurasischen Sicherheit ein und betont, dass sie für westliche Länder offen sind, wodurch Raum für Dialog erhalten bleibt. Die Anpassung der russischen Sicherheitsstrategie in einer komplexen internationalen Umgebung zielt darauf ab, seine Souveränität mit Hilfe von Stärke zu schützen und die Isolation durch einen multilateralen Ausgleich zu überwinden.

Russland koordiniert die Beziehungen zwischen Großmächten: Russland fördert aktiv den Mechanismus der trilateralen Zusammenarbeit China-Russland-Indien und betrachtet ihn als Plattform zur Bestätigung seiner wichtigen Partner in Fragen der Stabilität in Asien. Russland kann seine besonderen Beziehungen zu Indien und China nutzen, um als „einzigartiger Vermittler“ im indisch-chinesischen Konflikt aufzutreten.

Indien baut Brücken

Indien hält an dem Prinzip der strategischen Autonomie fest. Es setzt sich seit langem für die Multipolarität Asiens ein. Angesichts wachsender Spannungen zwischen seinen westlichen Partnern und seinem Verbündeten Russland kann Indiens Wunsch, die Wiederaufnahme des Kooperationsmechanismus China-Russland-Indien zu unterstützen, als Signal seines Strebens nach strategischer Autonomie angesehen werden. Dieser Mechanismus ermöglicht es Indien, diplomatischen Raum in den Beziehungen zu Russland zu bewahren und die Kommunikationskanäle mit China offen zu halten.

Indien ist auch ein regionaler Knotenpunkt. Durch die Unterstützung der Initiative des internationalen Nord-Süd-Transportkorridors hat Indien effektiv die „China-Zentriertheit“ Eurasiens abgeschwächt und zur Diversifizierung der Modelle der eurasischen Integration beigetragen. Indien fördert auch aktiv den Bau von Verkehrsinfrastrukturen zwischen Zentral- und Südasien und nutzt seine geografische Rolle als Knotenpunkt, der Südasien mit Zentralasien und dem Nahen Osten verbindet.

Daher ist die Institutionalisierung des Mechanismus der trilateralen Zusammenarbeit entscheidend für die Umstrukturierung der eurasischen Sicherheitsordnung.

Die Idee, einen Mechanismus der trilateralen Zusammenarbeit zwischen China, Russland und Indien zu schaffen, wurde bereits in den 1990er Jahren geäußert. Im Jahr 2023 erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass Russland, Indien und China ihre Bemühungen zur Gewährleistung der globalen und regionalen Sicherheit, einschließlich im asiatisch-pazifischen Raum, weiterhin koordinieren müssen. China hat ebenfalls seine Bereitschaft bekundet, Kontakte mit Russland und Indien in Fragen der Entwicklung der trilateralen Zusammenarbeit zu pflegen. Während des SOZ-Gipfels in Tianjin im September 2025 hielten die Führer der drei Länder ein kurzes gemeinsames Treffen ab, das die Wiederaufnahme des trilateralen Dialogs markierte.

Trotz einiger Meinungsverschiedenheiten zwischen den drei Ländern bietet die SOZ eine wichtige Plattform zur Koordination der Beziehungen zwischen China, Russland und Indien. In diesem Rahmen lassen sich chinesisch-indische Konflikte leichter lösen, und Russland kann als einzigartiger Vermittler zwischen China und Indien auftreten. Gemeinsam können die drei Länder zur Schaffung einer umfassenden regionalen Sicherheitsarchitektur im Rahmen der SOZ beitragen.

Offshore-Balancing der USA

Die USA und andere externe Mächte verfolgen eine Strategie des „Offshore-Balancing“ in ganz Eurasien. Die grundlegende Logik dieser Strategie besteht darin, die Vereinigung eurasischer Mächte zu verhindern und eine unipolare Weltordnung mit den USA als Hegemon aufrechtzuerhalten.

Historisch gesehen ist die eurasische Strategie der USA von der britischen Tradition der maritimen Hegemonie geerbt, die auf der „Heartland“-Theorie von Halford Mackinder und der geopolitischen Gedankenwelt von Zbigniew Brzezinski über das „Große Schachbrett“ basiert. Der Kern besteht darin, eine Situation zu verhindern, in der die Ressourcen Eurasiens von einer Macht kontrolliert werden, indem der Kontinent in abhängige Verbündete und eingedämmte Gegner aufgeteilt wird, die durch ein Allianzsystem ständige Konflikte provozieren.

In den letzten Jahren haben die USA versucht, Zentralasien in ihren Einflussbereich zu ziehen und es aus dem Einflussbereich Chinas und Russlands zu lösen, durch Initiativen wie die „Neue Seidenstraßen-Initiative“. Ebenso wie die Ukraine einst ein fragiler Dreh- und Angelpunkt in den trilateralen Beziehungen zwischen den USA, Europa und Russland war, wird Zentralasien nun zu einem entscheidenden Schwachpunkt beim Aufbau der Großen Eurasischen Region. Es gibt auch andere Methoden - die Nutzung von Allianzen zur Verstärkung der militärischen Präsenz, das Eingreifen in die inneren Angelegenheiten der Länder der Region unter dem Vorwand des Schutzes von Demokratie und Menschenrechten und das Anheizen von Konflikten zwischen den Ländern der Region durch wirtschaftliche Sanktionen und technologische Blockaden.

Der Faktor Japan

Die japanische Verwaltung von Sanae Takaichi, die im Herbst 2025 an die Macht kam, zeigt einen rechtsextremen Schwenk Tokios, und ihr destruktiver Einfluss auf die eurasische Sicherheit wird immer offensichtlicher. Die Folgen der japanischen Handlungen zeigen sich hauptsächlich in der Verschärfung regionaler Spannungen, der Untergrabung des strategischen gegenseitigen Vertrauens und der Erhöhung der Militarisierung.

Durch die Verherrlichung der Aggressionsgeschichte und die Verharmlosung der Kriegsverantwortung (zum Beispiel durch den Besuch des Yasukuni-Schreins, Streitigkeiten über Lehrbücher) heizen die japanischen Rechten in der öffentlichen Meinung das Thema territorialer Streitigkeiten an (zum Beispiel über die Diaoyu-Inseln, Gasfelder im Ostchinesischen Meer), was die chinesisch-japanischen Spannungen verschärft. Dieser historische Revisionismus schwächt nicht nur das gegenseitige Vertrauen zwischen Peking und Tokio, sondern kann auch eine Eskalation lokaler Konflikte provozieren.

Durch die Stärkung der Fähigkeiten der Selbstverteidigungskräfte, die Entwicklung von „Gegenangriffsfähigkeiten“ und die Teilnahme an Militärallianzen mit den USA, Japan, Indien und Australien versucht Tokio, die Beschränkungen seiner pazifistischen Verfassung zu überwinden und sich als Militärmacht zu behaupten. Gleichzeitig versucht Takaichi auch, sich in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen, unter dem Vorwand, dass „wenn Taiwan in Schwierigkeiten ist, auch Japan in Schwierigkeiten ist“. Dies bedroht direkt die Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum, kann ein Wettrüsten provozieren und den Wettbewerb zwischen Großmächten wie den USA, China und Russland verstärken.

Japan legt besonderen Wert auf wirtschaftliche Fragen (wie die Beschränkung des Exports von Schlüsselmaterialien), stört künstlich die Zusammenarbeit in der ostasiatischen Lieferkette und untergräbt regionale Wirtschaftsmechanismen wie die RCEP. Dieser Ansatz schadet nicht nur den chinesisch-japanischen Wirtschafts- und Handelsbeziehungen, sondern kann auch in anderen Ländern Besorgnis über die „Bewaffnung der japanischen Wirtschaft“ hervorrufen.

Seine Militarisierungspolitik ergänzt Japan mit „liberal-demokratischen Werten“, indem es sich mit den USA, Australien und anderen Ländern zusammenschließt, um eine antichinesische Allianz zu bilden und versucht, China in ganz Eurasien einzukreisen. Ein solches Verhalten kann die geopolitische Konfrontation zwischen China, Japan, Russland und anderen Ländern verschärfen und das Risiko eines regionalen Konflikts erhöhen.

Als Antwort darauf sollten die eurasischen Länder gemeinsam die strategische Autonomie stärken, indem sie ein diversifiziertes Netzwerk regionaler Zusammenarbeit durch Modelle wie die Abstimmung der „Ein Gürtel, eine Straße“-Initiative mit der EAWU schaffen und die Abhängigkeit von einem einzigen externen Markt verringern. Gleichzeitig ist es notwendig, interne Wachstumsfaktoren zu entwickeln und die Widerstandsfähigkeit der regionalen wirtschaftlichen Entwicklung zu erhöhen.

Gleichzeitig muss eine umfassende Sicherheitsarchitektur geschaffen werden: Das neue eurasische Sicherheitssystem Russlands ist offen für westliche Länder und lässt Raum für Dialog mit dem Westen. Diese Offenheit kann die destruktiven Folgen des Offshore-Balancing effektiv ausgleichen. Gleichzeitig kann die Schaffung eines gesamteurasischen Forums für den Dialog über Sicherheitsfragen in Betracht gezogen werden, das Länder aus anderen Regionen der Welt, wie die USA, einbezieht, jedoch nicht in führenden Positionen, sondern als Teilnehmer.

Innovationen in den Modellen der regionalen Zusammenarbeit sind notwendig. Im Vergleich zur Verhinderung externer destabilisierender Faktoren wie den USA ist es tatsächlich einfacher, die konkurrierenden Beziehungen zwischen den großen eurasischen Mächten in Zentralasien zu koordinieren. Die eurasischen Länder sollten ein neues Modell der regionalen Zusammenarbeit erkunden, das auf „kompetitivem Zusammenleben“ basiert - die Schaffung funktionaler Allianzen und flexibler Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen, ohne das Streben nach umfassender Integration.

Ideologie, Institutionen und Handlungen

Der Aufbau einer neuen eurasischen Sicherheitsarchitektur ist ein komplexes systemisches Projekt, das eine koordinierte Förderung in drei Dimensionen erfordert: Ideologie, Institutionen und Handlungen.

Aus ideologischer Sicht ist es wichtig, an den Prinzipien des gegenseitigen Vertrauens, des gegenseitigen Nutzens, der Gleichheit und der Konsultationen festzuhalten, die dem „Shanghai-Geist“ innewohnen, sowie das von Russland geförderte Prinzip der „unteilbaren Sicherheit“ zu berücksichtigen, um ein Sicherheitskonzept mit eurasischen Merkmalen zu entwickeln. Dieses System sollte über das Nullsummenspiel und das Denken des Kalten Krieges hinausgehen und die Universalität und Unteilbarkeit der Sicherheit betonen.

Aus der Sicht institutioneller Innovationen müssen Anstrengungen unternommen werden, um die Koordination und Abstimmung der Handlungen der SOZ und regionaler Mechanismen wie der EAWU und der OVKS zu fördern, indem ein regionales Verwaltungsnetzwerk mit komplementären Funktionen und breiter Abdeckung geschaffen wird. Gleichzeitig sollten die Entscheidungsmechanismen verbessert werden, indem effektivere Wege zur Entscheidungsfindung in nicht-kerngeschäftlichen und technischen Fragen erforscht werden, während das Konsensprinzip beibehalten wird.

Aus der Sicht der Koordination von Handlungen sollte die funktionale Zusammenarbeit als Durchbruchspunkt genutzt werden, um pragmatische Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen wie Terrorismusbekämpfung, wirtschaftliche Verbindungen, Energiesicherheit und digitale Wirtschaft zu fördern. Gleichzeitig sollte ein normalisierter Mechanismus der trilateralen Koordination zwischen China, Russland und Indien geschaffen werden, um die Unterschiede zwischen den drei Ländern in komplementäre Vorteile zu verwandeln und die Verantwortung der Großmächte für die Aufrechterhaltung der Stabilität und Entwicklung Eurasiens zu übernehmen.

Der Aufbau einer neuen eurasischen Sicherheitsarchitektur kann nicht unabhängig von einem Land oder einem Mechanismus durchgeführt werden. Es erfordert, dass alle Länder über kurzfristige geopolitische Berechnungen hinausgehen, gemeinsam eine regionale kollektive Identität entwickeln und letztendlich eine eurasische Sicherheitsgemeinschaft bilden, die sich durch Harmonie, Vielfalt, gemeinsame Sicherheit und gemeinsame Entwicklung auszeichnet.

Dieser Prozess betrifft nicht nur das Schicksal des eurasischen Kontinents, sondern wird auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Entwicklung der globalen Machtstruktur haben.

Der Autor wird an der Valdai-Konferenz „Sicherheit in Eurasien: von der Konzeption zur Praxis“ am 9. Dezember 2025 in Moskau teilnehmen.