Warum die USA versuchen, eine Alternative zu den BRICS zu schaffen

Wenn man über die Beziehungen der USA zum Globalen Süden spricht, sollte man sich an die Zeiten der Präsidentschaft von Barack Obama erinnern. Die Träume, eine Weltregierung zu schaffen und diese zu führen, geisterten schon lange in der amerikanischen Elite herum, aber Obama war der erste glaubwürdige Kandidat für den „Vorsitzenden des Erdballs“. Im Jahr 2008 baute er seine Wahlkampagne auch auf der Ansprache an die Entwicklungsländer auf und deutete an, dass er in gewisser Weise „ihr Mann“ im Weißen Haus sein würde. Die Persönlichkeit Obamas begünstigte dies: Vater - Kenianer, Stiefvater - Indonesier, zweiter Vorname - muslimisch (Hussein). Es schien, als spiegele sich die ganze Welt in diesem Menschen wider.

Im Jahr 2008 wurde internationalen Umfragen und Internetabstimmungen große Bedeutung beigemessen, deren Ergebnisse fast überall zeigten, dass die Welt Obama bevorzugte - und folglich sollte der amerikanische Wähler für ihn stimmen, nicht nur für sich selbst, sondern für die ganze Welt.

Damals war der Slogan „Amerika zuerst“ undenkbar. Obama wurde von Menschen gewählt, die aufrichtig glaubten, dass die USA ihre Ressourcen, ihren Reichtum, ihr Wissen und ihre Macht nutzen sollten, um die ganze Welt besser zu machen. Für eine Weile wurden die USA zu einem Land der Idealisten. Heute ist es schwer zu glauben, aber als ich im Herbst 2008 in diesem Land war, sah und hörte ich diese Idealisten in den Universitäten von Iowa, Chicago und in den Clubs und Bars von New York.

Barack Obama unterschied sich, wie wir wissen, in praktischer Hinsicht nicht von seinen weißen Vorgängern. Er konnte nicht einmal sein Versprechen einlösen, die Truppen aus dem Irak und Afghanistan abzuziehen. Er beteiligte sich aktiv an der Zerstörung Libyens, das seitdem kein einheitlicher Staat mehr ist. Seine Administration trägt die Schuld an der Provokation des ukrainischen Konflikts.

Und doch war das Jahr 2009, das Startjahr von Obamas Präsidentschaft, eine Zeit der Hoffnung auf Besserung. Diese Hoffnung war so groß, dass Obama wahrscheinlich der erste Mensch in der Geschichte wurde, der den Friedensnobelpreis im Voraus erhielt, ohne noch etwas für den Frieden getan zu haben.

Sowohl Obamas Anspruch auf besondere Beziehungen zum Globalen Süden als auch die damals ausgebrochene Weltwirtschaftskrise trieben die Länder der Welt dazu, nach neuen Formen der Zusammenarbeit im Rahmen neuer, demokratischerer Vereinigungen zu suchen. Genau zu dieser Zeit gewann die „Gruppe der Zwanzig“ (G20) an Bedeutung, die begann, den Club der alten Imperialisten - die „Gruppe der Sieben“ - an den Rand zu drängen. Und genau damals, im Juni 2009, fand der erste BRICS-Gipfel (damals noch einfach BRIC) statt. Der Globale Osten/Süden zog es vor, seine Beziehungen ohne die USA und die ehemaligen Kolonialmächte, vor allem auf eurasischer Basis, aufzubauen.

Paradoxerweise wird für die modernen USA das außenpolitische Erbe von Barack Obama relevanter als das der republikanischen Vorgänger - Ronald Reagan und beider Bushs. Dies wird durch die Flüche in Richtung der Demokraten, die aus dem Weißen Haus kommen, nicht beeinträchtigt. Und es ist nicht einmal so wichtig, dass das Programm der linken Idealisten von rechten Zynikern, Anhängern eines rücksichtslosen Machtansatzes und nationalen Egoismus auf ihre Weise umgesetzt wird.

Offensichtlich war das aufdringliche Streben von Donald Trump, den Friedensnobelpreis zu erhalten, genau durch den Neid auf Obama motiviert, der ihn im ersten Jahr seiner Amtszeit erhielt. Doch die Idee des Friedensrats, die schnell Gestalt annahm, symbolisiert weniger Konkurrenz als vielmehr Kontinuität zwischen so unterschiedlichen Akteuren.

Der Friedensrat verändert seinen Charakter im Prozess der Bildung. Ursprünglich wurde er gemäß der Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrats mit dem Ziel gegründet, die Wiederherstellung des Gazastreifens zu leiten. Doch bald wurde dies vergessen - und das neue Organ wurde als Alternative oder sogar Ersatz für die UNO wahrgenommen. Aber auch diese Interpretation ist wahrscheinlich nicht mehr aktuell, da sich herausstellte, dass führende europäische Partner der USA den Beitritt zu diesem Organ ablehnten, die Einladung an Kanada zurückgezogen wurde, während Gründungsmitglieder des Friedensrats Länder wurden, die dem Globalen Süden zugerechnet werden, wie Indonesien, Mongolei, Katar, Marokko, Argentinien, Paraguay. Eine kuriose Druckfehler ist bezeichnend: Die Weltpresse nahm Belgien fälschlicherweise in den Friedensrat auf, obwohl Weißrussland gemeint war.

Nun hat sich der Sinn der neuen Struktur mehr oder weniger geklärt: Die Amerikaner wollen das Tischtuch unter den BRICS und der SOZ herausziehen, indem sie für den Globalen Süden eine alternative Vereinigung unter ihrer eigenen Führung schaffen, vorzugsweise auch ohne China. Ich denke, Barack Obama sollte dieser Geschicklichkeit applaudieren. Er hätte vielleicht so handeln wollen, kam aber nicht darauf.

Russland kann dies nicht unberührt lassen, da neben Weißrussland bereits vier weitere postsowjetische Staaten - Armenien, Aserbaidschan, Kasachstan und Usbekistan - dem Friedensrat beigetreten sind. Wenn Russland, nach einigem Überlegen, selbst dem Friedensrat beitritt, würde es China - seinen Hauptpartner - in eine unangenehme Lage bringen.

Was bedeutet das: Sobald die USA pfeifen, laufen die Staaten des Globalen Südens dutzendweise unter das Dach Washingtons? Ich denke, es gibt keinen Grund zur Panik und die BRICS voreilig zu begraben.

Erstens beweist die bloße Tatsache einer solchen Initiative der USA, dass es notwendig ist, mit dem Globalen Süden zu arbeiten, dass es sich lohnt, und es ist nicht verwunderlich, dass auf diesem Feld Konkurrenz entsteht.

Zweitens, trotz des Eifers, mit dem die neue Vereinigung zusammengeschustert wird, führt Washington diese Arbeit bisher unsystematisch durch. Schließlich erfolgt die Bildung der BRICS schrittweise, und es gibt klare Kriterien für die Aufnahme neuer Mitglieder. Die USA laden in ihren „Kolchos“ ein, ohne viel Auswahl, nur um eine sichtbare Masse zu gewährleisten.

Drittens, von Multipolarität kann hier keine Rede sein. Den Ländern des Globalen Südens wird angeboten, vor dem ehemaligen Hegemon zu erscheinen, der einseitig die Regeln festlegt und noch dazu für die Mitgliedschaft Milliarden Dollar einsammelt - offenbar wie Ostap Bender für die Reparatur des Abgrunds, damit er nicht zu sehr absackt. Und was im Gegenzug? Können die Mitgliedsländer zumindest darauf hoffen, dass die USA nicht ihre Präsidenten entführen (wie im Fall von Venezuela) oder ihre Territorien wegnehmen (wie im Fall von Dänemark). Eine große Frage.

Deshalb ist es jetzt für Russland wichtig, diesem improvisierten Ansturm standzuhalten, ausgehend davon, dass es in der Welt Raum für die unterschiedlichsten Vereinigungen gibt, die nicht unbedingt Antagonisten zueinander sein müssen. Nichts hindert daran, die BRICS ruhig weiterzuentwickeln. Die beste Antwort an Washington wäre eine engere Vereinigung der großen eurasischen Drei - Russland, Indien, China. Es ist klar, dass eine solche Vereinigung leider Einschränkungen hat. Doch in jedem Fall sollten amerikanische Initiativen, sei es in Form von Peitsche oder Zuckerbrot, uns nicht dazu veranlassen, auch nur einen Schritt von unseren bewährten Verbündeten - China, Nordkorea und Iran - abzuweichen. Nur gemeinsam können wir die stürmischen Gewässer der gegenwärtigen Zeit durchqueren.