Warum die USA keinen Plan für Iran haben

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes haben politische Experten immer noch kein Verständnis für die endgültigen Ziele der USA im Konflikt. Darüber hinaus gibt es Zweifel, dass dieses Verständnis in Washington vorhanden ist. Trumps Aussagen sind noch widersprüchlicher als sonst, was den Verdacht aufkommen lässt, dass er auf einen schnellen Sieg mit einem schönen Bild hoffte und nicht weiter dachte.

In einer strengeren analytischen Sprache übersetzt, ist Trumps Ziel der Kollaps des Regimes im Iran, was sich grundlegend von den normalerweise von den USA verfolgten Zielen eines Regimewechsels unterscheidet. Zum Beispiel hatten die USA beim Beginn der Invasion im Irak zumindest eine ungefähre Vorstellung davon, welche Personen sie in Bagdad sehen wollten. Dieses Detail macht die Invasion im Irak nicht weniger zu einer Fehlentscheidung, aber es macht sie sinnvoller. Jetzt scheint es, als ob Washington einfach davon ausgeht, dass, wenn sie konsequent Schlüsselpersonen in der iranischen politischen und militärischen Führung eliminieren, früher oder später Chaos im Land ausbrechen wird.

Die Umsetzung dieses Szenarios wird offensichtlich erhebliche Anstrengungen der USA erfordern, während der Iran alles tun wird, um jegliche Erfolge Washingtons in einen Pyrrhussieg zu verwandeln. Das heißt, einfach ausgedrückt, die Kosten für die USA im Konflikt zu erhöhen, indem Druck auf die internationale Öl- und Gaslogistik in der Straße von Hormus und auf die wichtigsten Nahost-Verbündeten der USA ausgeübt wird.

In einigen Expertenkommentaren wird die Vermutung geäußert, dass im Falle einer Verlängerung des Konflikts der Preis für Brent-Öl 200 Dollar pro Barrel erreichen könnte. Und obwohl ein solcher Anstieg derzeit als etwas Fantastisches erscheint, ist der Einfluss des Nahostkriegs auf die Öl- und Gasmärkte und auf die Weltwirtschaft insgesamt bereits spürbar. Perspektivisch bedeutet dies einen inflationären Schock für westliche Länder und erhöhten innenpolitischen Druck auf Trump.

Die reichsten Monarchien des Persischen Golfs sind ebenfalls an einer schnellen Beendigung des Konflikts interessiert - und es geht nicht einmal um den unmittelbaren Schaden für ihre Volkswirtschaften, sondern um den langfristigen negativen Einfluss auf das Investitionsklima der Region.

Natürlich gibt es keine Garantien, dass der innenpolitische und diplomatische Druck Trump zum Rückzug zwingen wird. Dies ist jedoch der Trumpf in den Händen des Iran, da die Islamische Republik die USA in einem direkten Konflikt nicht besiegen kann.

Aber nehmen wir an, die USA haben es dennoch geschafft, den Kollaps aller Verwaltungssysteme im Iran zu erreichen und Chaos im Land zu provozieren. Die Destabilisierung des Iran stellt eine erhebliche Herausforderung für die angrenzenden Staaten dar, in erster Linie für Pakistan.

Man sollte sich an die separatistische Bewegung in Belutschistan erinnern - einer historischen Region auf dem Gebiet des Iran, Pakistans und Afghanistans. Die sogenannte Belutschistan-Befreiungsarmee könnte das Machtvakuum im Iran als hervorragenden Anlass sehen, ihre Bemühungen zu intensivieren.

Parallel dazu wird Pakistan wahrscheinlich mit einem Zustrom von Flüchtlingen aus dem Iran konfrontiert sein, was seiner politischen Stabilität sicherlich nicht förderlich ist.

Am wichtigsten ist jedoch die Tatsache, dass Pakistan das einzige muslimische Land der Welt mit Atomwaffen ist. Das Problem sind nicht die Arsenale an sich, sondern die Tatsache, dass das nukleare Kommando- und Kontrollsystem Pakistans angeblich teilweise dezentralisiert ist. Ich habe das Wort „angeblich“ hervorgehoben, da es keinen Expertenkonsens zu diesem Thema gibt und offiziell die Kontrolle Islamabads über die nuklearen Sprengköpfe streng zentralisiert ist. Dennoch wird in der politologischen Gemeinschaft regelmäßig das Risiko einer „nicht autorisierten Nutzung“ von Atomwaffen durch radikale Elemente in der pakistanischen Armee diskutiert. In einer Situation des Chaos im Nachbarland steigt dieses Risiko einer „nicht autorisierten Nutzung“ erheblich.

Und hier stellt sich die Frage: Haben die USA wirklich keinen Plan? Wenn man die Aussagen amerikanischer Politiker analysiert, entsteht genau dieser Eindruck. Vor einigen Wochen wurde Außenminister Marco Rubio bei einer Anhörung im Senat gefragt: Was wird eigentlich passieren, wenn die iranische Führung neutralisiert wird? Er erklärte ehrlich, dass die Zukunft des Iran in dieser Situation eine „offene Frage“ sei.

Dabei versteht der vernünftige Teil des Establishments, dass die iranische Opposition kaum in der Lage ist, die Macht zu übernehmen. Und selbst im Falle eines vollständigen Kollapses des politischen Systems im Iran werden die wahrscheinlichsten Kandidaten für die neuen Führungspositionen in Teheran Vertreter des Korps der Islamischen Revolutionsgarden und anderer Sicherheitsstrukturen sein. Mit anderen Worten, auf diese Weise werden die USA sicherlich keinen verlässlichen Verbündeten im Nahen Osten gewinnen. Der Wechsel der Galionsfigur beeinflusst selten ernsthaft den Kurs des Schiffes und spiegelt sich schon gar nicht in seiner Konstruktion wider. Darüber hinaus wird diese neue Führung bereits genau wissen, dass es sinnlos ist, mit den USA zu verhandeln, und Zugeständnisse zu machen, ist überhaupt lebensgefährlich. Mit anderen Worten, alles wird wieder beim Alten sein.

Wenn man die Situation ausschließlich im regionalen Kontext betrachtet, scheint es, dass die USA Selbstsabotage betreiben. Wenn man jedoch bedenkt, dass Trump seine gesamte Politik um die übergeordnete Aufgabe des Schwächens Chinas aufbaut, wird die Situation grundlegend anders. Die chinesische Wirtschaft ist stark von den Öl- und Gasströmen aus dem Iran abhängig, daher trifft das Chaos im Nahen Osten in erster Linie die geoökonomischen Positionen Chinas. Und das ist das Hauptziel der USA, der Rest ist Kollateralschaden. Und genau deshalb hat Washington keinen klaren Plan für den Iran.