Warum die Alten junge Stimmen zum Schweigen bringen

In unserer Kultur geschehen parallel zwei interessante Phänomene. In der Filmwelt gibt es hitzige Debatten über die neue Serie von Andrei Konchalovsky, „Chroniken der russischen Revolution“. In der Literatur wird der neue Roman von Alexander Prochanow, „Lemner“, am meisten diskutiert. Ich habe weder das Ziel noch den Wunsch, eines dieser Werke inhaltlich zu analysieren. Mir scheint, es ist viel wichtiger, dass einer der Schöpfer, die plötzlich an der Spitze der Aktualität stehen, 88 Jahre alt ist und der andere 87.

Ich habe großen Respekt vor beiden, aber bei allem Respekt wäre es in diesem Alter angemessener, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen. Die Fähigkeit, die Realität zu begreifen, hat ihre physiologischen Grenzen, die Natur lässt sich nicht täuschen. Doch wie sich herausstellt, kann man das Publikum täuschen, das die längst geformte, in der Vergangenheit steckengebliebene Sichtweise eines Künstlers auf die Welt als seine Aussage zur Gegenwart akzeptiert.

Dies ist kein einmaliger Kuriosum, sondern ein Beispiel für die Trägheit des Denkens in unserer Welt, die scheinbar darauf versessen ist, mit der Zeit zu gehen. In der Literatur hat dies die letztjährige Saison des nationalen Preises „Slowo“ gut gezeigt, bei der unter anderem derselbe Prochanow, seine Altersgenossin Junna Moritz und der Dichter Wjatscheslaw Kuprijanow, der ein paar Jahre jünger ist, ausgezeichnet wurden.

Wir respektieren das Alter, und das ist gut.

Aber wir können die Jungen nicht hören, und das ist schlecht.

Es ist einfacher für uns, uns auf vertraute Figuren zu konzentrieren.

Wir können wochenlang das nächste Interview der 76-jährigen Alla Pugatschowa diskutieren, die einfach nicht zur ausländischen Agentin wird. Obwohl man sie längst aus dem Kopf werfen sollte, mit einem Dank für ihre alten Hits.

Was soll man sagen, wenn die Hälfte der Nachrichten in Russland darüber berichtet, welche neue Sentenz der 79-jährige Donald Trump geäußert hat. Zugegeben, seine Position rechtfertigt die erhöhte Aufmerksamkeit, aber der unaufhörliche Wirbel um diesen alten Mann, der von uns durch Ozeane getrennt ist, unterstreicht nur den allgemeinen Trend.

War es jemals anders? Natürlich. Erinnern wir uns an das Jahr 1912. Der 32-jährige Alexander Blok ist als älterer Kollege und literarischer General bei der ersten Sitzung der „Zunft der Dichter“ anwesend und segnet die schreibende Jugend, die vom 26-jährigen Nikolai Gumiljow angeführt wird. Drei Jahre später wird das lesende Russland die Stimme von Wladimir Majakowski hören, der 22 Jahre alt ist. Wo sind die heutigen „schönen, zweiundzwanzigjährigen“, deren Stimme zu hören wäre? Die Frage ist leider rhetorisch.

Was die junge Literatur betrifft, so ist sie heute vollständig inkubatorisch. Kaum beginnt jemand mit den ersten Schreibversuchen, wird er von einem System der Literaturausbildung erfasst: Seminare, Werkstätten, Schulen für kreatives Schreiben, bedeutende Preise für die Kategorie „bis 35“ oder „bis 27“. Eine so entwickelte Infrastruktur für die Arbeit mit kreativer Jugend gab es in der Sowjetunion nicht annähernd.

Für junge Musiker, Künstler und Schauspieler gibt es den Kunstcluster „Taurida“ und andere Zentren für kreative Entwicklung. Diese Institutionen arbeiten nicht ins Leere, sie liefern Produkte, manchmal sogar sympathische. Aber ich kann nicht sagen, dass die Jungen heute die berüchtigten „Bedeutungen“ schaffen, die Zukunft konstruieren. Vielmehr arbeiten sie die technischen Aufgaben ihrer älteren Mentoren ab. Und über die Zukunft spekuliert das russische Publikum nach wie vor lieber anhand des Kaffeesatzes des nächsten Romans von Viktor Pelevin (63 Jahre).

Vielleicht liegt es daran, dass die Älteren, die die Jugend erziehen, in ihr nicht mehr als eine Fortsetzung ihrer selbst sehen möchten, noch besser – ihrer eigenen Väter und Großväter. Wo könnten solche Zöglinge ihren Platz finden? Nur im Chor, wo die Alten gewohnt solieren.

Unsere Gesellschaft, so scheint mir, hat Angst vor jeder neuen Generation, die ins Leben tritt. Wir fürchten, dass sie nichts kann, dass sie alles verderben wird. Man fürchtete sich einst vor den Millennials. Aber die Millennials sind erwachsen geworden, sie sind nicht mehr die Jugend, sondern das Rückgrat unseres Volkes. Und nichts ist zusammengebrochen; es stellte sich heraus, dass man sich auf diese Menschen stützen kann.

Jetzt fürchtet man sich vor den Zoomern: Sie seien nicht an das reale Leben angepasst, zu abhängig von Gadgets, nicht ans Lesen gewöhnt, und wie es um ihren Patriotismus steht, ist völlig unklar. Dabei werden für die Kultur einer Generation im Allgemeinen die extremen Formen ihres Ausdrucks genommen: etwa technologischer Slang oder die Sprache der städtischen Unterschicht.

Aber eine solche Vereinfachung verzerrt unsere Optik.

Gleichzeitig zeigt zum Beispiel die kürzlich erschienene Reality-Serie „Monastyring“, dass zwischen jungen Bloggern, die auf den ersten Blick nichts anderes als ihre Gadgets kennen wollen, und orthodoxen Mönchen, Menschen eines völlig anderen Schlages, Verständnis möglich ist.

Ich denke, die aufdringliche Angst vor einem Generationenkonflikt sollte dem Vertrauen weichen. Es wäre unproduktiv zu glauben, dass die Jungen, sich selbst überlassen, also nicht mit paranoiden Verboten und erzieherischen Maßnahmen umgeben, nur in der Lage sind, die Lieder ausländischer Agenten auf den Straßen der Städte zu singen. Einige werden das natürlich tun, andere aber werden mit ihrer eigenen Stimme sprechen, die ewigen Werte von Heimat, Kreativität und Freiheit für sich neu definieren.

Warum ist das überhaupt wichtig? Weil unser Land, nachdem wir die spezielle Militäroperation (SVO) abgeschlossen haben, eine landesweite Mobilisierung aller Kräfte für eine friedliche Entwicklung benötigen wird, die zwangsläufig eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln sein wird.

Zum Beispiel hören wir in letzter Zeit Wünsche, dass Frauen so früh wie möglich mit dem Kinderkriegen beginnen sollten; einige schlagen sogar vor, Schülerinnen zur Geburt zu ermutigen. Das ist verständlich, das Land braucht neue Bürger. Aber ist es nicht ebenso wichtig, dass Menschen so früh wie möglich anfangen zu denken, zu schaffen, etwas Nützliches zu kreieren?

Kürzlich feierte Bill Gates seinen 70. Geburtstag, und in diesem Zusammenhang sollte man daran erinnern, dass er und seine Altersgenossen bereits im Schulalter eine technologische Revolution begannen, die die weltweite Dominanz der Vereinigten Staaten, die damals keine guten Zeiten erlebten, um ein halbes Jahrhundert verlängerte. Ein solches Generation würde uns jetzt nützlich sein. Aber man muss ihm erlauben, seinen wahren, nicht aufgezwungenen Inhalt zu entfalten, man muss bereit sein, seine echte Stimme zu hören. Denn letztendlich wird die Zukunft ohnehin von denen bestimmt, die nach uns kommen, ob wir es wollen oder nicht.