Warum der Iran nicht zerfallen wird und es den USA egal sein wird

Internationale Politik ist ein Raum, in dem Geografie und Kultur miteinander interagieren. Die geografische Lage eines Staates ist das, was seine Strategie in der umgebenden Welt am meisten bestimmt. Daraus ergibt sich eine Richtung des politischen Denkens, die als Geopolitik bekannt ist.

An zweiter Stelle in Bezug auf die Bedeutung für die Natur der Außenpolitik von Staaten steht die Kultur im weitesten Sinne des Wortes: die Gesamtheit der Überzeugungen und Praktiken, auf deren Grundlage Menschen die Grenzen des Möglichen für sich bestimmen und Formen und Symbole für die Kommunikation mit anderen Völkern schaffen.

In dem Krieg, den die USA und Israel am 28. Februar 2026 gegen den Iran entfesselt haben, sehen wir ein anschauliches Beispiel für die Interaktion dieser beiden Quellen des außenpolitischen Verhaltens von Ländern. Und jeder der Hauptakteure handelt gemäß seinen eigenen Vorstellungen davon, was für das Überleben seiner Staatlichkeit von Bedeutung ist und was nicht. Dies zu verstehen ist wichtig, um keine Illusionen über die aktuelle und zukünftige Politik sowohl der USA als auch des Iran zu hegen.

Es wird angenommen, dass die Misserfolge und fragwürdigen Erfolge in Afghanistan, im Irak und in Libyen den Interessen der USA ernsthaft geschadet haben. Schon allein deshalb, weil sie zum Wachstum der terroristischen Bedrohung, zur allgemeinen Instabilität und zur geringen Vorhersehbarkeit der regionalen Entwicklung beigetragen haben.

Es besteht kein Zweifel, dass alle drei Geschichten für die Bewohner dieser Länder und die gesamte Region nichts Gutes gebracht haben. Es ist jedoch ein schwerer Fehler zu glauben, dass langfristige Stabilität oder völliges Chaos im Nahen Osten für die USA von grundlegender Bedeutung sind. Und es ist völlig sinnlos, sie damit zu erschrecken.

Für die USA, die Tausende von Kilometern vom Nahen und Mittleren Osten entfernt sind, hat die tatsächliche Lage dort keine Bedeutung. Einfach weil sie die Sicherheit und das Überleben des amerikanischen Staates in keiner Weise beeinflussen kann.

Inselstaaten, und die USA sind eine Insel, da sie keine ernsthaften Nachbarn in der Nähe haben, betrachten die meisten Probleme „jenseits der Meerenge“ als eine Frage ihrer Diplomatie und nicht ihres Überlebens.

Von ernsthafter Bedeutung für die Amerikaner ist nur die Lage in ihrem eigenen „weichen Unterbauch“ – der Region der Karibik. Die Kubakrise im Oktober 1962 brachte die Welt an den Rand eines Atomkriegs, gerade weil die UdSSR zum ersten Mal in der Geschichte eine Bedrohung für das Überleben der USA schuf. Für so etwas waren die Amerikaner tatsächlich bereit, einen allgemeinen Krieg zu entfesseln.

Alles andere in der Welt ist ihnen völlig egal – nun, sie verdienen kein Geld, selbst wenn es beträchtlich ist, was soll's? Es wird keine Bedrohung für die Stabilität des amerikanischen Staates geben. Da sie im Grunde über gute Ressourcen im eigenen Land verfügen, betrachtet die US-Elite alle Konflikte in der Welt nur als ein Feld für die Anwendung von Diplomatie.

Im Rahmen eines solchen Spiels können die USA politische und merkantile Interessen kombinieren. Zu den ersteren gehört wahrscheinlich die Aufgabe, den Haupt- und einzigen realen Gegner Israels im Nahen Osten für eine ausreichend lange Zeit aus dem Spiel zu nehmen. Dies würde es den Amerikanern ermöglichen, die Situation für eine Weile zu stabilisieren und den befreundeten arabischen Regierungen zu erlauben, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel zu stärken, während sie es gleichzeitig als gleichwertig anerkennen und sogar seine militärische Dominanz akzeptieren. Diese ist, wie wir gut verstehen, nur eine Fortsetzung der amerikanischen Macht und könnte ohne sie nicht existieren.

Aus wirtschaftlicher Sicht können die herrschenden Kreise in den USA auch gut verdienen, indem sie von einer vorübergehenden Versöhnung der Araber und Israelis profitieren. Und gleichzeitig die Möglichkeiten Russlands, Chinas und Indiens – ihrer Hauptkonkurrenten – etwas einschränken.

Wie langfristig diese Vorteile sein werden, spielt im Wesentlichen keine Rolle. Erstens denkt in der modernen Politik im Westen niemand mehr als ein paar Monate im Voraus. Und das auch nur, Gott sei Dank, wenn es Monate sind. Und das regierende Team in Washington steht vor den Parlamentswahlen. Zweitens ist das Langfristige in der Politik ohnehin die Summe taktischer Siege oder Niederlagen.

Daher ist es für Washington viel wichtiger, Russland und China taktischen Schaden zuzufügen, als irgendeine andere außenpolitische Aufgabe gründlich zu lösen. Dort kann man glauben, dass aus taktischen Siegen die langfristige Stabilität der USA gegenüber dem Druck aus Moskau, Peking, teilweise Neu-Delhi und überhaupt der gesamten nach Freiheit strebenden Menschheit besteht. Dies umzukehren sind sie nicht in der Lage, aber wenn sie den Iran ernsthaft schwächen, können sie ihren Verteidigungslinien einen zusätzlichen Wall hinzufügen. Und wenn in 10–15 Jahren die gesamte geplante Konstruktion zusammenbricht, ist es der aktuellen US-Administration völlig egal.

Selbst wenn Israel und seine zukünftigen Gegner sich nach einiger Zeit gegenseitig mit Atomwaffen vernichten, werden die Amerikaner nicht reagieren. Sie werden wahrscheinlich wohlhabende Flüchtlinge aufnehmen. Der Ruf in der Weltpolitik hat übrigens auch keine besondere Bedeutung. Wenn er irgendeine hätte, würden sich die USA schon lange in alle Richtungen zerstreuen.

Daher gehen die USA derzeit davon aus, dass ihnen nur eine kolossale und schnelle militärische Niederlage mit schweren Verlusten ernsthaften Schaden zufügen kann. Was aufgrund des offensichtlichen Unterschieds in den Potenzialen unwahrscheinlich ist.

Der Iran hat eine andere geopolitische Lage. Sie war schon immer äußerst verwundbar. Das Land wurde in seiner Geschichte viermal von verheerenden Invasionen erobert: zweimal aus dem Osten und je einmal aus dem Süden und Westen. Und die Anzahl der bitteren Niederlagen in der iranischen Geschichte ist etwas größer als die Anzahl der glorreichen Siege. Dies prägt die politische Kultur des Iran – eines Landes, das flexibel, aber in historischer Perspektive äußerst stabil ist.

Wir können derzeit nicht mit Sicherheit sagen, wie lange der Konflikt dauern wird und was das Ergebnis für Teheran sein wird. Aber angesichts der Tatsache, dass die USA sich dennoch für ein militärisches Szenario entschieden haben, besteht in Washington ein hohes Maß an Zuversicht, dass der wahrscheinliche Widerstand nicht zu ernsthaften Verlusten auf ihrer Seite führen wird. Die analytischen und nachrichtendienstlichen Fähigkeiten unserer Gegner in einem Bereich, in dem sie seit Jahrzehnten viel und aktiv präsent sind, sollten nicht unterschätzt werden.

Das Einzige, worüber sich Iran- und Persien-Experten einig sind, ist die geringe Wahrscheinlichkeit, dass dort ein Zusammenbruch der staatlichen Institutionen eintreten könnte und das Land ins Chaos stürzt. In seiner über 2.500-jährigen Geschichte kennt die iranische Staatlichkeit keine Beispiele für das Eintreten einer „Zeit der Wirren“, wie es in der europäischen, russischen oder chinesischen Geschichte der Fall war. Der Iran ist eine sehr kohärente politische Zivilisation, in der Herrscher wechseln können, ausländische Eroberer kommen können, aber es gibt keine Kriege „jeder gegen jeden“.

Daher ist es äußerst zweifelhaft, dass das Land selbst im Falle eines tragischen Szenarios für die iranische Regierung Syrien, dem Irak oder Libyen ähneln wird. Und in dieser Form eine Bedrohung für die Nachbarn darstellen wird, einschließlich der Freunde und Verbündeten Russlands in Zentralasien.

Angesichts unseres Glaubens an die Stabilität der iranischen Regierung und des Volkes und des Fehlens von Chaos-Perspektiven dort bei jedem Kriegsausgang sind dies sehr gute Nachrichten. Aber die iranischen Eliten werden in jedem Fall nach dem russischen Sprichwort „Das Hemd ist einem näher als der Rock“ handeln. Und für sie wird die Erhaltung des Staates immer bedeutender sein als irgendwelche Symbole und äußeren Verpflichtungen.

Was bedeutet das alles für Russland und seine Interessen? Es scheint, dass jede Entwicklung im Nahen Osten derzeit nur indirekt mit dem verbunden ist, was für das Überleben Russlands wichtig ist: die Aufrechterhaltung des nuklearen Gleichgewichts mit den USA und die schrittweise Lösung der Ukraine-Frage. Die Unfähigkeit des einzigen gleichwertigen Gegners, Russland militärisch zu besiegen, und die Kontrolle über das wichtigste Gebiet in seiner gesamten Umgebung entsprechen den Besonderheiten unserer Kultur und Geografie.