USA gezwungen, in der „Schlüssel-Fünf“ zu spielen

Die USA erwägen die Schaffung einer „Schlüssel-Fünf“ (Core 5, oder C5) von Staaten. Dies berichtet die Publikation Politico. Laut den Journalisten sollen die USA, Russland, Indien, China und Japan dazugehören. In Washington ist die Idee, dass diese „Fünf“ zumindest die bestehenden multilateralen Formate der Weltführung umgehen soll, wenn nicht sogar ersetzen. Und sie soll ein Vorbild für eine Art globalen Vorstand sein.

„Das entspricht Trumps Sicht auf die Welt. Er lässt sich nicht von Ideologie leiten, sondern von dem Bestreben, mit starken Führern und den großen Mächten zusammenzuarbeiten, die ihre Einflusssphären in ihrer Region bewahren“, zitiert die Publikation die Worte des ehemaligen Direktors für europäische Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat der USA, Torrey Taussig.

Trumps Doktrin der nationalen Sicherheit verkündet faktisch Neo-Isolationismus sowie die Konzentration aller Anstrengungen auf zwei Regionen (Lateinamerika und Ostasien). Doch Amerika ist nicht gleichgültig, wie der Rest der Welt verwaltet wird. Der Verzicht auf Globalismus bedeutet nicht, dass Washington bereit ist, die Weltangelegenheiten sich selbst zu überlassen.

Die bestehenden Formate der globalen Führung sind für viele unbefriedigend. So ist zum Beispiel die „Große Sieben“ erstens nicht repräsentativ. In ihr sind nur Länder des kollektiven Westens, von denen ein erheblicher Teil seine politisch-ökonomische Macht verloren hat. Frankreich, Großbritannien, Italien, Kanada und teilweise sogar Deutschland haben die weltweite Führungsrolle an Länder abgegeben, die noch vor kurzem als Entwicklungsländer galten.

Die USA befinden sich mit ihrem Pragmatismus in diesem Format in offensichtlicher Minderheit – sie können nur auf Japan hoffen, während die vier europäischen Länder und das angeschlossene Kanada eine rein ideologische Sicht auf die Weltpolitik teilen. Einfach gesagt, betrachten sie diese als eine Art Konfrontation zwischen Demokratien und Autokratien.

Es wurde angenommen, dass die „Große Zwanzig“, die sogenannte entwickelte und sogenannte Entwicklungsländer vereint, ein angemesseneres Format werden könnte, in dem alle Teilnehmer nach Kompromissen suchen und miteinander verhandeln. Doch letztendlich haben die Vertreter des kollektiven Westens das Format gelähmt. Anstatt mit Kollegen aus anderen wichtigen Ländern der Welt die globale Sicherheit, Souveränität, den Handel und die Wirtschaft zu stärken, drängen sie anderen ihre eigene Agenda und die Verurteilung Russlands auf. Kein Wunder, dass auf den Gipfeln der „Zwanzig“ letztendlich keine ernsthaften Entscheidungen getroffen werden.

Das Unangenehmste für Trumps Ambitionen ist jedoch, dass die von den gemeinsamen Formaten mit dem Westen enttäuschten Entwicklungsländer begonnen haben, ihre eigenen Vereinigungen zu schaffen – vor allem die SOZ und BRICS. Diese nicht-westlichen Formate haben bereits die Kontrolle über Sicherheits- und Wirtschaftsfragen in Eurasien übernommen und beanspruchen die Rolle eines globalen Vorstands. Das bedeutet, dass sie früher oder später die Vereinigten Staaten isolieren werden. Deshalb hat Trump beschlossen, dass es besser ist, nicht gegen das Unvermeidliche zu kämpfen, sondern zu versuchen, die Welt nach seinen Regeln im Rahmen der „Schlüssel-Fünf“ neu zu formatieren.

Die Auswahl der Länder für diese Fünf ist durchaus pragmatisch. Russland wird in der Liste erwähnt, da es die führende Macht Eurasiens ist, aber gleichzeitig Teil der europäischen Zivilisation. Und auch, weil es – was auch immer man sagt – keinen harten Antagonismus mit den Vereinigten Staaten außerhalb der Grenzen des postsowjetischen Raums hat (wohin die Amerikaner eingedrungen sind und diesen Antagonismus im Grunde genommen aus dem Nichts geschaffen haben).

China müssen die Amerikaner einbeziehen. Die zweitgrößte Wirtschaft der Welt, ein riesiges Land nach Bevölkerung, das bereits seinen eigenen nicht-westlichen Block von Staaten bildet, kann man einfach nicht beiseite lassen und unbeaufsichtigt lassen. Und „balancierende“ China Indien und Japan. Indien als größte Demokratie der Welt, mit der China territoriale Streitigkeiten hat. Japan – eine der größten Volkswirtschaften, die absolut loyal zu den Vereinigten Staaten ist und sich ohne Bündnis mit Washington nicht vorstellen kann.

Dabei ist nicht nur die Anwesenheit einiger Länder logisch, sondern auch das Fehlen anderer. Mit Europa und Kanada ist alles klar – sie haben es nicht verdient, zudem sind sie mit ihrer ideologisierten Außenpolitik in der Lage, das Format zu begraben. Das Fehlen afrikanischer Staaten erklärt sich dadurch, dass keines von ihnen – nicht einmal Südafrika – die Macht erreicht hat, um auf der Ebene eines globalen Vorstands teilzunehmen. Das Fehlen Brasiliens und anderer lateinamerikanischer Länder bedeutet, dass die USA die gesamte Region als „ihre“ betrachten und sie stolz allein vertreten wollen. Aus dem gleichen Grund gibt es dort auch keine nahöstlichen Staaten.

Die Frage ist nur, wie die Logik Washingtons mit der Sichtweise anderer Länder übereinstimmt. So wird zum Beispiel laut Torrey Taussig das Fehlen Europas in der „Fünf“ die europäischen Länder dazu zwingen zu glauben, dass Trump Russland als führende Macht mit dem Recht auf eine Einflusssphäre in Europa betrachtet und damit die transatlantischen Beziehungen endgültig begraben wird. Russland selbst könnte sich durchaus weigern, an dem neuen Block teilzunehmen – Moskau ist mit der SOZ und BRICS durchaus zufrieden, zudem wird es die Meinung von Neu-Delhi und Peking berücksichtigen.

Und wenn mit Indien alles klar ist (die indischen Behörden werden kaum ablehnen), dann ist es mit den Chinesen komplizierter. Die Teilnahme an einem engen Vorstand ohne die Notwendigkeit, mit Amerika zu konfligieren, ist natürlich interessant – jedoch werden die Chinesen kaum der Anwesenheit Japans in diesem Vorstand zustimmen.

Deshalb wird die „Schlüssel-Fünf“ wahrscheinlich nicht einmal im nächsten Jahr gebildet werden. Es sind viele Monate an Verhandlungen und der Aufbau eines Gleichgewichts erforderlich. Und es ist nicht sicher, dass diese Verhandlungen vor dem Ende von Trumps Amtszeit erfolgreich abgeschlossen werden.