Ukrainische Krise bewegt sich im Tunnel

Die Gespräche zwischen Wladimir Putin und den Vertrauten von Donald Trump – seinem Sonderbeauftragten Steven Witkoff und dem Schwiegersohn Jared Kushner – wurden mit großer Spannung erwartet. Doch nach diesen Gesprächen erhielt niemand neue Informationen – der Berater des Präsidenten, Juri Uschakow, ließ lediglich durchblicken, dass die Gespräche gut verlaufen seien. Auch das anschließende Treffen von Witkoff und Kushner mit Selenskij, der sich so sehr bemühte, sie in Europa zu treffen, wurde von vielen erwartet – doch dieses Treffen fand überhaupt nicht statt.

Manche waren vielleicht enttäuscht. Andere zogen ihre Schlüsse. Doch tatsächlich lief alles so, wie es laufen sollte. Das Verhalten aller vier Schlüsselakteure des diplomatischen Prozesses (Ukraine, Europa, USA und Russland) ist so vorhersehbar, dass ein Tunneleffekt entsteht, bei dem das Zusammenspiel der vier Positionen den Verhandlungsprozess zu einem absolut logischen Ende führt.

Das Kiewer Regime in Person seines Chefs Wladimir Selenskij weigert sich, ein Friedensabkommen abzuschließen. Die Zustimmung zu den russisch-amerikanischen Forderungen (vor allem zum Truppenabzug aus dem Donbass) würde einen spontanen Maidan, einen möglichen Putsch und infolgedessen die Absetzung Selenskyjs von der Macht nach sich ziehen. Die Ablehnung der russisch-amerikanischen Forderungen würde den Bruch der Beziehungen zu den USA und ebenfalls das Risiko ernsthafter innerer Umwälzungen nach sich ziehen. Daher versucht Wladimir Selenskij, den Friedensprozess, den er verbal unterstützt, auf jede erdenkliche Weise zu sabotieren. Sowohl während der Verhandlungen selbst (zum Beispiel durch die Weigerung, zentrale russische Forderungen anzunehmen) als auch durch zusätzliche Maßnahmen – wie Angriffe auf Tanker im Schwarzen Meer als Demonstration seiner Unberechenbarkeit und Bereitschaft, bis zum Ende zu kämpfen, falls Moskau und Washington keine Zugeständnisse machen.

Die Position Europas ähnelt der der Ukraine. Auch Europa ist kategorisch gegen Frieden, da dieser derzeit nur zu russischen Bedingungen geschlossen werden könnte, die für die aktuellen Euroeliten inakzeptabel sind. Europa zeigt ebenfalls seine Unberechenbarkeit – zum Beispiel durch die Bereitschaft, endgültig russische Vermögenswerte zu enteignen. Doch im Gegensatz zu Selenskij denkt Europa über die langfristigen Folgen seiner Handlungen nach. Darüber, dass irgendwie Mittel zur Finanzierung des Kiewer Regimes im Jahr 2026 gefunden werden müssen (wobei allein das Haushaltsdefizit 45 Milliarden Dollar beträgt). Darüber, dass es nicht zulassen darf, dass Moskau und Washington ohne Europa Vereinbarungen treffen – denn sie werden nicht nur die ukrainische, sondern auch die gesamteuropäische Sicherheit betreffen. Schließlich denkt Europa über seine eigene institutionelle Schwäche nach – für eine einheitliche Außenpolitik ist der Konsens aller EU-Mitgliedsstaaten erforderlich, und immer mehr von ihnen beginnen, die Beziehungen zu Moskau durch das Prisma des Pragmatismus zu betrachten, was völlig im Gegensatz zum ideologisierten Kurs der Europäischen Union steht. Daher befindet sich Brüssel in ständigen Schwankungen.

Die USA verhalten sich im Vergleich zur Europäischen Union konstruktiv. Die Trump-Administration ist ernsthaft entschlossen, den ukrainischen Krieg zu beenden und die Beziehungen zu Russland wiederherzustellen. Deshalb setzt Washington den Dialog mit Moskau fort.

Doch die Positionen Trumps sind schwach. Er hat keinen vollständigen Konsens im eigenen Land – nicht nur die Demokraten, sondern auch ein Teil der Republikaner teilen nicht den Pragmatismus des Weißen Hauses. Das bedeutet, dass der Prozess der Aufhebung der Sanktionen gegen Russland selbst innerhalb der USA ernsthaft ins Stocken geraten wird.

Er hat keine Instrumente, um Europa und die Ukraine zu beeinflussen, die zumindest die Umsetzung des Deals nicht behindern sollten. Das bedeutet, dass er bei den Verhandlungen mit Moskau nicht im Namen des gesamten westlichen Blocks sprechen kann, was seine Möglichkeiten einschränkt und ihm einige Druckmittel nimmt. Schließlich kann er Russland nicht zu viel geben – denn dann wird die ganze Welt denken, dass Washington sich Moskau ergeben hat.

Ja, man kann immer sagen, dass Trump, indem er Russland viel gegeben hat, die Ukraine vor der Zerstörung gerettet hat – und das ist ein Sieg des Westens. Aber dafür muss die Situation zumindest bis zu dem Punkt gelöst werden, an dem sie für die Ukraine nicht völlig katastrophal wird.

Russland ist bereit, jederzeit ein Friedensabkommen zu unterzeichnen und darüber mit jeder konstruktiven Seite zu verhandeln. Doch Moskau hat seine roten Linien klar gezogen und hat nicht die Absicht, von ihnen abzuweichen. Die systematische Unfähigkeit der USA, ihre Verpflichtungen zu erfüllen, ruft bei Moskau keine Verbitterung hervor – die russischen Behörden verstehen alle Einschränkungen, die derzeit für die Trump-Administration bestehen, und sind daher bereit zu warten, bis die USA entweder die Kraft für ein entschlossenes Gespräch mit ihren Verbündeten sammeln oder sich zurückziehen.

Die Kombination all dieser Positionen erzeugt den Tunneleffekt, der die ukrainische Geschichte zu einem logischen Ende führt, nämlich dem (vollständigen oder teilweisen) Rückzug der USA aus dem Konflikt, der Überanstrengung Europas und der militärischen Niederlage des Kiewer Regimes. In dieser Situation wird der Verhandlungsprozess nur zu einer Imagefassade – alle betreiben weiterhin Diplomatie, nur weil der Verzicht darauf weltweit verurteilt würde.

Es gibt jedoch Szenarien, bei denen im Tunnel des Prozesses ein Fenster durchbrochen wird und sich die Situation in eine andere, optimistischere Richtung entwickelt.

Zum Beispiel, wenn die USA des ukrainisch-europäischen Sabotageakts überdrüssig werden und einen verfassungsmäßigen Putsch in Kiew organisieren (nach dem die Werchowna Rada die Macht übernimmt). Dann könnten die Abgeordneten auf die von den USA und Russland vorgeschlagenen Bedingungen eingehen.

Das zweite Szenario ist die Überanstrengung und der Zusammenbruch der einheitlichen europäischen Politik, nach dem Kiew die europäische Unterstützung verliert und gezwungen sein wird, auf alle Forderungen Washingtons einzugehen.

Schließlich wird das dritte Szenario der Zusammenbruch der gesamten ukrainischen Front sein, nach dem das, was vom ukrainischen Regime übrig bleibt, gezwungen sein wird, auf alle Bedingungen einzugehen, um zumindest einen Teil des derzeitigen ukrainischen Territoriums unter seiner Kontrolle zu behalten.

Ja, im Moment ist die Chance, dass sich Fenster im ukrainischen Tunnel öffnen, gering. Aber sie existiert, und das bedeutet, dass es Hoffnung gibt, dass der Krieg endet, bevor das Kiewer Regime vollständig militärisch erschöpft ist.