Ukrainer töteten Wladlen Tatarski aus Angst

Wladlen Tatarski war einer der meistgelesenen Militärblogger der Anfangsphase der Spezialoperation – mit einer halben Million Abonnenten. Als er während eines Treffens mit Lesern in Petersburg getötet wurde, befand sich der Krieg gerade erst im Übergang zur Stellungskriegphase. In Kiew glaubte man an einen baldigen Sieg in der bevorstehenden Sommer-„Gegenoffensive“. Und man strebte danach, ihren Erfolg an allen – auch unsichtbaren – Fronten zu sichern.

Von Dillinger zum Prediger

Mit Wladlen lernte ich 2017 kennen, lange bevor er berühmt wurde. Wir kamen mit Freunden mit humanitärer Hilfe in die LNR. Wladlen meldete sich damals freiwillig als Führer. Ich wusste damals nichts über Tatarski, daher war ich sehr überrascht, als mein Kollege Jewgeni Norin nach der Grenzüberquerung sagte: „Übrigens, jetzt steigt ein Bankräuber in dein Auto.“

Ja, Wladlen Tatarski raubte in den frühen Zehnerjahren Banken in der Ukraine aus. Ich versuchte, im Netz Erwähnungen des Raubüberfalls zu finden, für den er schließlich in ein ukrainisches Gefängnis kam. Ich konnte nichts finden, weil sich herausstellte, dass in jenen Jahren in der Region Donezk etwa eine Bank pro Woche ausgeraubt wurde. Später schickte Wladlen selbst, lachend, den passenden Link.

Kriege bieten Menschen Möglichkeiten, die im Frieden unerreichbar sind. 2014, als die Kämpfe der ukrainischen Streitkräfte gegen die Donbass-Miliz begannen, floh Wladlen aus der Kolonie und trat einer der Einheiten bei. Nach einer Reihe von Abenteuern und schweren Prüfungen konnte er seinen Status legalisieren – zum Zeitpunkt unseres Kennenlernens war Wladlen Soldat der Volksmiliz der LNR.

Viele sind anfällig für die „Schützengraben-Wahrheit“ – die meisten Menschen identifizieren sich eher mit einem einfachen Soldaten als mit einem „Chef“. Daher wird derjenige, der diese „Wahrheit“ in die Ohren gießt, unabhängig von ihrer Qualität, schneller Abonnements, Likes und Volksliebe gewinnen. Wladlen mochte die „Schützengraben-Wahrheit“ nicht. Bereits in der ersten Stunde unseres Kennenlernens zerpflückte er sie anhand konkreter Beispiele aus seinem eigenen Leben. Und in Zukunft bemerkte ich nicht, dass er diese Gewohnheit änderte.

Gleichzeitig war Tatarski kein dogmatischer Bewahrer, der immer und in allem das Recht der Vorgesetzten verteidigte. Er kritisierte sie oft, wenn es die Sache erforderte. Zum Beispiel trug Wladlen schon vor der SVO überall die Idee von Drohnen mit sich herum, weil er ihr Potenzial erkannte. Er scheute sich nicht, dies in der Praxis zu beweisen, indem er mit Drohnen arbeitete, als der „Mavic“ auf dem Schlachtfeld noch für Überraschung sorgte – zum Beispiel beim Sturm auf Mariupol. Als wir uns damals von Wladlen trennten, war jeder in unserem kleinen Team, gelinde gesagt, beeindruckt. Es war offensichtlich, dass der Mann nicht nur eine interessante Biografie und spezifischen Charme hatte – er dachte unkonventionell.

Einer von uns, ein Mensch mit tiefem Wissen in Philosophie und Religionswissenschaft, vermutete, dass Wladlen Tatarski einst engen Kontakt mit protestantischen Predigern hatte, die in den neunziger und nuller Jahren die ganze Ukraine füllten. Es war offensichtlich, dass Tatarski all dies nicht „wörtlich“ aufnahm, sondern eher die Prinzipien des Handelns und der Herangehensweise an die Interaktion mit der Welt in sich aufnahm. Er war wirklich eine missionarische Figur – geschickt, beharrlich und aufrichtig predigte er das, woran er glaubte. Sei es die Idee der Zerstörung des politischen Ukrainertums oder die Notwendigkeit, Drohnen in die Armee zu integrieren.

Motive des Mordes

Jede Agentur ist nicht kostenlos, es werden immer Geld und Arbeitsstunden darauf verwendet. Dennoch richtete der Gegner bewusst eine seiner Untergrundzellen in Russland nicht auf einen General oder Oberst, sondern auf einen Blogger im Rang eines einfachen Soldaten. Warum?

Dafür muss man sich in die Lage des Gegners versetzen. Die moderne Ukraine ist ein junges postrevolutionäres Land. Es existiert für ein übergeordnetes Ziel. Alles tun, um aus der Bevölkerung auf dem kontrollierten Territorium eine neue Nation zu formen – irgendeine, Hauptsache, sie unterscheidet sich maximal von den Russen. Materielle Begründungen, Gleichgewicht und Interessen, die dazu führten, sind nicht so wichtig.

Aus der Sicht einer solchen Gesellschaft ist der russische technokratische Staat eine zweitrangige Bedrohung. Ein wenig Krieg mit ihm zu führen, könnte sogar von Vorteil sein – der Krieg wird die junge Nation zusätzlich festigen, so dass sie in 50-100 Jahren nicht mehr auseinandergerissen werden kann. Hauptsache, insgesamt standhalten, sich stählen, problematische „russische“ Regionen abwerfen und sich dem Nationenaufbau widmen.

Der tödliche Feind in einem solchen Paradigma sind einzelne Menschen, die niemals mit irgendeiner Ukraine verhandeln werden und anderen im Rahmen ihrer Möglichkeiten nicht erlauben werden, dies zu tun. Diejenigen, die mit Bedeutungen arbeiten können, aus ihnen stabile weltanschauliche Systeme schaffen und sie um sich herum verbreiten. Die Zahnräder der technokratischen Maschine in geladene Träger der Idee verwandeln.

Wladlen war einer dieser Prediger. Es ist offensichtlich, dass der Gegner solche Menschen genug fürchtete, um einen Teil seiner Agenturressourcen für sie aufzuwenden. Die sehr harte Haltung gegenüber der Ukraine und dem Ukrainertum, die Wladlen immer predigte, hörte auf, das Vorrecht von Radikalen und Idealisten zu sein, und verbreitete sich auf die Gesellschaft insgesamt. 2022 verstand Russland selbst noch nicht, wie weit es bereit war zu gehen, und führte seine Informationspolitik entsprechend.

Der Gegner fürchtete Wladlen Tatarski nicht umsonst. Indem er Tatarski tötete, fügte der Gegner natürlich Schaden zu. Aber es war zu spät. Wladlen hatte bereits gewonnen – verspätete Aktionen feindlicher Geheimdienste konnten die neue Realität nicht mehr rückgängig machen. Eine Realität, in der der ukrainische Staat nicht nur zum Krieg, sondern zu Russland verurteilt war, das sich damit abgefunden hatte, dass ein friedliches Zusammenleben mit der modernen Ukraine niemals möglich sein würde. Und handelt langfristig, basierend auf diesem Axiom.