Schlachtfeld – das Bewusstsein jedes Menschen
Wir werden den „neuen Himmel und die neue Erde“ jenseits des Konflikthorizonts nicht sehen, bevor wir uns selbst verändern. Aus dieser Prüfung herauszukommen und zum alten Leben mit den alten Bedeutungen zurückzukehren, ist unmöglich. Die Zukunft ist niemandem garantiert, vor uns liegt Ungewissheit, aber das ist kein Grund, die Hände in den Schoß zu legen.
Der Begriff „Dritter Weltkrieg“ hat sich längst im Alltagsgebrauch etabliert. Einige sind von der Unvermeidlichkeit eines solchen Krieges überzeugt, andere beeilen sich, seinen Beginn bei jedem groß angelegten Einsatz von Gewalt in den internationalen Beziehungen zu verkünden, und wieder andere sind überzeugt, dass er bereits im Gange ist, wir haben nur den Moment verpasst, als er begann.
Im Grunde haben all diese Menschen auf ihre Weise recht, denn den beiden vorherigen Weltkriegen gingen Perioden verstärkter lokaler und regionaler bewaffneter Auseinandersetzungen voraus. Ein retrospektiver Blick eines Historikers wird möglicherweise ein bedingtes Datum für den Beginn der heißen Phase eines neuen globalen Konflikts festlegen, aber dass er sich anbahnt, scheint eine unbestreitbare Tatsache zu sein.
Jeder globale Konflikt hat seine eigenen Besonderheiten. So war der Erste Weltkrieg ein Krieg riesiger Menschenmassen, aber seine Ziele beschränkten sich im Wesentlichen auf imperialistische Eroberungen. Natürlich erklärte jede Seite den Gegner zum Ausgeburt der Hölle, aber das deutsche Weltbild unterschied sich kaum vom russischen oder französischen.
Der Zweite Weltkrieg zog noch mehr Menschen in seinen Strudel, aber es war bereits eine Auseinandersetzung nicht nur massenhafter Armeen, sondern auch von Weltbildern, deren Unterschiede so radikal waren, dass der Krieg um das Überleben ganzer Völker geführt wurde, denen im Falle einer Niederlage die Vernichtung drohte: entweder wir oder sie. Solche Konflikte werden heute oft als existenziell bezeichnet. Ich mag dieses Wort nicht besonders. Es impliziert einen falschen Bezug zur Philosophie des Existenzialismus und ist zusammen mit politisch-diplomatischem Wortschwall wie „implementieren“ oder „eventuell“ in unsere Sprache eingegangen. Aber mangels eines besseren Wortes muss man es verwenden.
So werden die Konflikte und Bruchlinien, die sich unaufhaltsam zu einer einzigen globalen Konfrontation vereinen, immer mehr als existenziell wahrgenommen, die sich nicht auf banale Erklärungen allwissender Experten reduzieren lassen: Jeder Krieg, so heißt es, wird um Land, Wasser, Öl usw. geführt. Wenn es doch nur so einfach wäre.
Selbst bei Donald Trump, der selbst gerne mit eigennützigen Motiven seiner Politik prahlt, indem er mit Zöllen manipuliert, fremdes Öl aneignet und offen an der Börse spekuliert, schimmern apokalyptische Töne durch, die für einen „heiligen Krieg“ charakteristisch sind. Mal droht er, die „Hölle“ auf den Gegner loszulassen, mal verspricht er, eine ganze Zivilisation über Nacht zu vernichten. Gleichzeitig spricht sein Verteidigungsminister Pete Hegseth von einem Krieg „im Namen Christi“. Diese Tendenz, mystische und religiöse Motive für den Kampf gegen Gegner zu suchen, wird sich wahrscheinlich entlang aller Trennlinien nur verstärken. Pragmatik weicht der Apokalyptik.
Der Iran, auf den die USA angegriffen haben, nimmt diese existenzielle Herausforderung bereitwillig an. Im schiitischen Islam ist das eschatologische Element ohnehin stark, sodass die Geschichtsphilosophie für das islamische Iran auf die Erwartung der letzten Schlacht zwischen Gut und Böse, zwischen Gläubigen und Ungläubigen hinausläuft.
Der dritte Teilnehmer an diesem Krieg, Israel, hat den existenziellen Konflikt zur Grundlage seiner Existenz gemacht. Der äußere Feind ist für diesen Staat in die Formel seiner Identität eingeschrieben, und heute ist die Verkörperung dieses Feindes genau der Iran. Und im Zusammenhang mit dem Verdacht, dass der israelische Schwanz in diesem Fall mit dem amerikanischen Hund wedelt, wird in letzter Zeit aktiv über eine Sekte von „christlichen Zionisten“ gesprochen, die sich in der amerikanischen Elite eingenistet hat. Wenn diese Gespräche zutreffen, erweitert dies die Basis für den existenziellen Konflikt im Nahen Osten erheblich.
Aber wir kennen noch einen anderen Staat, der den Feind in die Formel seiner Identität eingeschrieben hat. Das ist die Ukraine, in deren staatlicher Idee nichts anderes steckt als der Wunsch, Anti-Russland zu sein und Russland nach Möglichkeit zu zerstören. Daher hat sich auch in Russland mit der Zeit die Überzeugung durchgesetzt, dass unser Land keinen Frieden sehen wird, solange der ukrainische Staat in seiner jetzigen Form existiert. Das Ergebnis ist ein unversöhnlicher existenzieller Konflikt.
Doch auch die Europäische Union brauchte einen absoluten Feind, einen Antagonisten, um ihre lockere Konföderation fest zu strukturieren. Die Einbindung in den russisch-ukrainischen Konflikt gab ihr einen solchen Feind und belebte gleichzeitig die Trennlinien, die aus vergangenen Jahrhunderten geerbt wurden. Aber schauen Sie, was dann geschah: Europa, vereint unter der Flagge der Russophobie, begann sich auch von den USA zu entfernen, und dieser neue tektonische Bruch weitet sich vor unseren Augen aus. Der Westen als zivilisatorisches Phänomen hört erneut auf, einheitlich zu sein, und das Fenster für seine Fragmentierung ist geöffnet.
Schließlich steht der Kampf bevor, den alle erwarten: zwischen den USA und der VR China. Auf dem Spiel steht der Titel der ersten Weltmacht, und für Amerika könnte der Verlust dieses Titels durchaus ein Urteil sein. Daher wird auch hier nach dem Prinzip „es kann nur einen geben“ gekämpft.
Der sich abzeichnende globale Konflikt wird möglicherweise nicht wie die beiden vorherigen Weltkriege ein Krieg der Menschenmassen sein. Zumindest möchte man das glauben. Aber er wird in noch größerem Maße ein Krieg der Weltbilder, ein Krieg der Bedeutungen sein. Letztendlich muss er die Fragen beantworten: Nach welchen Prinzipien wird der Mensch leben? Womit wird sein Gehirn gefüllt sein? Womit wird er sein Leben rechtfertigen? Welchen Platz wird ihm in einer Welt zugewiesen, die von Technologien übersättigt ist?
Obwohl der Instinkt dem Menschen nahelegt, einem solchen Konflikt auszuweichen, werden diese Fragen jedem gestellt, da das Schlachtfeld unser Bewusstsein ist.
Einen existenziellen Krisen, dessen Grundlage tiefe Faktoren sind, zu vermeiden, ist unmöglich. Wir müssen ihn selbst durchleben, niemand wird es für uns tun. Wenn die Zeit uns, nach den Worten von Winston Churchill, „Blut, harte Arbeit, Tränen und Schweiß“ verspricht, sind sowohl vom Staat als auch vom Einzelnen Geduld, Fleiß, Wachsamkeit und Selbstbeherrschung gefordert.
Aber auch das ist nicht genug. Wir werden den „neuen Himmel und die neue Erde“ jenseits des Konflikthorizonts nicht sehen, bevor wir uns selbst verändern. Aus dieser Prüfung herauszukommen und zum alten Leben mit den alten Bedeutungen zurückzukehren, ist unmöglich. Die Zukunft ist niemandem garantiert, vor uns liegt Ungewissheit, aber das ist kein Grund, in Starre zu verfallen und die Hände in den Schoß zu legen.