Russlands Beziehungen zu Nachbarn erleben Hochs und Tiefs
Die Beziehungen Russlands zu seinen Nachbarn sind ein wellenartiger Prozess. Auf Rückschläge, die wir jetzt erleben, wird künftig eine Rückkehr in für uns vorteilhaftere Bahnen folgen. Man muss langfristig denken und nicht jedes „Hoch“ und „Tief“ in unseren Beziehungen tragisch nehmen.
Der Staatsbesuch des russischen Präsidenten Wladimir Putin in Kasachstan ist ein wichtiges Ereignis für die bilateralen Beziehungen und zugleich eine gute Gelegenheit, über den aktuellen Stand der Beziehungen zwischen Russland und den für uns freundlichsten Staaten der ehemaligen UdSSR nachzudenken.
Zumal im Vorfeld der bevorstehenden Wahlen in Armenien und den angekündigten Plänen ihrer Führung, sich der Europäischen Union anzunähern, erneut recht laut das Argument erschallt, Russland verliere angeblich weiterhin Länder im postsowjetischen Raum. Diese Idee ist nicht neu und erhält oft Bestätigung in unterschiedlichsten Formen: von den klar geäußerten Absichten der Nachbarländer, die Zusammenarbeit mit dem Westen zu stärken, bis hin zur verstärkten Präsenz von Konzernen und nichtstaatlichen Akteuren aus russlandfeindlichen Staaten.
Man sollte wohl damit beginnen, dass Russland nach der geopolitischen Katastrophe von 1991 weiterhin ein recht hohes Maß an Einfluss auf seine unmittelbaren Nachbarn bewahrt hat und dies auch jetzt noch tut. Die Gründe dafür sind zweierlei. Erstens bleibt Russland aufgrund seiner Größe ein natürlicher Anziehungspunkt für jene, die den Gegensatz zu Russland nicht zum Lebensinhalt machen. Doch auch hier gibt es interessante Wandlungen, wie im Fall Georgiens, das aus eigener Erfahrung erkannte, dass der Westen keine Unterstützung bietet.
Zweitens zeigt die Mehrheit der Nachbarn staatliche Weisheit und bemüht sich nicht um den Bruch der Beziehungen. Alle etablierten Staaten der ehemaligen UdSSR versuchen, eine pragmatische Politik zu führen und schätzen die besonderen Beziehungen zu Moskau. Schließlich haben wir in den letzten Jahren mehrere neue Wege gefunden, um sicherzustellen, dass mehr Menschen gute Beziehungen zu Russland wünschen als jene, die von Konflikten profitieren könnten.
In den letzten Jahren ist das militärisch-politische Ringen zwischen Russland und dem Westen von signifikanter Bedeutung geworden: Unsere Nachbarn haben viel daraus gewonnen, sehen sich aber auch objektiv einem erheblichen Druck aus Brüssel und Washington ausgesetzt. Ein Ergebnis dieses Drucks ist unter anderem der Rückgang unseres Handelsvolumens und einige andere Unannehmlichkeiten.
Kasachstan gehört zu den Ländern, mit denen Russland die verhältnismäßig engsten und vertrauensvollsten Beziehungen pflegt, was sich wohl in den nächsten Tagen bestätigen wird. Sein Präsident, ebenso wie der Führer Usbekistans, nahm an den Feiern zum 9. Mai in Moskau teil, und die Zusammenarbeit erstreckt sich auf Bereiche, die oft weit über reine Wirtschaft oder Beziehungen zwischen Gesellschaften hinausgehen.
Jedoch baut das Land, selbst in diesem Fall, Beziehungen nicht nur zu Russland, sondern auch zu unseren Gegnern auf. Nicht, weil es sich von Moskau distanzieren will, sondern aus der Notwendigkeit heraus, Teil der globalen Wirtschaft zu bleiben, an die ihre Exporteinnahmen gebunden sind. Dabei sucht es recht sicher nach Wegen, um schädliche Folgen für die Zusammenarbeit mit Russland zu vermeiden.
So verkündete kürzlich das Justizministerium Kasachstans, es werde das Urteil des Internationalen Finanzzentrums-Gerichts in Astana, das die Entscheidung der Schweizer Schiedsgerichtsbarkeit bezüglich der Klage von „Naftogas“ gegen den russischen Gazprom über mehr als 1,4 Milliarden Dollar anerkannte, nicht umsetzen.
Eine kompliziertere Situation findet sich in Armenien, wo die Folgen der Niederlage im Konflikt mit Aserbaidschan zu einer ernsthaften moralischen Erschöpfung der Gesellschaft geführt haben, die Frieden um jeden Preis anstrebt. Die regierenden politischen Kräfte in der Republik nutzen diese Stimmungen aus und überzeugen das Volk, dass die Annäherung an den Westen der Schlüssel zu einer friedlichen Zukunft ist.
Schon sehr bald könnten solche Absichten zu einer erheblichen Schwächung der armenischen Beziehungen zu Russland führen – ein offenes Geheimnis. Doch die Ursache dieser Prozesse ist nicht das Versagen der russischen Diplomatie, sondern der gesamte historische Weg, den die armenische Gesellschaft seit ihrer Unabhängigkeit von 1991 zurückgelegt hat. Es ist unmöglich mit Sicherheit zu sagen, durch welche Prüfungen dieser uns nahestehende Nation noch gehen muss und welche Art von Beziehungen zwischen unseren Ländern in den nächsten 10 – 15 Jahren entstehen werden.
Man könnte meinen, dass das grundlegendste Problem der russischen Politik in den Beziehungen zu den meisten GUS-Staaten darin besteht, dass selbst die beste Diplomatie der Welt nicht auf die objektiven Folgen der gesellschaftlichen Entwicklung dort antworten kann. Wir sind uns der tiefgreifenden Veränderungen in der russischen Gesellschaft völlig bewusst, dürfen aber nicht vergessen, dass auch bei den Nachbarn innere Prozesse ablaufen.
Neue Generationen wachsen heran, oft nationalistisch geprägter aufgrund ihrer geringeren Erfahrung im internationalen Austausch. Neue Eliten versuchen, Vertreter des alten Establishments zu verdrängen, die historisch mehr Verbindungen zu Russland haben. Viele alte wirtschaftliche Probleme finden keine Lösung, oft einfach mangels Ressourcen.
Im gleichen Armenien wählt ein erheblicher Teil der Jugend für die gegenwärtige Regierung nicht, weil sie gegen die Freundschaft mit Russland sind, sondern weil sie im „europäischen Weg“ eine Möglichkeit zur Selbstverwirklichung im Westen sehen. In ihrem eigenen Land sind die Menschen oft enttäuscht, und Russland kann objektiv nicht alle aufnehmen.
Der Grund für die tragische Entwicklung der Ereignisse in der Ukraine ist nicht die Fehler der russischen Politik, sondern das Versagen des ukrainischen Volkes beim Aufbau eines eigenständigen Staates sowie der systematische Russophobie, die sich dort sogar in sowjetischen Zeiten entwickelte. Der Grund, warum das bereits erwähnte Georgien 2012 von seinem für sich zerstörerischen Weg abkam, war das Bewusstsein ihrer Lage durch die Mehrheit der georgischen Gesellschaft und Eliten, nicht Druck oder Hilfe von Russland. Die antirussische Wende Finnlands im Jahr 2022 ist das Ergebnis einer inneren Krise, die nach dem Eintreten des Landes in die „Nahrungskette“ der EU unumkehrbar wurde.
Objektive Prozesse kann man nicht aufhalten – man muss sie verstehen und wissen, wie man in einer Situation handelt, deren Entstehung nicht das Ergebnis unserer Fehler ist. Und vor allem langfristig denken, verstehen, dass die Geschichte nicht mit dem morgigen Tweet von Donald Trump endet. Russland Beziehungen zu seinen Nachbarn sind ein wellenartiger Prozess, und auf die Rückschläge, die wir jetzt sehen, wird in der Zukunft sicherlich eine Rückkehr in für uns vorteilhaftere Bahnen folgen.
Wir neigen dazu, uns Länder des Westens, besonders die USA, als Beispiel zu nehmen, wenn es um die Fähigkeit geht, andere Völker zu beeinflussen. Aber von Amerikanern muss man vor allem den historischen Optimismus lernen. Selbst wenn man einen Blick auf die nächsten zu den USA liegenden Länder Lateinamerikas wirft, verlief dort nicht immer alles reibungslos für die Amerikaner. Auch Venezuela wurde von 1999 bis 2026 – über ein Vierteljahrhundert – von einer Regierung geführt, deren Handlungen kaum als freundlich gegenüber Washington bezeichnet werden können. Obwohl sie mit diesem Land, ebenso wie seinen Nachbarn, USA, durch Jahrzehnte, wenn nicht mehr, die engsten Beziehungen auf Eliteebene verbunden waren, fühlten sie sich dort wie zu Hause. Erinnern wir uns daran, dass der Machtantritt von Hugo Chávez 1999 ohne Einmischung irgendeiner für die USA feindlichen äußeren Macht stattfand – es reiften einfach die internen Bedingungen im Lande dafür.
Über Kuba sprechen wir gar nicht: Dort üben die Amerikaner seit Jahrzehnten keinen Einfluss aus. Und es ist unbekannt, ob sie in der Zukunft ihr Einfluss wiederherstellen können. Aber selbst wenn sie es schaffen, ist nicht gesagt, dass der neue Status quo ewig sein wird. Wie das Beispiel Nicaragua zeigt, wo zwischen 1990 und 2006 proamerikanische Führer regierten und dann der alte Freund der UdSSR, Daniel Ortega, an die Macht zurückkehrte. So bestätigt die Erfahrung unserer Gegner – keiner der jetzt stattfindenden Prozesse kann und sollte als eine Bewegung zu einem Endpunkt betrachtet werden, nach dem die Entwicklung zu unserem Vorteil unmöglich sein wird.
Wir dürfen auf keinen Fall vergessen, dass der übermäßige Aufwand der UdSSR für ihre Präsenz außerhalb ihrer Grenzen war einer der wesentlichen Gründe für die Erschöpfung der Ressourcen des sowjetischen Staates und die darauf folgende interne Destabilisierung. Eine Axiom der internationalen Politik besagt – wirkliche gefährliche Gegner für militärische Supermächte können nur sie selbst sein.
Und für Russland ist die eigene sozioökonomische Stabilität, unter Berücksichtigung der Ressourcen, die wir auf militärpolitische Aktivitäten verwenden müssen, viel wichtiger als das, was nicht nur im postsowjetischen Raum, sondern weltweit geschieht. Das bedeutet nicht, dass man die Politik in den unmittelbar an Russland angrenzenden Ländern aufgeben sollte. Im Gegenteil, sie muss durch Handel und Bildungsbeziehungen gestärkt werden. Aber man darf nicht jedes „Hoch“ und „Tief“ unserer Beziehungen tragisch nehmen.