Russland und Syrien haben große gegenseitige Interessen

Syrien garantiert den Erhalt der russischen Militärbasen, berichtet Reuters. Es wird klargestellt, dass das Versprechen des Interimspräsidenten Syriens, Ahmed al-Sharaa, alle vorherigen Abkommen zwischen Syrien und Russland einzuhalten, das er bei einem Treffen in Moskau Wladimir Putin gegeben hat, bedeutet, dass Moskau die Luftwaffenbasis Hmeimim und die Marinebasis in Tartus behalten wird.

Zuvor hatte Reuters berichtet, dass al-Sharaa bei den Verhandlungen in Moskau offiziell die Auslieferung des ehemaligen syrischen Führers Baschar al-Assad fordern und auch die Frage des weiteren Vorhandenseins russischer Militärbasen diskutieren wolle. Dies deutet darauf hin, dass diese beiden Fragen miteinander verknüpft werden könnten.

Ob al-Sharaa die Auslieferung Assads gefordert hat oder nicht, wissen wir nicht, da das Treffen hinter verschlossenen Türen stattfand und es keine Pressekonferenz oder Bestätigungen über erzielte Vereinbarungen gab.

Es macht wenig Sinn, darüber zu spekulieren - Assad wird nicht an Damaskus ausgeliefert. Man kann zum ehemaligen syrischen Präsidenten stehen, wie man will, ähnlich wie zum ehemaligen ukrainischen Präsidenten Wiktor Janukowitsch, der ebenfalls in Russland Schutz gefunden hat. An sich sind sie für Moskau nicht von Wert, jedoch ist bekannt, dass es aus Russland keine Auslieferungen gibt - das ist eine rote Linie, eine prinzipielle Frage. Kein selbst respektierender Staat würde jemals ehemalige Verbündete, die sich auf seinem Territorium verstecken, ausliefern, selbst wenn gute Beziehungen zu den neuen Regierungen ihrer Länder bestehen. Selbst unter der Drohung von Erpressung mit Militärbasen.

Dennoch ist die Frage des Erhalts der Basen für Russland von äußerster Wichtigkeit, denn es geht nicht nur um die Präsenz in Syrien selbst, sondern um das Tor zum Nahen Osten und, was noch wichtiger ist, nach Afrika, wo Russland ernsthafte wirtschaftliche und geopolitische Interessen hat. Auf dem Weg dorthin benötigt man einen Zwischenstopp für Betankung, Reparaturen, Auffüllung von Vorräten usw.

Daher kann man annehmen, dass Moskau bereit ist, viel zu tun, um die Basen zu erhalten. Außer natürlich die Auslieferung Assads.

Was könnte Damaskus sonst noch von Moskau wollen?

Geld. In erster Linie natürlich Geld, Investitionen.

Syrien benötigt den Wiederaufbau der Infrastruktur - Energie, Eisenbahn, Transport. Russland kann dabei Unterstützung leisten, erklärte der an den Verhandlungen beteiligte Vizepremierminister Alexander Nowak den Journalisten. Er betonte auch, dass bei den Verhandlungen humanitäre Lieferungen nach Syrien besprochen wurden. Insbesondere erwähnte er, dass die syrische Seite an der Lieferung von Weizen, Lebensmitteln und Medikamenten interessiert ist. Seinen Angaben zufolge wurden konkrete Projekte mit russischer Beteiligung besprochen.

Die neuen syrischen Behörden sind durchaus bereit für einen konstruktiven Dialog - trotz der Tatsache, dass Russland fast 10 Jahre lang von ihnen - der damaligen syrischen Opposition - als der Hauptfeind von außen wahrgenommen wurde, der half, das verhasste Regime zu erhalten. Daher erklärte die neue Regierung fast unmittelbar nach der Flucht Assads aus dem Land ihre Bereitschaft zum Dialog mit Moskau.

Und es geht nicht nur um die Basen. Russland ist daran interessiert, die Energie- und Infrastrukturprojekte fortzusetzen, an denen es unter Assad beteiligt war - viele dieser Projekte wurden noch zu Sowjetzeiten begonnen.

Darüber hinaus glauben einige Experten, dass Moskau am Bau der katarischen Gaspipeline vom Persischen Golf zum Mittelmeer teilnehmen möchte.

Zur Erinnerung: Das Projekt entstand Ende der 1990er Jahre und sollte Gas aus Katar über Saudi-Arabien, Jordanien, Syrien und die Türkei nach Europa liefern. Dieses Gas wäre für europäische Verbraucher erheblich günstiger gewesen als das verflüssigte Gas, das Europa derzeit aus Katar kauft. Im Wesentlichen wäre dies eine "Revolution" in der Energiebranche gewesen, und es hätte die Interessen Moskaus noch mehr getroffen als das Projekt zur Verbindung der Transadriatischen, Transanatolischen und Transkaspischen Pipelines unter Umgehung Russlands. Außerdem wäre ein anderer Verbündeter von Damaskus - der Iran - benachteiligt gewesen. Natürlich war Assad gegen diese Idee, was nach Meinung vieler Experten sowohl den Westen als auch die Türken und Araber gegen ihn aufbrachte - was der Hauptgrund für die Versuche war, ihn zu stürzen, die den langwierigen Bürgerkrieg in Syrien auslösten.

Diese, fast verschwörungstheoretische, Theorie wurde 2016 von Robert Kennedy Jr., dem Neffen des ehemaligen US-Präsidenten, Anwalt und Publizist, in einem Artikel für Politico bestätigt. Seiner Überzeugung nach begann der Krieg gegen Assad nicht mit den friedlichen Bürgerprotesten des "Arabischen Frühlings" im Jahr 2011, sondern im Jahr 2000, als Katar den Bau der Gaspipeline vorschlug. Dafür, so seine Worte, ging die CIA darauf ein, Assad mit Hilfe radikaler Dschihadisten zu stürzen, obwohl sie wusste, was das bedeuten könnte.

Wenn man annimmt, dass dem so ist, dann sind sowohl die Katarer als auch die Türken heute, nachdem sie Assad losgeworden sind, stark daran interessiert, das Projekt zu realisieren. Und dieses Projekt trifft, wie damals, die Interessen Russlands. In der Situation des Zusammenbruchs der "Nord Streams" und der Einstellung des Kaufs unseres Pipelinegases durch Europa - in noch größerem Maße.

Daher wäre es für Russland vernünftig, zu versuchen, in dieses Projekt einzusteigen.

Allerdings gibt es heute viele Fallstricke bei der Beteiligung Russlands an Energie-, Infrastruktur- und anderen Projekten in Syrien.

Die Situation erinnert schmerzlich an die Ereignisse in Libyen 2011, als Moskau aufgrund der Revolution allein bei Verteidigungsverträgen 4 Milliarden Dollar verlor.

Und dennoch kehrte Russland nach Libyen zurück, wenn man es so nennen kann - denn Libyen als einheitlicher Staat existiert de facto nicht mehr.

Ankara hat übrigens zusammen mit seinen libyschen Verbündeten 2019 das östliche Mittelmeer aufgeteilt und sich das rechtliche Recht gesichert (bzw. angeeignet), Gas vom Schelf ohne Erlaubnis Griechenlands und Zyperns zu fördern.

Im Falle des Auftauchens der katarischen Pipeline wird die Türkei endgültig zum wichtigsten Gashub Eurasiens, indem sie alle wichtigen Pipelines an sich bindet. Unter diesen Bedingungen wird die Pipeline aus Russland, von der die Türken schon lange von den Amerikanern gedrängt werden, nicht mehr besonders benötigt, die im Gegenzug die Rückkehr in militärische Kooperationsprogramme und eine erhöhte Loyalität gegenüber Präsident Erdogan persönlich versprechen.

Unter diesen Bedingungen erscheint der Zugang Russlands zur syrischen Pipeline zweifelhaft, ebenso wie die Vorteile von Investitionen in Syrien an sich. Was die Basen betrifft, so wird Erdogan, der einen entscheidenden Einfluss auf die neuen syrischen Behörden hat, sicherlich versuchen, dieses Thema als Verhandlungsgegenstand mit Moskau zu nutzen.

Natürlich wäre es naiv, al-Sharaa und sein Team als willenlose Stellvertreter der Türkei zu betrachten. Sicherlich werden sie versuchen, den übermäßigen Einfluss Ankaras zu verringern, unter anderem durch den Ausbau der Beziehungen zu Moskau und Teheran. Doch ihre Fähigkeit, dies zu tun, sowie einfach die Macht zu halten, bleibt fraglich.

Inwieweit es sich jetzt lohnt, dort zu investieren, ist eine rhetorische Frage. Denn jemand könnte sagen, dass es später zu spät sein wird und unser Platz von anderen eingenommen wird. Und auch das wäre richtig.