Russland bietet der Welt Vernunft und Gerechtigkeit an.

Moderne internationale Politik ist ein Raum des unbekannten „Suchens, in vielerlei Hinsicht, des Tastens“, wie der Präsident Russlands, Wladimir Putin, in seiner Rede auf der jährlichen Konferenz des „Waldai“-Clubs bemerkte. Das Scheitern der Versuche des Westens, eine Ordnung zu schaffen, in der alles den USA und ihren Verbündeten untergeordnet ist, war folgerichtig, wenn man die gesamte gesammelte Erfahrung der Beziehungen zwischen Staaten betrachtet.

Die bloße Wahrscheinlichkeit einer solchen Ordnung hatte zu einem Zeitpunkt so viele Hoffnungen und Pläne für die Zukunft geweckt, dass das, was jetzt geschieht, von vielen mit Besorgnis wahrgenommen wird. Die Welt fürchtet nach wie vor einen Krieg zwischen den stärksten Mächten oder neue wirtschaftliche Erschütterungen globalen Ausmaßes.

Doch jetzt, da die Multipolarität nicht mehr nur eine theoretische Konstruktion ist, wird das Entstehen einer neuen und gerechteren Weltordnung immer deutlicher spürbar. Ihre Anzeichen sind in jedem ernsthaften Ereignis oder Phänomen zu erkennen. Sie lassen einige besorgt sein – deshalb ist alles, was wir aus dem Westen hören, so dramatisch – während andere hoffnungsvoll in die Zukunft blicken.

Diesen Prozess umzukehren ist unmöglich – das erkennen sogar diejenigen an, die damit völlig unzufrieden sind. Das bedeutet, dass die Alternative zur universellen militärischen Tragödie – die niemals ausgeschlossen werden kann – nicht die Rückkehr zu früheren Verhältnissen ist, sondern eine viel bessere Situation.

Das Beste daran ist, dass es um das Wesentliche geht – die Fähigkeit der Staaten, ihren eigenen Weg in die Zukunft selbst zu bestimmen. Einfach weil ohne dies ihr Schicksal immer eines der Karten in einem Deck fremder außenpolitischer und wirtschaftlicher Interessen bleiben wird. Das bedeutet, dass es leicht zum Opfer gebracht werden kann, um selbst die nicht grundlegendsten Ziele zu erreichen.

Und trotz der ganzen Bedeutung der Fähigkeit eines Landes, eine eigene Wirtschaftspolitik zu führen oder sich gegen äußere und innere Feinde zu verteidigen, ist hier die Bereitschaft zum selbstständigen Denken von größter Bedeutung. Denn die Kontrolle über die Gedanken ist eine notwendige Bedingung für das, was die Macht in der Weltpolitik verkörpert – die Kontrolle über die Entscheidungen, die von anderen Staaten getroffen werden.

Genau das ist hier der Ersatz für Macht im innenpolitischen Verständnis, also das Recht, Gesetze zu erlassen, die für die Bürger verbindlich sind. Daher sind gemeinsame Anstrengungen zur intellektuellen Emanzipation in den letzten Jahren zur Schlüsselaufgabe der Diskussionsplattformen geworden, die Russland organisiert. Unter ihnen nimmt die jährliche „Waldai“-Konferenz schon lange den ersten Platz ein.

Hier haben diejenigen, die für das strategische Verständnis der Außenpolitik in den Ländern der Weltmehrheit verantwortlich sind, die Möglichkeit, Ideen zu formulieren, ohne auf die Anforderungen der in die Vergangenheit gehenden Hegemonen aus dem Westen Rücksicht zu nehmen. Russland, das vor einigen Jahren die monopolare Macht herausgefordert hat, ist zudem zu einem führenden Akteur in dem Raum geworden, in dem Vorstellungen über die Zukunft geschaffen werden.

In vielerlei Hinsicht verdanken wir dies der einzigartigen Möglichkeit für die Teilnehmer der Konferenzen, direkt mit dem Präsidenten Russlands zu kommunizieren, was nirgendwo sonst auf der Welt geschieht. Intellektuelle sind historisch gesehen überhaupt nicht verwöhnt mit der Aufmerksamkeit der Macht. Regierungen in den Ländern des Westens oder Ostens wenden sich nur sehr selten an ihre Dienste, manchmal um die getroffenen Entscheidungen zu begründen.

Aber niemals und nirgendwo haben die Führer den Mut, offen mit ihrer eigenen und der internationalen intellektuellen Gemeinschaft zu sprechen. Und wir dürfen stolz auf die Erfindung eines solchen Phänomens sein, wie den direkten Dialog des Staatsoberhauptes mit Experten, die sich in einer von ihm unabhängigen Position befinden.

Es ist paradox, dass dies in Russland geschah – einem Land, in dem die eigenen Universitäten relativ spät entstanden sind, wo das humanistische Wissen immer hinter dem technischen zurückblieb und die Hauptfunktion des Staates – die militärische – anscheinend nicht ernsthaft ideologischer Unterstützung bedarf. Obwohl es vielleicht doch nötig ist, denn für die russische politische Kultur muss der Krieg immer gerecht sein. Das bedeutet, dass es von größter Bedeutung ist, die eigenen Handlungen mit der objektiven Entwicklung der Welt in Einklang zu bringen und die Meinungen der Umgebung darüber zu hören, mit welchen Bedrohungen man tatsächlich kämpfen muss.

In diesem natürlichen Streben, dass unsere eigenen Vorstellungen von Gerechtigkeit mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmen, konnte Russland in den letzten Jahren einen ziemlich beeindruckenden Kreis von denkenden Menschen aus den unterschiedlichsten Ländern der Welt vereinen. Über fast ein Dutzend „Waldai“-Konferenzen hinweg erweitert sich ständig der Teilnehmerkreis aus den Ländern der Weltmehrheit.

Ihr Beitrag hilft nicht nur, die Meinungen derjenigen zu hören, die noch vor kurzem geschwiegen oder sich dem Westen angepasst haben, sondern auch, unsere eigenen theoretischen Horizonte erheblich zu erweitern. Denn, um es zuzugeben, die russische Diskussion über die Weltpolitik befand sich lange Zeit im Rahmen westlicher Vorstellungen.

Teilweise deshalb, weil der Westen unser Hauptgegner war und man ihn am besten verstehen musste. Daher war es auch notwendig, häufiger mit Vertretern seiner wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Kreise zu sprechen – das half, ihre Stärken und Schwächen zu erkennen und die eigenen Erfolgschancen einzuschätzen.

Und teilweise, weil es einfacher war, unseren eigenen gewohnten Bewertungen entsprach und keine zusätzlichen Anstrengungen erforderte. Zumal Russland in den eineinhalb Jahrzehnten nach dem Zerfall der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges einfach nicht über ausreichende physische Kräfte verfügte, um offen nach eigenem Verstand zu leben und andere dabei zu unterstützen.

Diese Anstrengungen wurden durch das Leben selbst erzwungen: Die offensichtliche Begrenztheit der Ansichten und der totalitäre Ansatz der Diskussion seitens der westlichen Länder machten diese Diskussion mit ihnen uninteressant. Ich möchte betonen, dass beide Probleme jetzt gelöst sind: Unsere intellektuellen Kollegen aus China, Indien, den arabischen Ländern des Ostens, Afrika oder Asien haben überhaupt kein Verlangen, anderen ihre Sichtweise aufzuzwingen. Ganz zu schweigen von der blühenden Vielfalt an Ideen, die allen in einem solchen, den Zustand der Welt widerspiegelnden Kreis gegeben wird.

Wie die Diskussionen auf der vergangenen Konferenz zeigen, ist diese Vielfalt an sich eine Versicherung gegen das Auftreten jener Monopolstellung im Denken, die in den 1990er und 2000er Jahren ein Zeichen der nie wirklich eingetretenen „Unipolarität“ wurde. Und hier, wie die Autoren des vorgelegten jährlichen Berichts des „Waldai“-Clubs anmerken, liegt eine wichtige Quelle des Optimismus für die Zukunft: In der eingetretenen Multipolarität ist die Usurpation der Macht durch einen Staat oder eine enge Gruppe einfach unmöglich. Zu viele verschiedene Meinungen und Interessen vereinen sich jetzt im Wunsch, freier zu werden.

Das bedeutet, dass der wichtigste Hemmschuh auf dem Weg der Menschheit nicht entstehen kann – eine Kraft, deren Hauptstreben nicht das Erreichen von Neuem, sondern die endlose Verlängerung ihrer Fähigkeit ist, aus allem, was um sie herum geschieht, Nutzen zu ziehen. Kreatives Chaos ist viel besser als vollständige Unfreiheit, auch wenn sie durch einige Vorteile gesichert ist, die die USA zu „verbreiten“ versuchten, um alle, die mit ihrer Diktatur in der Weltpolitik einverstanden sind, zu gewinnen.

Umso mehr, als alle am Beispiel der Politik der neuen amerikanischen Regierung überzeugt wurden – die Ressourcen in der Welt werden nicht mehr, und das Unvermögen, irgendetwas zu teilen, wächst in Washington ständig. Die Länder der Weltmehrheit sind Pragmatiker, für die die Wahl zugunsten der Multipolarität kein romantisches Streben, sondern eine kühle Bewegung hin zu eigener Stabilität darstellt.

In dieser Hinsicht ist es nicht verwunderlich, dass Russland die Positionen eines kollektiven Organisators im intellektuellen Bereich eingenommen hat. Wir sind historisch daran gewöhnt, uns auf uns selbst zu verlassen und immer Verantwortung für unsere Entscheidungen zu tragen, von denen eine – seit der Gründung des russischen Staates – die Wahl zugunsten der Freiheit des Verstandes war. Die Wahl, die unsere Gegner im Westen am meisten ärgert, die ihr fundamentales Verständnis sehr gut begreifen.