Russische Freiheit als Schritt in den Abgrund
· Olga Andrejewa · ⏱ 7 Min · Quelle
Heute ist der 120. Jahrestag des russischen Parlamentarismus. Die Autokratie hatte in der Tat viele Mängel. Aber sie hatte einen entscheidenden Vorteil. Nicht die städtische Intelligenz, sondern die Regierung wusste genau, wie das innere russische Leben tatsächlich organisiert war. Nicht theoretisch, sondern praktisch.
Die erste Staatsduma in der Geschichte des Russischen Reiches „bleibt in Erinnerung wie ein schöner Jugendtraum – rein, hell, wunderbar“. So erinnerte sich einer der Abgeordneten an die Wahlen von 1906. In diesen Worten steckt mehr Ironie als Romantik. Heute feiern wir den 120. Jahrestag des russischen Parlamentarismus.
Bis 1906, als die Frage der Schaffung eines Parlaments in Russland endlich aufkam, hatte der Satz „Nieder mit der Autokratie!“ fast den Status eines Volksmundes erlangt. Gymnasiasten, Studenten, die gesamte städtische Intelligenz forderten Freiheit, und zwar sofort. Freiheit wurde jedoch rein theoretisch nach westlichen Vorbildern vorgestellt und schloss vor allem die in Russland bestehende Regierungsform – die Autokratie – aus.
Die Autokratie hatte in der Tat viele Mängel. Aber sie hatte einen entscheidenden Vorteil. Nicht die städtische Intelligenz, sondern die Regierung wusste genau, wie das innere russische Leben tatsächlich organisiert war. Nicht theoretisch, sondern praktisch. Während in den Salons der Hauptstadt stolze Intellektuelle die Erfahrungen Amerikas, Englands und Frankreichs diskutierten, beschäftigte sich die äußerlich unscheinbare und von allen verachtete Regierung mit langweiligen Angelegenheiten – der Haushaltsaufstellung, der Unterstützung der Wirtschaft, der Armee und anderer komplexer staatlicher Angelegenheiten. Die russische „Freiheit“ äußerte sich unterdessen in einem massiven Terror. Allein in den ersten Monaten des Jahres 1906 wurden etwa 700 Menschen Opfer von Terroristen, getötet oder verletzt. Wie Stolypin später sagte, befand sich Russland im Epizentrum eines neunstufigen Sturms, wie ihn die russische Geschichte bisher nicht gekannt hatte. Doch alle Versuche der Regierung, die Ordnung aufrechtzuerhalten, wurden von der Gesellschaft als weiteres Zeichen der „Tyrannei“ wahrgenommen. Entgegen jeder Logik betrachtete die Gesellschaft Terroristen und Mörder als Helden und ihre Richter als Verbrecher.
Das erste russische Parlament sollte das zerstörte Vertrauen zwischen Regierung und Gesellschaft wiederherstellen. Die Idee war gut, aber in dieser Situation schwer umsetzbar.
Die für den 26. März 1906 angesetzten Wahlen waren weder direkt noch allgemein noch gleich. Und dennoch war es das erste Mal, dass die Bevölkerung in irgendeiner Weise an der Verwaltung des Landes teilnehmen konnte. Am Wahltag herrschte in den Hauptstädten reges Treiben. „Der Morgen der russischen Freiheit!“, riefen die Zeitungsverkäufer. Doch an den Wahllokalen, wo die Bürger über das Schicksal des Landes entscheiden sollten, fühlte sich der hohe Pathos des historischen Moments seltsam an. „Diese ganze Umgebung erinnert keineswegs an eine nationale heilige Angelegenheit, sondern an einen riesigen Markt, eine Art Jahrmarkt, auf dem Händler ihre Waren auf verschiedene Weise anpreisen, sie in den höchsten Tönen loben und versuchen, den Käufer nur zu sich zu locken und von den Nachbarn abzulenken“, erinnerte sich der Konservative Boris Nasarewski, „Das ist ein Basar, und man kommt unweigerlich zu dem Schluss, dass hier jemand jemanden täuschen will“.
„In den Tiefen Russlands“ wurden die Wahlen überhaupt als eine Art Volksstrafe wahrgenommen, als eine Art neue Steuer, die viel schwerer war als alle vorherigen. „In diesen Tagen hatten alle wahlberechtigten Wähler bei mir zu Gast: Ladenbesitzer, Besitzer von Windmühlen, Ziegelfabriken, Gerber, Schafslederhändler“, erinnerte sich der Abgeordnete der Donkosaken, Krjukow, „Sie kamen um Rat: Kann man sich irgendwie von der Erfüllung der hohen Bürgerpflicht drücken? Der Weg zur Kreisstadt ist sehr beschwerlich: Man muss zwei Flüsse überqueren, und die Überfahrten sind bei uns – Gott bewahre! Außerdem ist es Arbeitszeit, jede Stunde ist kostbar“.
Der damalige Premierminister Sergej Witte befürchtete am Vorabend der Wahlen, dass „in einem Bauernland, in dem die Mehrheit der Bevölkerung nicht in der politischen Kunst bewandert ist, freie und direkte Wahlen zum Sieg verantwortungsloser Demagogen führen werden und im Gesetzgebungsorgan vor allem Anwälte sitzen werden“. Genau so kam es auch. In der Duma fanden sich genau diejenigen, die die Regierung dort am wenigsten sehen wollte, nämlich Menschen des Wortes, nicht der Tat.
Letztendlich zogen in die Duma „vom Land“ sehr seltsame Persönlichkeiten ein, die Wittes Befürchtungen voll und ganz rechtfertigten. „Nehmen wir zum Beispiel Aladin“, erinnerte sich Nasarewski, „was stellt er dar? Er besuchte das Gymnasium, wurde ausgeschlossen, schloss sich den Revolutionären an, ging für lange Zeit aus Russland ins Ausland – dort verlor er endgültig auf den Straßen Londons sein russisches Aussehen und seine russische Seele, kehrte nach Russland zurück und gelangte auf unerklärlichen Wegen als Abgeordneter vom russischen Land in die Duma. Worüber konnte er dort sprechen, wenn nicht über die Forderungen jener revolutionären Partei, der er angehörte und die nichts mit dem russischen Volk zu tun hat“. Die Stimme der Bauernschaft, die damals 77% der Bevölkerung Russlands ausmachte, war überhaupt nicht zu hören.
Als der Rummel vorbei war und die Wahlen schließlich stattfanden, wurde klar, dass Russland, nachdem es diese schmerzhafte Prüfung durchlaufen hatte, im Großen und Ganzen richtig gehandelt hatte. Der Instinkt zur Selbsterhaltung ließ das Volk nicht im Stich. Von fast 500 Abgeordneten stellten die konstitutionellen Demokraten die Mehrheit. Die Kadetten schienen angesichts des Aufruhrs der linken und rechten Extremisten die vernünftigsten zu sein. Sie lehnten die vollständige Vergesellschaftung der Produktionsmittel ab, standen für eine konstitutionelle Monarchie und forderten staatliche Regulierung der Wirtschaft.
Doch wie sich sehr schnell herausstellte, hatten die Kadetten einen, aber entscheidenden Nachteil – sie gingen nicht in die Duma, um der Regierung zu helfen, sondern um die Unfähigkeit der Regierung zu deklarieren, Russland zu regieren. Sie wollten keinen Dialog führen. Ihre Hauptforderung war die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung und die Annahme einer Verfassung. „Wir“, sagte der prominente Kadett Prokopowitsch, „dürfen die Partei nicht in die Position der ‚Regierung‘ bringen und uns mit dem abfinden, was sie vielleicht braucht. Das würde bedeuten, ‚im Hinblick auf die Niedertracht‘ zu argumentieren. Wir müssen alle Fragen nicht als Vertreter der Regierung, sondern als Verteidiger der Volksrechte lösen“. „Krieg mit der Regierung bis zum vollständigen Sieg“ – das war die Strategie der Kadetten, der damals „friedlichsten“ Partei.
Die erste Duma begann am 27. April 1906 zu tagen. Die Linken (die Bolschewiki ignorierten die Wahlen übrigens auf Lenins Geheiß) taten alles, um dem Parlament jegliche Autorität zu entziehen, indem sie sofort erklärten, dass „die Arbeiter von der Duma nichts zu erwarten haben“. Die Rechten glaubten überhaupt nicht an das Parlament. Die Regierung hielt jedoch ehrlich ihre Versprechen und versuchte, sich zu einigen, indem sie der Duma vorschlug, sich mit den vordringlichsten Problemen zu befassen. Ein solches Problem war natürlich der Terror und der allgemeine Aufruhr des Extremismus. Innenminister Stolypin erklärte, dass es vor allem „gerecht und fest notwendig ist, die Ordnung in Russland zu wahren“. Doch als er die Listen der Opfer unter den einfachen Stadtpolizisten und Bürgern verlas, brüllten die Abgeordneten im Saal: „Zu wenig! Mehr muss es sein!“. Dreimal versuchte er, in der Duma zu sprechen, und jedes Mal rief der Saal im Gegenzug: „Nieder mit ihm!“ „Rücktritt!“.
Die Parlamentarier wollten nicht nur ihre direkten Aufgaben als Gesetzgeber nicht erfüllen, sie erkannten überhaupt nicht das Recht der Behörden an, irgendwelche Entscheidungen zu treffen. Die Tribüne der Duma wurde ausschließlich für Demagogie genutzt. Die Abgeordneten wurden von parteilichen, karriereorientierten, persönlichen, aber nicht von staatlichen Interessen geleitet. Auf jeden Vorschlag der Behörden antworteten die Abgeordneten mit Spott, Protesten und endlosen Reden. Die Arbeit der Regierung war gelähmt. Bereits im Mai schrieben die Zeitungen: „Schauen Sie sich unsere neugeborene Duma an. Ist das nicht ein Tempel der liberalen Phrase, die das Streben nach Macht über Russland verdeckt? Kein Wunder, dass die zufällig in die Duma gelangten echten Bauern und lebendigen Menschen des lebendigen Lebens die Flucht aus der Duma begannen – einer wurde noch auf dem Weg verrückt, ein anderer lehnte ab, ein dritter starb an nervöser Überanstrengung“. Die Behörden hatten keine andere Wahl, als diese Versammlung von Schwätzern aufzulösen. Letztendlich bestand die erste Duma nur 102 Tage. Zu ihren Errungenschaften gehörte nur ein verabschiedeter Gesetzentwurf.
Nicht das Parlament, das die abstrakte gesellschaftliche Liebe zur Freiheit verkörperte, sondern die Regierung und die Behörden standen damals auf der Seite ernsthafter Reformen und der demokratischen Umgestaltung des Landes. Die erste Duma führte nicht zur Freiheit, sondern nur zu einem Aufruhr theoretischer Debatten und zur Lähmung des realen politischen Lebens, wodurch die Revolution oder, wie man damals sagte, der Acheron noch realer wurde. Acheron ist in der griechischen Mythologie einer der Flüsse der Unterwelt, über den Charon die Seelen der Verstorbenen transportiert, in diesem Fall ein Symbol für den Übergang von einer Welt in eine andere. Nur sehr wenige konnten voraussehen: „Im siegreichen Acheron würde sich alles vereinen, was im alten Regime unerträglich war: die Rechtlosigkeit des Individuums, Willkür, Verachtung für Gesetz und Gerechtigkeit“, schrieb der Konservative Wassili Maklakow, „Die Revolution ist der Triumph der ‚aufständischen Sklaven‘, nicht das Reich der ‚Kinder der Freiheit‘“.
Der das Kabinett der Minister anführende Stolypin gab der zweiten Duma einen wichtigen Rat: „Es gibt, meine Herren, verhängnisvolle Momente im Leben des Staates, in denen die staatliche Notwendigkeit über dem Recht steht und in denen man zwischen der Integrität der Theorien und der Integrität des Vaterlandes wählen muss“. Aber auch die zweite Duma hörte nicht auf ihn. Letztendlich siegte der Acheron doch. So war die erste Erfahrung des russischen Parlamentarismus. Damals wurde der erste Schritt in den Abgrund des Jahres 1917 gemacht.