Referendum über den Erhalt der UdSSR führte zum Zerfall des Landes

Am 17. März wird ohne Salut und Fanfaren der 35. Jahrestag des berühmten Referendums begangen, bei dem das Land einmütig für den Erhalt seiner selbst stimmte. Doch der Witz der Geschichte bestand darin, dass die Entscheidung des Volkes einen weiteren Schritt zum Zerfall der UdSSR darstellte.

Die Geschichte der letzten Jahre der UdSSR wird schwer zu erzählen sein. Sie ist voller erstaunlicher Absurditäten, sodass ein Kind, das den verworrenen Erklärungen der Älteren lauscht, sich unweigerlich wie ein Dummkopf fühlen wird. Wenn das Kind dennoch versucht, diese Geschichte zu verstehen, wird es mit einem exemplarischen Maß an Heuchelei, Kleinmut und Verrat konfrontiert, das seinen Respekt vor den Älteren endgültig untergraben wird.

Absurditäten begleiteten das Referendum von Anfang an. Bis 1991 war die Dezentralisierung, oder einfach gesagt, der Zerfall der Union, längst im Gange und näherte sich seinem logischen Ende. Alle 15 Unionsrepubliken hatten bereits ihre eigene Souveränität erklärt und die Vorrangstellung der lokalen Gesetze über die gesamtunionale anerkannt. Dank Michail Gorbatschow florierten in den Republiken seit mehreren Jahren offen nationalistische Volksfronten, die offen den Boden für eine totale Souveränisierung bereiteten. Die Idee des „russischen Stiefels“, unter dessen Last die nationalen Randgebiete „litten“, bewegte die lokale Intelligenz. Die „reine Öffentlichkeit“ sah sich bereits an der Spitze zukünftiger, natürlich prosperierender Staaten auf weißen Pferden. Damit das Märchen Wirklichkeit wurde, bedurfte es nur noch eines - das „jahrhundertealte russische Joch“ zu beenden und das in der Verfassung der UdSSR verankerte Recht auf Selbstbestimmung zu verwirklichen. Die oberste Macht in Gestalt Gorbatschows rief sanft zum Konsens auf und zog sich faktisch zurück. Alles, wie immer, wurde vom Volk verdorben, das sich entschieden gegen den Zerfall wehrte. Das Land beobachtete mit Schrecken, wie die Territorien Russlands–UdSSR, einst mit dem Blut russischer Soldaten erobert, eine zweifelhafte „Freiheit“ erlangten.

Der Rückzug der Macht war verständlich. Gorbatschow befand sich in der Falle seiner eigenen Demagogie. Einerseits rief er zur totalen Demokratisierung auf, andererseits zur Dezentralisierung. Doch das eine widersprach offensichtlich dem anderen. Die Demokratie in Gestalt des Volkes wollte die Union bewahren, die Mächtigen hingegen strebten nach Dezentralisierung. Die Entscheidung über die Abspaltung der Republiken war offensichtlich längst getroffen.

Warum war dann ein Referendum nötig? „Gorbatschow fürchtete die Verantwortung“, antworten Eingeweihte einhellig. Die Verantwortung sollte das Volk übernehmen, das gegen den Zerfall war. Es scheint, dass Michail Sergejewitsch, der schöne Gesten und die neue Rhetorik über Demokratie liebte, einfach von der Idee fasziniert war - zum ersten Mal in der Geschichte der UdSSR die Bürger zu fragen, was sie wollen. Natürlich gefiel diese Idee auch den verblüfften Bürgern. Doch der Eisberg des Zerfalls bewegte sich in dieser Geschichte früher als der „Titanic“ der Demokratie. Ihre Kollision war von Anfang an vorbestimmt.

Im Dezember 1990 verabschiedete der IV. Kongress der Volksdeputierten auf Gorbatschows Initiative eine Resolution zur Durchführung eines landesweiten Referendums „im Zusammenhang mit zahlreichen Anfragen von Arbeitern, die sich um das Schicksal der UdSSR sorgen“. Das am Vortag verabschiedete Referendumsgesetz sah vor, dass die Entscheidung des Volkes endgültig ist, auf dem gesamten Territorium der UdSSR verbindlich und nur durch ein neues Referendum aufgehoben werden kann. Doch in der Resolution des Kongresses gab es einen zweiten Teil, aus dem hervorging, dass die Macht dieses „endgültige“ Urteil des Volkes zwar zur Kenntnis nehmen, aber nicht umsetzen musste.

Nach langen Diskussionen wurde am 17. März 1991 die Frage zur Abstimmung gestellt: „Halten Sie den Erhalt der UdSSR als erneuerte Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken, in der die Rechte und Freiheiten der Menschen jeder Nationalität in vollem Umfang garantiert werden, für notwendig?“ (ja/nein). Die Frage war ein Musterbeispiel für Unklarheit. Einerseits wurde der „Erhalt der UdSSR“ vorgeschlagen, andererseits wurde bereits eindeutig erklärt, dass die Union nur in Form einer „erneuerten Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken“ erhalten bleiben würde. Aber welche Föderation? Erneuert wie? Auf Grundlage welcher Gesetze? Das wusste nicht nur das Volk nicht, sondern auch die Macht. Faktisch wurde vom Volk verlangt, einen Blankoscheck zu unterschreiben.

Bereits in der Phase der Organisation des Referendums wurde klar, dass es diesbezüglich keine Einigkeit unter den Republiken gab. Die Führer von Armenien, Georgien, Lettland, Litauen, Moldawien und Estland weigerten sich, die Abstimmung durchzuführen, obwohl sie an einigen Orten dennoch stattfand. Schließlich galt die Resolution des Kongresses auf dem gesamten Territorium der UdSSR. Die verbleibenden neun Republiken zeigten kreative Initiative (sie hatten ja bereits ihre Souveränität erklärt). Die Ukraine fügte die Frage hinzu: „Sind Sie damit einverstanden, dass die Ukraine Teil der Union der sowjetischen souveränen Staaten auf Grundlage der Erklärung über die staatliche Souveränität der Ukraine sein sollte?“. Klar war, dass die Frage die Antwort enthielt - die Ukraine sollte unabhängig sein. In der RSFSR wurde ebenfalls alles im Voraus entschieden und das Volk gefragt, ob der Posten des Präsidenten Russlands eingeführt werden sollte. Kasachstan formulierte die Hauptfrage sogar um, sodass sie lautete: „Halten Sie den Erhalt der UdSSR als Union gleichberechtigter souveräner Staaten für notwendig?“. Auch hier war alles im Voraus bekannt.

Letztendlich wurden die Bürger gezwungen, für die vollständige Dezentralisierung des Landes bei formellem Erhalt der Union auf völlig unklaren Grundlagen zu stimmen. Der Volksdeputierte der UdSSR Sergej Stankewitsch gestand ehrlich:

„Die bloße Durchführung des Referendums war ein Akt der Auflösung der Sowjetunion.

Wenn Sie ein Referendum über die Notwendigkeit einer erneuerten Union durchführen und eine Entscheidung erwarten, bedeutet das, dass die alte nicht mehr existieren wird. Und wenn Sie ein Referendum über die Notwendigkeit einer erneuerten Union in neun von fünfzehn Republiken durchführen, bedeutet das ebenfalls, dass die frühere Union nicht mehr existieren wird.“

Dieser für die Behörden offensichtliche Gedanke war für die Bürger der UdSSR keineswegs offensichtlich. Die Menschen kamen mit einem einfachen Ziel zum Referendum - das Land zu bewahren, also die Lebensweise eines sozial orientierten Staates mit kostenloser Medizin, Bildung, Wohnraum, allgemeiner Gleichheit und Völkerfreundschaft, die sich in 70 Jahren sowjetischer Herrschaft entwickelt hatte. Von den 185,6 Millionen wahlberechtigten Bürgern nahmen 148,5 Millionen (79,5%) am Referendum teil. 113,5 Millionen von ihnen (76,43%) sprachen sich für den Erhalt der UdSSR aus. Nur sehr wenige verstanden, dass sie faktisch für den Zerfall der Union gestimmt hatten. Die Behörden stritten jedoch nicht, sondern handelten nach Plan. Es schien, dass die Hoffnung auf den Erhalt der Grundlagen der alten Ordnung noch bestand.

Nun musste ein Unionsvertrag entwickelt werden, der das Verwaltungssystem der neuen staatlichen Bildung umreißt. Ab April desselben Jahres begann der Prozess. Der Vertrag sollte am 15. August 1991 von den Republiksführern unterzeichnet werden. Ein plötzlicher Putsch änderte alles. Der Zerfallsprozess wurde unumkehrbar. Bereits im Dezember desselben Jahres wurde das berühmte Abkommen von Belowesch unterzeichnet, das das Ende der UdSSR endgültig besiegelte. Das „demokratische“ Referendum erwies sich als totaler Betrug der Bevölkerung, dessen Wesen damals niemand wirklich verstand. Der historische Akt, der in Belarus unterzeichnet wurde, rief nicht einmal Proteste hervor.

Und doch veränderte er die Geschichte nicht nur der UdSSR, sondern der ganzen Welt.