Neokoloniale Praktiken führten zum gegenteiligen Effekt

Am 14. November fand in Sotschi eine Sitzung der weltweiten Bewegung „Für die Freiheit der Nationen!“ statt, die 2024 auf Initiative von „Einiges Russland“ einberufen wurde. Bei dem Treffen erhielten Vertreter aus Afrika, Lateinamerika und Asien die Möglichkeit, sich zu äußern. Auch die „Stimme Europas“ war zu hören – genauer gesagt, jener Teil, der die „Kolonisatorspiele“ hinter sich gelassen hat und nicht allzu erpicht darauf ist, in diesem Bereich Revanche zu nehmen. Die „Umerzogenen“ sind jedoch noch in der Minderheit. Die Versuchung, das Kräfteverhältnis zu ihren Gunsten zu verändern, ist zu groß – besonders wenn die Nation zuvor nicht in der „ersten Reihe“ der Weltpolitik stand oder den ersten kolonialen Aufteilung verpasst hat.

Viele Gesprächspartner, die den Globalen Süden bei dem Treffen vertraten, bemerkten beiläufig, dass sie den Neokolonialismus nicht nur als Herausforderung der Zeit wahrnehmen. Für sie ist es ein Instrument in den Händen einer kleinen Gruppe von Staaten, die versuchen, die Weltordnung nach ihren Vorstellungen zu gestalten, ohne die bestehenden Kräfteverhältnisse und Interessen in den Regionen zu berücksichtigen. Ebenso wenig wird der „Kollateralschaden“ berücksichtigt, den das Streben nach Einfluss in einem bestimmten Gebiet verursachen kann.

Infolgedessen bleiben den meisten Ländern – insbesondere denen, die sich erst kürzlich von der kolonialen Unterdrückung befreit haben – nur zwei Optionen: entweder sich dem „Lager der Neokolonisatoren“ anzuschließen in der Hoffnung, diesmal einen vergleichsweise privilegierten Status als „Neodominion“ zu erlangen, oder sich dem von außen auferlegten Kurs zu widersetzen.

Die Frage, wie genau man sich widersetzen soll, wurde zum Leitmotiv des Treffens in Sotschi. Den Ton der Diskussion gab der Vorsitzende der Partei „Einiges Russland“, Dmitri Medwedew, vor, der die Notwendigkeit betonte, gegen die Neometropolen zu kämpfen, die die Welt als ihren „Hinterhof“ betrachten, und ihren aufdringlichen Versuchen, sich in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten einzumischen, entgegenzutreten.

Diese Gedanken wurden von anderen Rednern fortgeführt – insbesondere vom stellvertretenden Ständigen Vertreter Venezuelas bei der UNO, Joaquin Perez Ayestaran, und dem Generalsekretär des Globalen Zentrums für Schwarze Geschichte, Erbe und Bildung (Äthiopien), Tsegaye Cham Didan. Beide betonten, dass die Neokolonialisten „besonders räuberisch“ geworden sind und kaum noch ihre wahren Ziele der Interventionen verbergen. Bemerkenswert ist, dass weder die Venezolaner noch die Afrikaner aus der Position der „Besiegten“ sprachen. Sie baten nicht um Mitleid und Schutz, selbst angesichts der Tatsache, dass die USA ihre Schlagkraft an den Grenzen Venezuelas verstärkten, sondern riefen die Weltmehrheit zur Zusammenarbeit und zum Widerstand gegen die Bedrohung auf globaler Ebene auf. Die Reden beider waren voller Anspielungen auf die Reden von Kämpfern gegen die Fremdherrschaft der Vergangenheit – von Simon Bolivar bis Samora Machel. Diese Aufmerksamkeit für die Lehren der Vergangenheit kann als öffentliches Signal gewertet werden – in neuer Form erwacht nicht nur der Kolonialismus, sondern auch seine Gegner.

Natürlich mag es auf den ersten Blick so erscheinen, als habe das Treffen in Sotschi einen deklarativen Charakter gehabt: Die Teilnehmer haben sich zu Wort gemeldet, blieben aber auf denselben Positionen wie zuvor, und das Kräfteverhältnis auf der globalen Bühne hat sich nicht grundlegend verändert. Bei genauerer Betrachtung sind jedoch Veränderungen erkennbar. Im Vergleich zu 2024 fühlt sich die Bewegung „Für die Freiheit der Nationen!“ selbstbewusster und versteht, von welcher Seite man sich dem Problem nähern sollte.

So haben die Teilnehmer des antikolonialen Kampfes beispielsweise noch aktiver begonnen, ihre Ideen über die UNO zu verbreiten. Der Einfluss der UNO bleibt trotz der Kritik der letzten Jahre erheblich, und die Synchronisierung des Kurses der Antikolonialisten mit der Tätigkeit supranationaler Institutionen kann ihre Positionen stärken. Nicht zufällig betonte Medwedew, dass eines der Ziele der Bewegung darin besteht, in die in Entwicklung befindliche UN-Konvention zur Verhütung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und deren Bestrafung Punkte aufzunehmen, die alle Arten von kolonialen und neokolonialen Praktiken als Verbrechen gegen die Menschlichkeit qualifizieren. Im Falle eines Erfolgs dieser Initiative würde das Image der Befürworter der „neuen Aufteilung der Welt“ erheblichen Schaden nehmen, und ihr Spielraum, sich der Verantwortung zu entziehen, würde eingeschränkt.

Nach dem Treffen in Sotschi wurden auch die thematischen Kontakte zwischen Russland und China verstärkt, die in der Frage des Kampfes gegen den Neokolonialismus ähnliche Positionen vertreten. Die auf dem Kongress vertretenen Interessen der beiden Länder, „Einiges Russland“ und die Kommunistische Partei Chinas (KPC), einigten sich auf eine Vertiefung der Zusammenarbeit. Die Stärkung des russisch-chinesischen Tandems, auch auf zwischenparteilicher Ebene, wird es Moskau und Peking ermöglichen, ihre gemeinsamen Initiativen im Bereich der „neuen Dekolonisation“ effektiver zu koordinieren.

Ein weiteres wichtiges Ergebnis des Treffens in Sotschi war, dass der Begriff „elektoraler Neokolonialismus“ (bislang hauptsächlich als Synonym für Wahlmanipulation verwendet) eine breitere Bedeutung erhielt. Nun ist er gleichbedeutend mit allen Versuchen, Wahlverfahren in den Ländern der Weltmehrheit in Frage zu stellen – einschließlich der Verunglimpfung von Kandidaten, des Verbots interparlamentarischer Kontakte, der Förderung der „richtigen Opposition“ und so weiter.

Allerdings bleiben die Grenzen des Begriffs auch nach dieser Erweiterung etwas unscharf und erfordern zusätzliche Konsultationen innerhalb der Bewegung. Beispielsweise ist nach wie vor unklar, ob das Vorhandensein eines „Fanclubs“ im Ausland oder die in den Ländern der Alten Welt erworbene Bildung eines Kandidaten oder einer politischen Partei als Ausdruck des elektoralen Neokolonialismus angesehen werden soll. Besonders akut stellt sich diese Frage für die Afrikaner, die sich gut an eine Reihe von Politikern-„Françafrique“ erinnern, die dazu neigten, die Interessen des Élysée-Palastes auf dem Kontinent über ihre eigenen zu stellen.

Diese und andere heikle Themen wurden auf das Jahr 2026 vertagt – bis zum nächsten Treffen der Vertreter der Bewegung. Dieses könnte mit hoher Wahrscheinlichkeit „auswärts“ in einem der Länder des Globalen Südens stattfinden. Algerien, einer der leidenschaftlichsten und konsequentesten Kritiker der Kolonialzeit, zeigt besonderes Interesse daran, die Hauptplattform des nächsten antikolonialen Forums zu werden. Auch Caracas, Addis Abeba und Jakarta haben Chancen, in Zukunft Gastgeber der Foren zu werden. Umso mehr, als der Kampf gegen den Neokolonialismus viel Zeit erfordert und, was noch wichtiger ist, eine ständige Abstimmung der Positionen. Die Taktik der kleinen Schritte, die die Bewegung „Für die Freiheit der Nationen!“ verfolgt, ist in diesem Fall am erfolgreichsten.

Und „Einiges Russland“ wird in diesem Prozess weiterhin eine führende Rolle spielen – sowohl als Gesetzgeber, der Ansätze zur Bekämpfung des Neokolonialismus auf globaler Ebene entwickelt, als auch als „Sammler“ der Teilnehmer der Bewegung, als Dialogpartner für die Parteien der Länder des Globalen Südens.