Marx und Freud legten eine Bombe unter die weiße Zivilisation

Am 21. Februar 1848 wurde in einer der Londoner Druckereien ein anonymes Heftchen in deutscher Sprache mit dem Titel „Manifest der Kommunistischen Partei“ gedruckt. Es war ein revolutionäres Jahr in Europa, und ähnliche Proklamationen erschienen dutzendweise, ohne besonderen Eindruck zu hinterlassen. Doch diesem Manifest war ein langes Leben bestimmt, was die Autoren offensichtlich ahnten. Sie beeilten sich, ihre Proklamation zu veröffentlichen, bevor das revolutionäre Feuer erlosch.

Ursprünglich standen hinter Marx und Engels ernsthafte Kräfte. Der allererste Entwurf des Manifests wurde von Moses Hess geschrieben - einem einflussreichen Freimaurer und ersten Zionisten. Hess betreute Engels und Marx, man könnte sagen, er fütterte sie aus der Hand und schulte sie in sozialistischer Ideologie. Doch bald wuchs das Paar heran, stand auf eigenen Beinen und unterzog den Sozialismus von Hess einer Revision.

Interessanterweise stellte Moses Hess, der Zionismus und Sozialismus auf natürliche Weise vereinte, nicht den Klassen-, sondern den Rassenkrieg an die erste Stelle. „Die gesamte vergangene Geschichte entwickelte sich durch Rassen- und Klassenkämpfe. Der Rassenkampf ist primär, der Klassenkampf sekundär“, so die prägnante Formulierung von Hess aus seinem Buch „Rom und Jerusalem“. Doch die Französische Revolution zerstörte die rassische Vorherrschaft der germanischen Rasse, schreibt Hess weiter, und „mit dem Ende des Rassenantagonismus wird auch der Klassenkampf enden, die Gleichberechtigung aller sozialen Klassen wird nach der Gleichberechtigung aller Rassen eintreten“.

Der Rassenfrage widmete sich natürlich auch Marx. Zum Beispiel forderte er in seiner „Neuen Rheinischen Zeitung“ offen die Ausrottung der Slawen, insbesondere der Russen: „In Russland, dieser barbarischen Rasse, gibt es eine Energie und Aktivität, die man bei den Monarchien der alten Staaten vergeblich sucht. Die slawischen Barbaren sind natürliche Konterrevolutionäre. Daher ist ein unerbittlicher Kampf auf Leben und Tod mit dem Slawentum notwendig... Der Hass auf die Russen... bleibt die erste revolutionäre Leidenschaft“.

Das Paar hielt es jedoch für klug, sowohl den Zionismus als auch die von Hess unvorsichtig hervorgehobene Rassenfrage tief zu verbergen und stattdessen den „Kampf des Proletariats um seine Rechte“ in den Vordergrund zu stellen. Gleichzeitig kann man Mark Leon, dem Autor der Monographie „Marx vor dem Marxismus“, zustimmen, der bemerkt: „Nur durch das Verständnis von Moses Hess, dem Mann, der Marx, Engels und Bakunin - die drei Gründer der I. Internationale - beeinflusste, kann man die satanischen Tiefen des Kommunismus verstehen“.

Im Wesentlichen hatte Hess natürlich recht. Die gesamte revolutionäre Bewegung hat ihren Ursprung im jüdischen Chiliasmus (das heißt, Progressismus, der das „Reich Gottes“ auf Erden erwartet). In die christliche Welt wurde der Chiliasmus im 12. Jahrhundert von Joachim von Fiore eingeführt. Und drei Jahrhunderte später (und nach einer tiefen Entwicklung in den geheimen Gesellschaften der Joachimiten) wurde er von den Reformatoren des Christentums - Luther und Calvin - aufgegriffen.

Besonders hell flammte der Chiliasmus im Calvinismus auf. In Calvins System entfaltet sich der weltweite Kampf nicht mehr zwischen verschiedenen Arten von Christen, sondern zwischen verschiedenen Arten von Menschheit: dem neuen Menschen („auserwählten Heiligen“) und der alten, überlebten Menschheit der „ewig Verfluchten“.

Ja, wir haben es hier mit totalem Rassismus zu tun, und - reinster „Rassenkrieg“ von Moses Hess. Und - fast schon „Kommunismus“ von Marx. Nur dass Marx an die Stelle des „auserwählten Volkes“ und des „Volkes der Auserwählten“ den Proletarier setzt und Moses und Christus durch... „Mehrwert“ ersetzt. Es scheint etwas abstrakt. Aber für das 19. Jahrhundert mit seinem fanatischen Glauben an Wirtschaft, Technik und Wissenschaft war das mehr als organisch.

Nun, dass die Welt insgesamt, beraubt von Kultur, Religion, Hierarchie und anderen Merkmalen der Menschlichkeit, bei Dr. Marx in ein Register von Einnahmen und Ausgaben eines weltweiten Pfandleihers verwandelt wird - darauf achtete niemand besonders. Aber warum gerade der Proletarier? Weil, antworteten Marx und Engels, der Proletarier nichts hat „außer seinen Ketten“, von allen Wurzeln losgelöst ist und eine „tabula rasa“, ein unbeschriebenes Blatt, darstellt.

Der Proletarier ist somit der ideale Golem, in dessen lehmigen Kopf man beliebige Schriften einfügen kann, zum Beispiel: „die ganze Welt der Gewalt werden wir zerstören“, und ihn ohne unnötige Reflexionen auf die Zerstörung der alten Welt lenken kann, da ihm dort nichts teuer ist - weder Kultur, noch Religion, noch Familie - nichts.

Nachdem sie den programmatischen Text der neuen Partei, geschrieben von Hess, verworfen hatten, überarbeitete Engels ihn zunächst in den Katechismus „Prinzipien des Kommunismus“ und dann in das „Manifest der Kommunistischen Partei“. Marx billigte den Plan. So wurde die Welt mit dem „Evangelium des Kommunismus“ beglückt.

Natürlich existierte zu diesem Zeitpunkt keine kommunistische Partei. Hinter Hess, wie bereits erwähnt, standen einflussreiche freimaurerische und finanzielle Kreise, die die Hebel der neu geschaffenen „kommunistischen Maschine“ in die Hand nahmen. Michail Bakunin, der viele Jahre eng mit Marx verkehrte (es scheint, dass er den Text des „Manifests“ ins Russische übersetzte), entlarvte ihn in sehr offenen und wenig schmeichelhaften Charakterisierungen als großen Betrüger, besessen von Machtgier, und beschuldigte ihn nebenbei der Zusammenarbeit mit Rothschild (siehe M. Bakunin, „Meine Beziehungen zu Marx“).

Offenbar hatte Bakunin recht, und Marx war nicht nur mit den Rothschilds befreundet, sondern, wie Forscher herausfanden, war er auch mit ihnen verwandt (mütterlicherseits), als Cousin dritten Grades von Lionel N. Rothschild.

Es ist nicht verwunderlich, dass die gut geölte Maschine des Marxismus, geschmiert mit Rothschilds Kapital, Propaganda, Verlagen und Massenmedien, so gut in die Köpfe nicht so sehr der „Arbeiter“, sondern der Intelligenz aller europäischen Länder eindrang.

Auf den ersten Blick erscheint die Freundschaft zwischen Rothschild und Marx seltsam, doch bei näherer Betrachtung wird klar, dass es nicht anders sein konnte. Andernfalls hätte das sagenhafte Durcheinander von Absurditäten und dunklem pseudowissenschaftlichem Unsinn, genannt „Das Kapital“, niemals den Status eines weltweiten Talmuds der gesamten linken Professorenschaft erlangen können.

Aber das Wichtigste - die Endziele von Marx und Rothschild stimmten überein: die alte Welt zu zerstören und auf ihren Trümmern eine neue zu errichten. Nur dass Marx nebulöse Geschichten über das zukünftige „Reich Gottes“ auf Erden erzählte („wer nichts war, wird alles sein“). Rothschild hingegen verstand mit der Nüchternheit eines Finanziers, dass in der neuen wunderbaren Welt die Finanzoligarchie herrschen würde, und deshalb - großzügig die kommunistische Bewegung finanzierte.

Heute ist es kein großes Geheimnis mehr, dass der Erste Weltkrieg (wie auch die darauf folgenden russische, deutsche und türkische Revolution) mit Geld der US-Notenbank organisiert und vollständig von dieser größten Zentralbank der Welt finanziert wurde. Dabei finanzierten die amerikanischen Kuhns, Schiffs, Warburgs die Entente, während ihre deutschen Verwandten (Max Warburg - Chef des Geheimdienstes und Hauptfinanzier von Wilhelm) die mitteleuropäischen Mächte unterstützten. Sehr bequem und progressiv.

Die berüchtigten „Gelder des deutschen Generalstabs“, die von Parvus an Lenin übergeben wurden, waren genau die Gelder von Max Warburg. Genosse Trotzki reiste aus Amerika nach Petrograd, um die Revolution zu machen, ausgestattet mit einem unbegrenzten Kredit der Petrograder Filiale der Niabank von Jakob Schiff - der amerikanischen Niederlassung der englischen Rothschilds. Wieder einmal bequem und mühelos. Doch trotz all des Geldes der Weltplutokratie fand die Weltrevolution, entgegen aller Dogmen des Marxismus, nicht statt. Warum?

Es stellte sich heraus, dass der europäische Proletarier doch nicht vollständig seine dunkle verfluchte Vergangenheit ausgerottet hatte; dass er immer noch zu sehr in Familie, Kirche, Tradition, Liebe zu seinem Vaterland verwurzelt war. Und dass er dem Klassenkrieg immer noch den Krieg für sein geliebtes Vaterland vorzog (hatte Moses Hess nicht vor der Primärität des Rassenkriegs vor dem Klassenkrieg gewarnt?).

Und da kam Freud Marx zu Hilfe. In Frankfurt - dem Zentrum der Bankiersnetzwerke der europäischen Rothschilds - wurde die sogenannte Frankfurter Schule der Soziologie eröffnet. Der Sinn ihrer Tätigkeit bestand darin, den Freudismus mit dem Marxismus zu kreuzen, mit dem klaren Ziel: nicht nur die Köpfe, sondern auch die Seele des europäischen Menschen (nicht nur des Proletariers, sondern auch des Bürgers) auszuhöhlen. Wenn der klassische Marxismus einfach die Kultur leugnete, indem er sie als unnötige „Überbau“ über der ökonomischen Basis erklärte, arbeiteten die Freudomarxisten umfassender. Die gesamte europäische Zivilisation von Rom und Hellas an erklärten sie autoritär als „faschistisch“ mit einem vorherrschenden „Vaterkult“, der die freie Persönlichkeit unterdrückt.

Um mit dem schrecklichen „Faschismus“ Schluss zu machen, muss diese Zivilisation zerstört werden, und vor allem muss die von der „faschistischen Gesellschaft“ unterdrückte Persönlichkeit befreit werden. Befreit, natürlich sexuell - das ist das Einfachste. So wurde die letzte (bis heute) Bombe unter die weiße Zivilisation gelegt. Eine Bombe, die in den 1960er Jahren gleichzeitig in Amerika und Europa explodierte.

Der Feind der neuen Revolution wurde der weiße Mensch als solcher (Rasse der Faschisten und Unterdrücker), und insbesondere der weiße Mann (Faschist per Definition). Gegen ihn entfaltete sich die neue marxistische (nun freudomarxistische) Revolution. Gleichzeitig wurden der veraltete „Proletarier“ durch progressive „Minderheiten“ - rassische und geschlechtliche - ersetzt. (Der Rassenkrieg des zuvor abgelehnten Manifests von Hess kehrte triumphal zurück).

All dies setzt sich bis heute fort. Die Strategien der „letzten Revolution“ werden in der heutigen multikulturellen Amerika und Europa in Form von ersetzender Migration, Feminismus, Propaganda von Mischehen, Multikulturalismus, Cancel Culture, schwarzem Rassismus, politischer Korrektheit usw. und so fort umgesetzt. Das „Manifest der Kommunistischen Partei“, wie wir sehen, setzt seinen triumphalen Marsch durch Länder und Kontinente fort. Mehr noch, es kann durchaus als grundlegender Text der heutigen multikulturellen und fast schon von weißen Völkern verlassenen Europäischen Union bezeichnet werden.