Krieg in der Ukraine – Epizentrum einer tektonischen Verschiebung

Der Krieg in der Ukraine dauert an. Die Friedensverhandlungen ziehen sich über Monate hin, wechseln zwischen Treffen in Davos, den USA und den VAE mit nervösem Schweigen der Diplomaten. Von außen betrachtet scheint der Prozess in einer klassischen Sackgasse zu stecken. Der territoriale Streitpunkt - Moskaus Forderung nach vollständiger Kontrolle über die Region Donezk - scheint unlösbar. Selenskij lehnt ab und verschärft die Rhetorik, die Front hält sich, wenn auch mit Mühe, und die Heimatfront ist trotz Blackouts nicht zusammengebrochen. Das bedeutet, dass der Abnutzungskrieg seine Arbeit der langsamen Zerstörung der Ukraine fortsetzt. Und wenn Russland offen daran interessiert ist, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören, so ist es sicherlich nicht daran interessiert, die Bevölkerung zu dezimieren und alle Produktionskräfte dieses Landes zu vernichten.

Donald Trump, der versprochen hatte, den Konflikt an einem Tag zu beenden, konnte dies auch in einem Jahr seiner Präsidentschaft nicht erreichen. Der Mann, der für den Friedensnobelpreis kandidierte und sich für den Weltfrieden einsetzte, zwang die pseudo-oppositionelle Machado, die Statue ihm zu übergeben, und ist bereit, mehrere neue Konflikte zu beginnen. Ein Zitat aus dem Kultfilm „Brat-2“ kommt in den Sinn: In Amerika „ist alles einfach so. Außer Geld“. Hinter den scheinbar nutzlosen Treffen und Gesprächen, deren Ergebnis, wie die Lichtgeschwindigkeit, immer weniger erreichbar wird, je näher man ihm kommt, findet ein harter Handel statt.

Der Dialog findet nicht nur statt, er wächst, seine Formate vervielfachen sich, als ob er eine kritische Masse für einen qualitativen Sprung erreicht. Von relativ geschlossenen russisch-amerikanischen Gruppen, in denen Geschäftsprojekte und eingefrorene Vermögenswerte diskutiert werden, über direkte Kontakte der Außenminister und Verhandlungen von Trumps Emissären im Kreml bis hin zum „Friedensrat“, der laut Trump eine effektivere Version der UNO unter amerikanischer Ägide werden soll. Große und kleine Plattformen für einen Deal werden vorbereitet. Ein Deal nicht über die Ukraine, sondern eine umfassende Vereinbarung über die Aufteilung der Einflusssphären im Geiste einer neuen Jalta. Und die Ukraine ist darin nur ein, wenn auch sehr wichtiges, Puzzleteil.

Hier ist die Logik von Trump selbst aus seinen Überlegungen zu Grönland, Kanada oder Venezuela angebracht: Das Land gehört nicht dir, wenn du es nicht verteidigen kannst. Das Gegenteil ist dann auch wahr: Das Land wird dein, wenn du es mit Gewalt nehmen und halten kannst. Wenn die Übernahme des Donbass und möglicherweise anderer historischer Gebiete Neurusslands durch Russland von Washington als unvermeidliche Tatsache angesehen wird, warum dann warten und enorme politische und wirtschaftliche Kosten tragen? Wäre es nicht vernünftiger, den Endpunkt zu verstehen und jetzt zu verhandeln, um im Gegenzug maximalen Nutzen in anderen Teilen des globalen Schachbretts zu erhalten? Genau dazu scheint Kiew gedrängt zu werden, implizit, aber unaufhaltsam.

Der harte Handel wird keineswegs nur mit Selenskij geführt, dessen subjektiver Status in diesen Verhandlungen gegen Null tendiert und ihn in einen lästigen Verwalter fremder Vermögenswerte verwandelt. Der Hauptdialog scheint direkt mit Moskau zu laufen, und er ist umfassend. Die Agenda ist grob und offen. Ihr Partner ist Venezuela? Was, wenn wir Maduro entführen und die dortige Macht umgestalten? Venezuela ist nur so lange ein Verbündeter, wie es sich selbst gehört. Andernfalls gehört es uns. Ihr Partner ist der Iran? Was, wenn das Regime der Ayatollahs unter innerem Druck Risse bekommt und wir dort eingreifen, um unser Spiel anzubieten? Teheran ist nur so lange ein Partner, wie es in der Lage ist, innere Stabilität zu gewährleisten und Schutz bei Russland und China zu suchen. Wenn nicht, ist das Feld wieder offen für den Stärksten. Die USA legen schnell alle Karten auf den Tisch und sammeln ein riesiges Puzzle der neuen Weltordnung.

In diesem globalen Szenario könnte Russland in der Lage sein, über die heutigen Ansprüche hinaus auf den Donbass hinauszugehen. Der Westen zeigt die Unfähigkeit, die Ukraine vollständig in seiner Umlaufbahn zu halten, mit Ausnahme vielleicht einiger westlicher Regionen. Der Rest der Ukraine ist Teil des historischen Raums Russlands, auch wenn ein Teil ihrer Bevölkerung dies heute nicht erkennt.

Dieses Bewusstsein muss „ausgekocht“ werden. Und das geschieht nicht nur im Kessel der Spezialoperation. Die Prozesse, die in der Ukraine nach dem Ende der aktiven Kampfhandlungen in Gang gesetzt werden - sozialer Kollaps, bereits jetzt wachsende innerelitäre Kämpfe, der Zerfall interregionaler Verbindungen - könnten sich als weitaus zerstörerischer für die ukrainische Staatlichkeit erweisen als die konjunkturell einigende Idee des „Widerstands gegen den Aggressor“.

Deshalb nimmt das Thema des Wiederaufbaus (oder genauer gesagt der Umgestaltung) der Ukraine in den Verhandlungen einen so bedeutenden Platz ein. Die USA wollen dort Geschäftskontrakte und Zugang zu Ressourcen erhalten, auch und vor allem durch die Freigabe eingefrorener russischer Vermögenswerte. Russland hingegen will dieses Gebiet als integralen Bestandteil seiner selbst, seiner Zivilisation, seiner Wirtschaft zurückgewinnen. Dieser Zusammenstoß zweier grundsätzlich unterschiedlicher Ansätze - des vertraglichen und des zivilisatorischen - macht die Verhandlungen so langwierig und detailliert.

Die Welt kehrt unaufhaltsam zur Logik der Einflusssphären zurück, in der nur diejenigen ein Mitspracherecht haben, die über reale Macht verfügen und bereit sind, sie einzusetzen. Die USA, Russland und China teilen heute genau so den Planeten auf, indem sie komplexe, vielschichtige Verhandlungen vom Umfang Taiwans bis Venezuela und vom Iran bis zur Arktis führen. In diesem Spiel kann Russland seine Vorteile finden, wenn es die Grenzen seiner souveränen Interessenszone und seine realen Möglichkeiten zu deren Schutz klar erkennt.

In diesem Kontext ist der Krieg in der Ukraine kein isolierter Konflikt, sondern das Epizentrum einer tektonischen Verschiebung. Und die Friedensverhandlungen sind in Wirklichkeit Verhandlungen über eine neue Architektur der europäischen und globalen Sicherheit. Diejenige, über deren Notwendigkeit Moskau seit vielen Jahren spricht. Nur muss sie jetzt nicht im Dialog mit einem geschwächten Europa aufgebaut werden, sondern in einem ungewohnt pragmatischen Gespräch mit Trumps Amerika, in dem jede Zugeständnis mit Macht untermauert werden muss. Und die Hauptfrage ist jetzt nicht, ob es einen Deal geben wird - es wird definitiv einen geben. Sondern welche genau die Parteien bereit sind, für diesen neuen, fragilen und sehr gefährlichen Frieden zu zahlen.