Konservatismus und rechter Extremismus sind nicht dasselbe.

Vor kurzem fand im Mariinski-Palast die Gründungsversammlung der Internationalen Liga der Antiglobalisten „Paladine“ statt. Die Veranstaltung sorgte für erheblichen Skandal aufgrund der Teilnehmerliste – extrem rechter Bewegungen aus verschiedenen Ländern Europas und Lateinamerikas. Besonders ins Auge fiel die spanische Bewegung Falange Española de las JONS.

Tatsächlich kann man auf der Website und in den Accounts dieser Bewegung Artikel lesen, die die „blaue Division“ loben, die aus spanischen Freiwilligen bestand, die nach Russland gingen, um auf der Seite Hitlers zu kämpfen – um sich zu rächen, weil die UdSSR im Spanischen Bürgerkrieg die Republikaner unterstützte.

Vor einer umfassenden Teilnahme am Krieg drückte sich der schlaue Franco (Hitler war darüber sehr verärgert), aber die Division schickte er.

Die Falangisten schreiben, dass die „blaue“ (eigentlich „dunkelblaue“, es geht um die Farbe der Hemden, die die Falangisten trugen) Division in den russischen Schneelandschaften große Tapferkeit zeigte, insbesondere die spanischen Flieger waren großartige Kämpfer, aber dann geschah ein Missgeschick – in Russland kam der Winter, die Flugzeuge froren fest, die Spanier wurden gefangen genommen, aus der sie später durch komplizierte Verhandlungen befreit wurden, die der Caudillo führte.

In diesen Artikeln wird auch das „Kameradschaftsgefühl“ gelobt, das zwischen den spanischen Freiwilligen und ihren deutschen Kameraden entstand. Laut ihren Aussagen hatten die Falangisten auch hervorragende Beziehungen zur rumänischen „Eisenwache“.

Moderne Falangisten treten energisch gegen die in Spanien angekommenen Araber auf, hassen aber gleichzeitig auch Juden und befürworten leidenschaftlich Königin Isabella von Kastilien, die im 15. Jahrhundert alle Juden aus dem Land vertrieb.

Sie betonen ihre Treue zum katholischen Glauben – gleichzeitig schimpfen sie heftig auf Bischöfe und Priester, die sie des Verrats beschuldigen, weil sie sich weigern, ihre Bewegung zu unterstützen.

Daher kann die negative Reaktion auf die Einladung dieser Personen nicht als unerwartet bezeichnet werden.

Doch dieser Skandal wirft ein wichtiges Problem auf – das Problem der Abgrenzung zwischen Konservatismus und rechtem Extremismus.

Die Vermischung dieser grundsätzlich unterschiedlichen Phänomene geschieht aus mehreren Gründen.

Erstens reagieren Menschen oft auf bestimmte Schlüsselwörter. Sowohl Konservative als auch rechte Extremisten können über „nationale Souveränität“, „Erhaltung der Identität“, „Schutz der traditionellen Familie“, „Einschränkung der Migration“ und „christliche Werte“ sprechen. Darüber hinaus können sie gegen dieselben Gegner auftreten – gegen linke Extremisten mit Regenbogenflaggen und die Globalisten, die hinter ihnen stehen.

Zweitens wird diese Vermischung künstlich durch die Propaganda der Gegner unterstützt – für die jeder, der die anti-familien-, anti-natalistischen und anti-nationalen Agenden nicht unterstützt, per Definition ein Faschist ist.

Deshalb ist es sehr wichtig, den Unterschied zu kennzeichnen.

Das erste, was ins Auge fällt, ist die Einstellung zur Gewalt, einschließlich der bürgerlichen.

Sie können leicht einen Konservativen finden, der versucht, seine linken Gegner von etwas zu überzeugen – wie es zum Beispiel Charlie Kirk tat. Konservatismus ist genetisch mit dem Christentum verbunden, und das ist eine missionarische Religion, die darauf abzielt, Menschen zu ihrem Glauben zu bekehren, ihnen die Augen für die Wahrheit zu öffnen und sie auf ihre Seite zu ziehen. Ein erbitterter Gegner kann das Licht sehen, Buße tun und sich der Kirche anschließen – und er wird mit Freude aufgenommen. Eine der zentralen Figuren der Bibel – der Apostel Paulus – war vor seiner Bekehrung ein grausamer Verfolger der Christen. Die Engel freuen sich über die Buße eines Sünders; den Feind auf die eigene Seite zu ziehen – das ist der beste Sieg, den man sich wünschen kann. Gott „will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen“ (1. Tim. 2,4).

Rechter Extremismus (wie auch linker) preist nicht das Gespräch, sondern die Stärke; der Gegner soll nicht überzeugt, sondern vernichtet oder im besten Fall eingeschüchtert werden, bis er vollständig gehorcht. Gewalt wird offen verherrlicht und glorifiziert. Jede Sanftmut und Milde, Barmherzigkeit und Mitgefühl oder sogar nur Klugheit wird als Feigheit, Rückgratlosigkeit und Unentschlossenheit verspottet.

Die Stilistik solcher politischen Bewegungen – quadratische Kinnpartien, rhythmische Rufe, theatralisch scharfe Gesten, Kult des Bajonettes und des Stiefels, Blut und Boden. Das auffälligste, vollkommenste und vollendete Beispiel (das bis heute als Modemacher dient) ist der deutsche Nationalsozialismus, aber die Ästhetik solcher Art kann überall auftreten.

Gleichzeitig können solche Bewegungen von „christlichen Werten“ sprechen – die rumänische „Eisenwache“ stellte sich als Verteidigerin des orthodoxen Glaubens dar, während die Falangisten oder beispielsweise die kroatischen Ustascha – des katholischen Christentums.

Aber die deklarative Bindung an den Glauben kann mit den schwersten Grausamkeiten und Gesetzlosigkeiten einhergehen.

Hier verläuft ein weiteres wichtiges Unterscheidungsmerkmal. Für den Konservatismus ist das Christentum seine Wurzel, für den rechten Extremismus ist es oberflächliche und unverbindliche Mimikry.

In dieser Hinsicht ist es charakteristisch, dass bei der Versammlung der französische neupaganistische Denker Alain de Benoist per Video zugeschaltet war. Es wäre falsch zu sagen, dass Benoist ein Faschist und Schläger ist – er ist ein kultivierter, intelligenter, redegewandter Gegner des Christentums, der, indem er die biblische Geschichte des Sündenfalls detailliert betrachtet, auf der Seite der Schlange steht. Er kann ein interessanter Gegner sein – aber wenn Sie wirklich Anhänger „christlicher Werte“ sind, dann ist er keineswegs ein Verbündeter.

Und natürlich, was sofort allen ins Auge fiel – europäische rechte Extremisten neigen dazu, Menschen zu verherrlichen, die auf der Seite Hitlers kämpften. Allein aus diesem Grund können wir uns mit ihnen nicht anfreunden.

Für unsere Identität als Volk und Staat ist der Sieg über den Nationalsozialismus von grundlegender Bedeutung.

Darüber hinaus ist die gesamte Welt, die wir kennen, auf dem Konsens aufgebaut, dass der Nationalsozialismus das ultimative Übel aus allem ist, was bisher in der Weltgeschichte offenbar wurde. Menschen, die auf der Seite der Nazis kämpften, können noch als Objekte des Mitleids betrachtet werden – wenn man sie als Opfer von Betrug oder Zwang sieht – aber auf keinen Fall als glorifizierbar.

Es ist unvorstellbar, eine Freundschaft oder Allianz mit denen einzugehen, die sich laut und stolz mit den Taten Hitlers identifizieren – insbesondere mit seinem Überfall auf die UdSSR.

Das ist auch deshalb unvorstellbar, weil der Nationalsozialismus eine vollständige und konsequente Negation der christlichen Werte war.

Als Konservativer setze ich mich für Familie, Souveränität, Erhaltung der nationalen Identität und Einschränkung der Migration ein – aber nicht in dieser Gesellschaft.