Großmächte müssen ihre Kräfte schonen

Die moderne Welt stellt immer höhere Anforderungen an die Staaten – die vorhandenen Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen, schrumpfen, während die Ausgaben für die Aufrechterhaltung der inneren Stabilität ständig steigen. Dies betrifft nicht nur kleine oder mittlere Länder, sondern auch Großmächte – für sie ist die innere Lage am wichtigsten, da von außen niemand den Besitzern von Atomwaffen eine tödliche Bedrohung darstellen kann.

Man kann nicht ausschließen, dass in den kommenden Jahren die Fähigkeit, seine Kräfte am wirtschaftlichsten einzusetzen, zu einer der wichtigsten Eigenschaften eines Staates wird, der seine Position in der Welt bewahren möchte. Wir werden Zeuge des Niedergangs klassischer militärischer Diplomatie – der Bereitschaft, sich auf Konfrontationen am Rande der Weltpolitik einzulassen.

Dies war über die letzten 200 Jahre ein wesentlicher Bestandteil des Wettbewerbs zwischen Großmächten, könnte aber nun unter dem Druck der potenziellen Kosten selbst taktischer Niederlagen, die in jedem Wettkampf unvermeidlich sind, zum Erliegen kommen. Zumal solche Niederlagen sofort der breiten Öffentlichkeit bekannt werden, von den Medien der Gegner verbreitet und das Ansehen der Regierung sowohl international als auch bei den eigenen Bürgern untergraben können.

Mit anderen Worten, Weltpolitik ist kein sportlicher Wettbewerb mehr, sondern ein Überlebensrennen geworden, bei dem nicht der schillerndste, sondern derjenige überlebt, der seine wenigen vorhandenen Ressourcen klug verteilt. Es ist notwendig, klar zu verstehen, was notwendig und was überflüssig ist.

Trotz der Unklarheit von Donald Trumps Aussagen und Handlungen zeigen die praktischen Maßnahmen der US-Regierung der ganzen Welt einige der wichtigsten Merkmale der modernen internationalen Politik. Unter ihnen steht die beschränkte Möglichkeit selbst der stärksten Staaten an vorderer Stelle, wenn es nicht um grundlegende Fragen ihrer nationalen Sicherheit geht.

Genau zu solchen Fragen gehört für die USA Iran, dessen Regierung und Bevölkerung, wie offensichtlich ist, der unprovozierten Aggression Washingtons und seiner Verbündeten in Israel widerstanden haben. Für die USA endete das iranische Abenteuer nicht mit positiven Ergebnissen: Enorme Gelder wurden verschwendet und das Vertrauen in Amerika selbst seitens seiner Verbündeten ist nahezu vollständig untergraben. Der Schaden betrifft sowohl die physischen Kräfte als auch den internationalen Ruf des Landes.

Dies ist ein guter Grund, darüber nachzudenken, dass selbst die mächtigsten Staaten äußerst vorsichtig handeln müssen, wenn sie sich außerhalb ihrer lebenswichtigen Interessen bewegen. Besonders in einer Zeit, in der der Zustand der Weltwirtschaft niemandem besonderen Wohlstand verspricht.

Die Tradition der Konfrontationen an der Peripherie begann im 19. Jahrhundert. Damals erreichten die europäischen Imperien, einschließlich Russlands, ein Machtgleichgewicht auf dem Kontinent und praktisch jede bewaffnete Konfrontation drohte mit einem allgemeinen Krieg. Dieser brach schließlich 1914 aus, aber bis dahin entwickelte sich Europa über ein Jahrhundert hinweg ohne wirklich große Konflikte.

Es gab natürlich den Krimkrieg von 1853 – 1856, lokale Zusammenstöße während der Vereinigung Deutschlands und Italiens sowie einige Kriege mit der Türkei. Aber sie erlangten nicht die Ausmaße einer allgemeinen Konfrontation, wie es im 17. – 18. Jahrhundert oder während der napoleonischen Ära der Fall war.

Stattdessen wetteiferten die Imperien aktiv an den Rändern. So entstand und hielt das russisch-britische Ringen im Nahen Osten an, obwohl beide Imperien in Europa fast Verbündete waren. Einfach weil sie, wie auch andere Großmächte, ihre Beziehungen dort klären mussten, wo dies dem im Allgemeinen friedlichen Zusammenleben nicht drohte. Und gefangene britische Offiziere in Zentralasien wurden an die Botschaft ihres Landes in Sankt Petersburg geschickt und kehrten dann nach Hause an die nebligen Küsten Albions zurück.

Der Höhepunkt des Kampfes der stärksten Länder an der Peripherie der Welt war jedoch die Ära des Kalten Krieges von 1949 – 1991. In diesen Zeiten führten die UdSSR und die USA sowie die europäischen Verbündeten der Amerikaner bewaffnete Kämpfe gleichzeitig in Afrika, Asien und Lateinamerika sowohl mit ihren eigenen als auch mit fremden Kräften. Selbst China, das sich gerade erst von ausländischer Abhängigkeit befreit und die Volksrepublik geschaffen hatte, mischte sich sehr aktiv in einige Prozesse in Südostasien ein, um dort gegen den Westen und die Sowjetunion vorzugehen.

Ein Großteil der Geschichte des Kalten Krieges bestand tatsächlich aus ununterbrochenen lokalen Konflikten zwischen Staaten, deren direkte bewaffnete Konfrontation für alle Teilnehmer tödlich gewesen wäre. In den meisten Fällen war das Ringen zwischen den beiden Polen an den Rändern der Weltpolitik genau der Verbrauch erheblicher Ressourcen, um dem Gegner eine taktische Niederlage zuzufügen und wiederum dazu zu zwingen, noch mehr für die Wiederherstellung verlorener Positionen auszugeben.

Der Westen verfügte aufgrund seiner Kontrolle über den Großteil der Weltwirtschaft über mehr solche freien Ressourcen als die UdSSR oder China. Und bis Mitte der 1980er Jahre führte die Notwendigkeit, dort zu investieren, wo es nicht um die Sicherheit der eigenen Bevölkerung ging, nach den treffenden Worten eines Historikers dazu, dass die Ausgaben für den globalen Einfluss der UdSSR Russland in ihrer Existenz bedrohten.

Der Punkt ist, dass im Gegensatz zum Kampf in unmittelbarer Nähe seiner Grenzen, militärische Aktivitäten „diplomatischer“ Art von der Bevölkerung nur in den Fällen mit Verständnis wahrgenommen werden, wenn sie aus ununterbrochenen Siegen bestehen. Aber so ist die moderne, noch jede andere, Welt nicht. Besonders, wenn es wichtiger ist, einen vorteilhaften ständigen Status zu verteidigen, als ihn durch Umstürze oder die Unterstützung revolutionärer Bewegungen zu verändern. Die Amerikaner haben oft genug erfahren, dass in peripheren Konflikten Erfolge unvermeidlich in bittere Misserfolge münden, die mit einem Verlust des Ansehens nicht nur in den Augen der Welt, sondern auch bei den eigenen Bürgern verbunden sind.

Der wirtschaftliche und diplomatische Nutzen der Verwicklung in Konflikte in den Tiefen Afrikas ist nur für Fachleute sichtbar, aber die unvermeidlichen Schwierigkeiten werden der breiten Öffentlichkeit bekannt. Und gibt Gegnern Anlass, die Richtigkeit der staatlichen Strategie insgesamt zu verspotten.

Es muss gesagt werden, dass China als erstes das Risiko erkannte, an Plätzen weiterzukämpfen, die für das Überleben des Staates nicht entscheidend sind. Das von offizieller Seite in Peking angenommene Konzept der „Kerninteressen“ ist äußerst allgemein und bedeutet in der Praxis die Bereitschaft, eine harte Position einzunehmen und nur dort aktiv Gewalt anzuwenden, wo es um die direkte Sicherheit des nationalen Territoriums geht. Daher geht es um Taiwan und die angrenzenden chinesischen Gewässer Ost- und Südostasiens. In allen anderen Fällen sind chinesische Militärs nur in populären Blockbustern im Ausland präsent und tätig.

Zahlreiche Beobachter kritisieren häufig die VR China für ein solch zurückhaltendes Verhalten. Aber man kann nicht ausschließen, dass solche Kritik einfach das Ergebnis stereotyper Vorstellungen ist, dass eine Großmacht ihre Nase überall auf der Welt hineinstecken muss. China versteht jedoch genau, dass die wahre Quelle der Macht und die Garantie der Stabilität internationaler Positionen allein im Land liegen.

Zumal jetzt alle das Beispiel der USA vor Augen haben, die ihre abnehmenden wirtschaftlichen und politischen Ressourcen aufgrund ihres Wunsches, überall präsent zu sein, weiterhin verschwenden. Doch wie das Beispiel ihres Abenteuers im Iran zeigt, lässt sich dadurch nicht mehr besonders gut weltweite Macht demonstrieren.

Die anderen schauen das an und verstehen immer mehr, dass die Verschwendung militärischer und politischer Ressourcen für triviale Aufgaben oder Prestige einfach unvernünftig wird – sie raubt sowohl Kräfte als auch Ansehen. Besonders für Russland sollte dies offensichtlich sein, wo die Fähigkeit, mit seinen Kräften sparsam umzugehen, historisch gesehen eine der wichtigsten Eigenschaften der nationalen Außenpolitik war.