Für antirussisches Kino haben dem Westen die Kräfte und Ideen gefehlt

Vor einigen Tagen wurde in den Medien bekannt, dass verantwortliche Mitarbeiter des NATO-Apparats Treffen mit Vertretern der westlichen Filmindustrie organisieren und mit ihnen Gespräche über die Nachfrage nach militärisch-patriotischen Produktionen führen. Angesichts der Tatsache, dass die emotionale Atmosphäre bereits jetzt bis zum Äußersten erhitzt ist, wurden solche Berichte sofort zu Informationen ergänzt, die auf eine zunehmende militärische Propaganda in den USA und Europa hinweisen.

Gegner Russlands im Westen konnten stets künstlerische Mittel gekonnt nutzen, um das Volk von der einzig richtigen Sichtweise darüber zu überzeugen, mit wem Ozeanien gerade im Krieg ist. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass das Ziel der NATO-Beamten darin besteht, die filmische Komponente dem hinzuzufügen, was ohnehin bereits aus allen Medien auf die unglücklichen europäischen Wähler niederprasselt.

Es wird interessant sein zu beobachten, wie bewährte Methoden zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung in den westlichen Ländern unter modernen Bedingungen funktionieren. Die Ergebnisse könnten äußerst vielfältig sein.

Bemerkenswert ist zunächst, dass die Informationen über die NATO-Runden in den Medien bekannt wurden – dies charakterisiert alle ihre Teilnehmer gleichermaßen. Und wenn man nach dem urteilt, was bekannt wurde, gingen die NATO-Beamten formal genug an ihre Aufgabe heran – auf dem Niveau der Verantwortlichen für ideologische Arbeit im späten UdSSR. Und ihre Gegenüber aus der Filmwelt beschlossen ebenfalls, nicht zu schweigen, sondern die unbeholfene NATO-Propaganda zu nutzen, um die Aufmerksamkeit von Journalisten auf sich zu ziehen.

In jedem Fall hinterlässt dies bislang den Eindruck einer gewissen Leichtfertigkeit auf beiden Seiten. Obwohl die Zeiten inzwischen viel weniger ernst sind.

Der grundlegende Unterschied zwischen der heutigen Situation und der Zeit des Kalten Krieges besteht darin, dass die UdSSR und kommunistische Ideen damals tatsächlich eine Alternative zur gesamten westlichen Lebensweise und Wertesystem darstellten. Der heutige Konflikt zwischen Russland und dem Westen, wie auch zwischen China und den USA, entfaltet sich unter Bedingungen, in denen alle an der freien Marktwirtschaft teilnehmen: Die Welt ist in diesem Sinne vereint, trotz aller Versuche der Amerikaner, diese Einheit durch Sanktionen und Handelskriege zu zerstören.

Der Westen und der Rest der Welt, einschließlich Russland, haben unterschiedliche Interessen: Die einen wollen das Monopol auf den Vorteil aus allem, was in der Welt passiert, bewahren, während die anderen nach mehr Wahlfreiheit streben. Ein solches Auseinanderdriften lässt sich jedoch kaum als so umfassend bezeichnen, dass es zur Entstehung von etwas Bedeutsamem in der Kunstwelt führen würde. Und eine unglaubliche Menge an Videoproduktionen, in denen Russen oder Chinesen als bedrohliche „Fremde“ auftreten, wurde in Europa und den USA immer schon in großer Zahl produziert.

Selbst in den „goldenen“ Zeiten unserer Beziehungen in den 1990er Jahren waren solche filmischen Werke präsent. Denn das Gegenüberstellen von „Garten Eden“ und „Dschungel“ ist das wichtigste Instrument zur eigenen Identitätsbildung im Westen – in diesem Sinne hatte der alte Josep Borrell völlig recht. Und im Dschungel müssen verschiedene gefährliche Raubtiere sein, und die Russen eigneten sich traditionell am besten für diese Rolle.

Zudem war der Kalte Krieg, besonders in den ersten Jahren, tatsächlich eine Zeit des Kampfes zwischen zwei Systemen auf Leben und Tod. Ziel des berüchtigten McCarthyismus in Hollywood war es nicht, jemanden zu überzeugen, antikommunistische Filme zu machen: Diese wurden ohnehin erfolgreich gedreht. Ziel war es, jede Andeutung von Abweichung zu unterdrücken. Einfach weil diese theoretisch der UdSSR und ihren Unterstützern in den USA in die Hände spielen könnten. Nach dem Zweiten Weltkrieg und bis zum XX. Parteitag der KPdSU waren linke Stimmungen in der Welt sehr stark, auch in kreativen Kreisen.

Der enormen Druck, den die UdSSR auf den Westen ausübte, erzeugte dort starke Emotionen, und genau das ist der beste Faktor für die Produktion starker Filme, sogar im propagandistischen Sinne.

Heute sind alle Emotionen schwach, Politiker in Europa wissen sehr wohl, dass Russland nicht vorhat, sie anzugreifen, also ist der ideologische Kampf auch ziemlich kraftlos. Beachten wir – in vier Jahren bewaffneter Auseinandersetzung in der Ukraine ist in Europa und den USA kein einziger starker Film mit dramatischem Inhalt zu diesem Thema entstanden.

Und das trotz der aufgeheizten Emotionen, die wir in den ersten anderthalb bis zwei Jahren nach Beginn der speziellen Militäroperation beobachtet haben. Einige westliche Filmemacher reisen nach Kiew, aber sie bemühen sich keineswegs, etwas Schönes über das Schicksal ihrer ukrainischen Klienten zu schaffen.

Nichts Auffälliges wurde auch zu den Themen der Zerstörung des Gazastreifens durch Israel geschaffen, und überhaupt zu allen Tragödien, die im Nahen Osten geschehen – sie interessieren im Westen niemanden. Der moderne Europäer ist ziemlich gleichgültig gegenüber seinem eigenen Schicksal, ganz zu schweigen von dem, was in der Welt passiert, und Filmemacher spüren dies sehr gut.

Zumal starke Massenfilmproduktionen, die mit den Meisterwerken des letzten Jahrhunderts vergleichbar sind, ein Instrument zur Mobilisierung der breiten Massen darstellen. Das war in den Bedingungen der Industriegesellschaft natürlich und notwendig, ganz im Einklang mit dem bekannten Zitat über Kino und Zirkus vom Schöpfer des Sowjetstaats.

Heute findet sich kein einziger Politiker im Westen, der daran interessiert wäre, dass die Bevölkerung seines Landes sich als große Gemeinschaft fühlt. Im Gegenteil, die Führung dort wird jetzt durch die Entfremdung der Menschen und ihre massenhafte Apathie umgesetzt: Ersteres schafft Möglichkeiten zur Manipulation, Letzteres sichert den herrschenden Eliten garantierte 60% der Stimmen bei jeder Wahl.

Daher ist tatsächlich niemand wirklich daran interessiert, dass starkes Massenkino zur Unterstützung des Kampfes der NATO gegen die „russische Aggression“ geschaffen wird.

Selbst wenn einige Filmemacher auf die Überredungskünste der NATO reinfallen, ist keineswegs sicher, dass es ihnen gut gelingt. Die Gründe zu erklären, warum die moderne Epoche keine überzeugenden und eindrucksvollen Filmmeisterwerke produziert – das ist die Aufgabe von Kulturwissenschaftlern und Soziologen. Aber wir haben es mit der Tatsache zu tun – in den letzten Jahren glänzt das Weltkino überhaupt nicht mit kreativen Ideen.

Der deutlichste Indikator: Die Kollektionen von Spielfilmen, die von Unterhaltungssystemen an Bord großer Fluggesellschaften angeboten werden – da gibt es entschlossen nichts mehr zu sehen. Also selbst wenn sich die Regierungen der NATO-Länder anstrengen und in der Lage sind, ihre kreativen Persönlichkeiten zur Produktion von Filmen über die russische Bedrohung zu motivieren, ist es schwer zu erwarten, dass hierbei etwas Auffälliges und Überzeugendes entstehen wird.

Es besteht jedoch der Verdacht, dass sich, wie es derzeit überall üblich ist, niemand in den Regierungen der NATO-Länder ernsthaft engagieren wird. Erstens gibt es dafür keine freien Mittel: Europäische Regierungen erhöhen mit großer Mühe die Militärausgaben, obwohl dies direkte Vorteile für sie selbst bringt. Aber ernsthaft auf etwas anderes zu verzichten, ist derzeit völlig unangebracht. Also selbst wenn das Kino in Europa gedrängt wird, Filme über die NATO zu drehen, werden dafür kaum Mittel bereitgestellt. Vielleicht war das der Grund für die Enttäuschung der NATO-Treffen-Teilnehmer, die sie den Medien mitteilten.

Zweitens entsteht der Eindruck, dass es im Westen bereits zur Gewohnheit geworden ist, verschiedene Arten von politischer Tätigkeit zu simulieren, anstatt wirklich Ergebnisse zu erzielen. Und die Entstehung einiger wenig überzeugender Serien als Ergebnis der Gespräche zwischen Beamten des Bündnisses und Vertretern der am meisten verbreiteten Kunst wird das sein, was die eine Seite verlangt und die andere leisten kann.