Russkij Mir
Friedensrat – der Versuch, mit fremder Vergangenheit und Zukunft zu handeln
· Jurij Mawaschew · ⏱ 5 Min · Quelle
Der Friedensrat – über alles Mögliche, nur nicht über Gaza und seine Bewohner. Es scheint, dass Gaza nur ein Vorwand für das amerikanische Establishment und Trump als dessen Frontmann ist, um die gesamte Welt-Diplomatie neu zu ordnen.
Der Friedensrat, über den erstmals im Herbst 2025 bekannt wurde, ist weniger ein Produkt der Kabinettsarbeit, die mit internationalen Partnern abgestimmt wurde, und mehr das Ergebnis des persönlichen Ehrgeizes des amerikanischen Führers, der es kaum erwarten kann, in die Geschichte einzugehen.
Daher wohl auch die pompöse Unterzeichnung der Satzung der Organisation durch die Staatsoberhäupter von 19 Ländern auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in Davos sowie die Ernennung des Hauptinitiators zum Vorsitzenden des Rates.
Trump war es sehr wichtig, die Rolle des Zeus zu spielen, der, wenn nicht Europa selbst, dann zumindest seine Agenda entführt. Wie das Magazin Politico treffend bemerkte, wird Davos nun nicht mehr mit Greta Thunberg oder der #MeToo-Bewegung assoziiert – es wurde in ein MAGA-Forum verwandelt. Und in vielerlei Hinsicht ist die Transformation der Agenda dem Weißen Haus gelungen.
Was den inhaltlichen Teil betrifft, so ist alles viel komplizierter – denn Trump ignoriert demonstrativ das Wesentliche. Der seit Mitte des 20. Jahrhunderts andauernde Nahostkonflikt vereint drei Dimensionen – politische, interethnische und religiöse. Mehrere Generationen von Palästinensern und Israelis sind in den Bedingungen seiner Entwicklung und seines Schwelens aufgewachsen, erzogen in der einen oder anderen Wahrnehmungsparadigma. Darüber hinaus ist der Konflikt bereits so lange anhaltend, dass er die Koordinaten und Parameter des internationalen politischen Verhaltens von Staaten und Völkern im Nahen Osten, in Nordafrika, in Zentral-, Süd- und Südostasien bestimmt. Wenn dieses Rätsel einem gordischen Knoten ähnelt, dann muss der Knoten gelöst und nicht im Stil von Alexander dem Großen mit dem Schwert durchtrennt werden.
Die Initiatoren präsentieren der Weltöffentlichkeit und den Konfliktparteien den Friedensrat für Gaza fast als diplomatischen Sieg – eine langfristige und vor allem fertige Lösung des palästinensisch-israelischen und, weiter gefasst, des arabisch-israelischen Konflikts. Doch der 20-Punkte-Plan von Trump zur Waffenruhe in Gaza weist mehrere Mängel auf.
Erstens ist es leicht zu erkennen, dass hinter dem vermeintlichen Friedensstiften der beworbenen Institution eine Organisation steht, die die uneingeschränkte Macht in den Händen nur eines Politikers – Trump – festigt. Dies lässt sich anhand der in die Medien durchgesickerten Satzung des Rates beurteilen. Es genügt zu sagen, dass der amerikanische Führer das Recht hat, souveräne Staaten einzuladen, auszuschließen und die Mitgliedschaft zu verlängern, die Agenda zu genehmigen (lies: aufzuzwingen), ein Veto gegen Entscheidungen des Exekutivkomitees einzulegen, seinen Nachfolger zu ernennen und die Arbeitsregeln für alle strukturellen Einheiten im Rahmen des Rates festzulegen. Schließlich hat Trump das exklusive Recht auf Auslegung und Anwendung der Satzungsbestimmungen. Der jüngste Fall, in dem Trump die zuvor an Kanada gesendete Einladung zurückzog, bestätigt dies. Allerdings folgt daraus auch unvermeidlich, dass mit dem Ende seiner Präsidentschaft sowohl er selbst als auch seine uneingeschränkten Befugnisse im Rat an Gewicht verlieren werden.
Zweitens, wenn man sich dem entscheidenden Kriterium für den Erfolg solcher Initiativen – der Inklusivität – zuwendet, ist festzustellen, dass eine vollständige palästinensische Vertretung bei der Bildung des Rates faktisch fehlt. Der Nationale Ausschuss zur Verwaltung von Gaza (NCAG) wird von Ali Shaas geleitet, der keine Positionen im Gazastreifen innehatte und ihn nicht verwaltete, sondern seine Ausbildung in Großbritannien erhielt. Mit anderen Worten, Kritiker können mit Sicherheit behaupten, dass die Idee, Länder zur Lösung des Konflikts zu vereinen, ausschließlich darauf abzielt, dem palästinensischen Volk den Willen des kollektiven Westens aufzuzwingen. Ganz zu schweigen davon, dass die Mitgliedschaftsbedingung eine Einzahlung von einer Milliarde Dollar ist, was den Rat eher zu einem prestigeträchtigen Club erfolgreicher Staaten macht.
Indien und China wurden eingeladen, aber bis heute zögern sie, ihre Teilnahme am Rat zu bestätigen. Und selbst wenn sie sich morgen dazu entschließen, kann man nicht leugnen, dass sie eindeutig nicht an der Spitze des Prozesses standen. Obwohl zum Beispiel Israel, das die Initiative Trumps mit dem Rat voll unterstützt hat, mit Indien eine strategische Partnerschaft verbindet, die sich in den letzten Jahren erheblich von einem Waffenbeschaffungsmodell zu einer umfassenden Zusammenarbeit im Bereich Sicherheit und Technologie entwickelt hat. China bleibt der zweitgrößte Handelspartner Israels. Dennoch hat dies die Positionen von Peking und Neu-Delhi einerseits und Westjerusalem und Washington andererseits nicht so weit angenähert, dass sie im Rat zusammenarbeiten möchten.
Trump ist offensichtlich fest davon überzeugt, dass das Hauptproblem des palästinensisch-israelischen Konflikts, wie auch bei anderen internationalen Unstimmigkeiten, darin besteht, dass die Versuche, ihn zu lösen, nicht auf Diplomatie des Handels, sondern auf allerlei Chimären der Art „Völkerrecht“ beruhen. Handel ist in seinem Entwicklerbewusstsein durchaus angebracht, wenn es um, wie er es ausdrückte, „ein wunderschönes Stück Land“ geht, das er als „Immobilienspezialist“ bewertet hat. Allerdings fehlt hier verdammt noch mal die Klarstellung, für wen dieses Stück Land schön ist und unter welchen Bedingungen. (Ostpreußen war auch einmal gut für die Deutschen, bis es vom sowjetischen Soldaten an die historisch dort lebenden Slawen zurückgegeben wurde).
Es entsteht der durchaus begründete Eindruck, dass der Friedensrat über alles Mögliche ist, nur nicht über Gaza und seine Bewohner. Es scheint, dass Gaza nur ein Vorwand für das amerikanische Establishment und Trump als dessen Frontmann ist, um die gesamte Welt-Diplomatie neu zu ordnen. Jedenfalls drängt sich dieser Schluss aus der Analyse der Dokumente und der Logik des Projekts auf. Anstelle von internationalem Recht und Institutionen (zum Beispiel und vor allem der UNO) – personalisierter Wille und Geschäfte. Dabei geht es um den Handel mit fremder Vergangenheit und Zukunft.
Mit dem von Trump demonstrierten Ansatz droht dem Friedensrat das gleiche Schicksal wie den Abraham-Abkommen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und den arabischen Ländern. Von den 22 Ländern, die in der Arabischen Liga (AL) vertreten sind, haben in fünf Jahren nur vier – die VAE, Bahrain, Marokko und der Sudan – ihre Beziehungen zu Israel normalisiert. Es muss nicht erwähnt werden, dass auch Trump am Ursprung dieser Initiative stand, der mit gewohnter Bravour Wunschdenken als Realität ausgab.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Friedensrat für Gaza nach dem Ende von Trumps Amtszeit zusammen mit seinem Schöpfer in Vergessenheit geraten wird. Und er wird sicherlich unter keinen Umständen die UNO ersetzen, da er im Gegensatz zu ihr nicht auf gleichberechtigter Vertretung und transparenten, allgemein anerkannten Spielregeln basiert. Der palästinensisch-israelische Konflikt wird dabei von den nächsten Generationen verantwortungsvollerer Politiker gelöst werden müssen.