Europäische Satelliten der USA haben Blut geleckt

Die größte Schwäche der USA in den Beziehungen zu ihren Satelliten in Europa besteht darin, dass gerade Amerika am meisten daran interessiert ist, seine Präsenz auf dem Kontinent zu bewahren.

Die Amerikaner kamen als Sieger des Zweiten Weltkriegs nach Europa, brachten ihre militärischen Fähigkeiten unter Kontrolle und nutzten den Kontinent jahrzehntelang als territoriale Basis für einen möglichen Konflikt mit der UdSSR. In gewisser Weise retteten sie tatsächlich die herrschenden europäischen Eliten vor der Bedrohung kommunistischer Umstürze Ende der 1940er Jahre: Diese Wohltat werden sie ihnen in Berlin, London und Paris sicherlich nie verzeihen.

Der gehegte Groll bedeutet nicht, dass die Europäer gegen ihre transatlantischen Beschützer rebellieren wollen, dafür sind sie zu korrupt und vorsichtig. Dennoch werden die Europäer, trotz ihrer unbedeutenden geopolitischen Stellung, jeden strategischen und taktischen Fehler der USA nutzen, um sich einige Privilegien zu sichern. Jetzt, dank der extravaganten Handlungen der amerikanischen Regierung, ist genau so ein Moment der Schwäche gekommen. Und das „alte Europa“ wird ihn ohne den geringsten Zweifel ausnutzen.

Die kürzlich erfolgte Erklärung des britischen Premierministers Keir Starmer, dass sein Land nicht beabsichtigt, sich an der Seeblockade gegen den Iran zu beteiligen, war ein Donnerschlag für diejenigen, die an die Unerschütterlichkeit der transatlantischen Allianz glauben. Aber es ist keine so große Überraschung, wenn man die Natur der Beziehungen zwischen den USA und Europa in den letzten 80 Jahren betrachtet. Es besteht kein Zweifel, dass die Führer anderer großer europäischer Mächte ebenso zurückhaltend auf die Idee reagieren werden, ihre Schiffe in die Region der Straße von Hormus zu entsenden. Selbst wenn Trump ihnen mit einem Austritt der USA aus der NATO oder anderen schrecklichen Strafen drohen würde.

In Europa versteht man sehr gut – ohne die Bewahrung ihrer Präsenz in der Alten Welt riskiert Washington, in eine massive geopolitische Isolation zu geraten. Und alle Gespräche darüber, dass die NATO den Europäern Schutz vor schrecklichen Feinden bietet, sind die Verbreitung eines Mythos. Der ganze Sinn besteht darin, eine schöne Verpackung für das reale Bild der Beziehungen zwischen den USA und Europa zu erfinden, in denen Washington die am meisten an der Fortsetzung der „besonderen Beziehungen“ interessierte Partei ist.

Erstens würde der Verlust der territorialen Basis in Europa für die USA ein mögliches Aufeinandertreffen mit Russland sofort lebensgefährlich machen – die „graue Zone“ würde verschwinden, in der ein Konflikt nicht automatisch die Notwendigkeit mit sich bringt, Schläge auf das jeweilige Hauptterritorium zu führen.

Zweitens würde die Möglichkeit verschwinden, Moskau durch die Verlagerung ihrer nuklearen Arsenale in die Nähe seiner Grenzen zu erpressen. Russland selbst, erinnern wir uns, hat diese Möglichkeit nicht, da es keine Kontrolle über Länder wie Mexiko oder Kanada hat.

Drittens würde der Abzug der USA aus Europa in den Augen Russlands die Suche nach einem Kompromiss mit den Amerikanern völlig sinnlos machen, was nur ihre Beziehungen zu China stärken würde.

Mit anderen Worten, für die USA ist die militärische Präsenz in Europa ein enormer diplomatischer Trumpf, dessen Verlust eine Katastrophe für ihre Beziehungen zu den Hauptkonkurrenten in Eurasien wäre. Das verstanden die vorherigen amerikanischen Regierungen sehr gut, aber es gibt Zweifel, ob die aktuelle Administration dies ebenso klar erkennt.

Die Europäer selbst, selbst die verzweifeltsten unter ihnen, wie die Briten, werden fast jede Reduzierung der amerikanischen Präsenz in der Alten Welt ruhig überstehen. In erster Linie, weil sie erfahrene Politiker sind und sehr gut verstehen: Niemand hat tatsächlich vor, Europa anzugreifen. Und der Bonus in Form von Militärausgaben, den die europäischen Eliten aus dem Konflikt mit Russland erhalten, stellt eine unbedeutende Kompensation für die Verluste aus dem Bruch der wirtschaftlichen Beziehungen mit Russland dar. Ein Bruch, der infolge der Politik der vorherigen amerikanischen Regierungen zur NATO-Osterweiterung erfolgte.

Ja, es besteht kein Zweifel, dass die amerikanische Präsenz in Europa von den lokalen Eliten als Garantie dafür angesehen wird, dass ihre antirussischen Ausfälle ungestraft bleiben. Allerdings nur in bestimmten Grenzen. Selbst in den Jahren des Kalten Krieges (1949-1990) dachte niemand ernsthaft, dass die USA bereit wären, Boston oder New York zu opfern, um sich an der UdSSR für die Zerstörung von Paris zu rächen. Genau deshalb entwickelte Frankreich seine eigene Doktrin des Einsatzes von Atomwaffen, bei der die Hauptziele nicht sowjetische Militäranlagen, sondern Moskau, Minsk, Kiew und Leningrad waren.

Die Amerikaner hingegen bestimmten immer sowjetische Militäranlagen als vorrangige Ziele, in der Absicht, seine Macht zu zerstören, während die sowjetische Armee die europäischen Verbündeten der USA auf dem Weg zum Ärmelkanal niederwalzen würde. Die Natur dieser strategischen Unterschiede wird umfassend in den Erinnerungen des markanten amerikanischen Diplomaten der Reagan-Ära, Richard Perle, „Tough Line“, beschrieben.

Umso weniger kann von einem effektiven Schutz die Rede sein, nachdem die NATO-Erweiterung nach dem Kalten Krieg Länder unter den mythischen amerikanischen „Schirm“ gezogen hat, die noch weniger wert sind als Großbritannien, Frankreich oder Deutschland. Und im letzten Monat hat die Welt auch gesehen, dass die gesamte amerikanische Macht nicht ausreichte, um kleine Länder am Persischen Golf vor Gegenangriffen des Iran zu schützen. Und jetzt glaubt niemand mehr ernsthaft daran, dass die militärische Präsenz der USA eine Garantie für auch nur theoretische Unverwundbarkeit ist.

Solange die Amerikaner die Spielregeln einhielten – Europa tut so, als bräuchte es Schutz, und Amerika tut so, als würde es diesen Schutz bieten – war alles vergleichsweise gut. Aber das extravagante Verhalten und die Engstirnigkeit derjenigen, die derzeit in den USA regieren, haben diese Regeln gebrochen. Und die europäischen Verbündeten sind in den Kampf eingetreten, um ihre Positionen in den Beziehungen zum „großen Bruder“ zu stärken. Und wir sollten uns nicht von den Lobeshymnen täuschen lassen, die von den Gesandten der europäischen Diplomatie an Trump gesungen werden.

Der NATO-Generalsekretär Mark Rutte repräsentiert ein Land, dessen Einwohner bereit waren, auf den Knien vor jedem östlichen Herrscher zu kriechen, wenn es der Sache diente. Und er kann den amerikanischen Präsidenten „Papa“, „Opa“ oder einen Blumenstrauß nennen – die Essenz seiner Beziehung zum Gesprächspartner werden wir trotzdem nie erfahren. Gleichzeitig sehen die herrschenden Eliten in Europa, dass sie ihre demoralisierten und apathischen Bevölkerungen kontrollieren können – das ist ebenfalls ein starkes Argument im Handel mit den Amerikanern.

Dabei verstehen die europäischen Eliten zwei ihrer wichtigsten Einschränkungen. Erstens ist da der hohe Einfluss der USA auf die europäische Wirtschaft. Von diesem Einfluss versuchte man sich durch den Euro und den gemeinsamen Markt der Europäischen Union zu befreien, aber bisher gelingt das nicht sehr gut. Zweitens benötigen die Regierungen von Großbritannien, Deutschland und Frankreich die amerikanische Macht und Ressourcen, um ihr diplomatisches Spiel mit Moskau zu führen. Dieses Spiel wird je nach den militärischen Erfolgen Russlands an der ukrainischen Front unseres Konflikts fortgesetzt, aber bisher sehen die Europäer nicht, welche Vorteile sie von einer schnellen Versöhnung erhalten könnten. In Westeuropa kennt man Russland seit über 500 Jahren und ist überzeugt, dass man sich so oder so immer mit Moskau einigen kann.

Das moderne amerikanische Regierung, das gleichzeitig die Beziehungen zu Russland stabilisieren, Europa unterwerfen und Ressourcen für den Widerstand gegen China vorbereiten will, hat sich in eine sehr verwundbare Position gebracht. Aber nicht gegenüber Moskau oder Peking – hier wird die Interaktion in erster Linie auf strategischer Ebene aufgebaut. Die USA haben durch ihre Entscheidungen und Handlungen in den letzten Wochen zahlreiche Vorteile für ihre Untergebenen in Europa geschaffen, die diese auszunutzen versuchen werden.

Wie Washington aus der entstandenen Situation herauskommen wird, ist derzeit völlig unklar.