Die Menschen sind der künstlichen Musik überdrüssig

Mit welcher Freude und Neugier haben wir jede revolutionäre Welle des Wechsels der Musikformate begrüßt! Schallplatten, Magnetbänder, Mikrokassetten, CDs und sogar MP3 mit dem skandalösen, aber revolutionären Napster. Als die Streaming-Dienste aufkamen, wurde es schon beunruhigend und es schlich sich das Gefühl ein, dass man uns alle einfach ausnutzen will.

Aber wir haben uns bereits an den erstaunlichen Trick der fünf Majors gewöhnt, die praktisch den gesamten Musikinhalt der Welt besitzen – sobald die Verkäufe der Flaggschiffe des Musikgeschäfts sinken, weil alle bereits alle Alben gekauft und sich ihre Heimkollektionen zusammengestellt haben, zwingen sie uns, dasselbe Pink Floyd-Album im neuen Format fünfmal zu kaufen. Sie werden lachen, aber Queen, Michael Jackson, PF, Dylan usw. – sie ernähren weiterhin die Industrie und bringen Milliarden ein. Deshalb änderten sich die Formate unter dem süßen Geplapper über „Fortschritt“. Die Hauptaufgabe – immer wieder dasselbe zu verkaufen.

Aber schließlich hat die Industrie einen Weg gefunden, das Publikum auf ein Format zu setzen, das keinen physischen Besitz eines Trägers (Schallplatten, Kassetten usw.) voraussetzt und die Völker ewig melken kann. Ist das Abonnement abgelaufen, zahle wieder oder du hast keine Musiksammlung mehr. Du leihst sie dir einfach von den Konzernen, ähnlich wie beim Carsharing. Wie eine der Ideologen des Davoser Forums, Ida Auken, schrieb: „Willkommen im Jahr 2030: Ich besitze nichts, ich habe kein Privatleben, und das Leben war nie besser“ – das Ideal der Globalisten à la Epstein. Und dann begannen selbst die Naiven zu verstehen, dass etwas nicht stimmt.

Aber uns erwartete noch eine Revolution. Neuronale Netze und künstliche Intelligenz. Und diese Revolution fügte sich nahtlos in die Musik-Sharing-Ökonomie ein. Verdächtig leicht. Alles begann als interessanter Trick – kann ein neuronales Netz nicht nur einen Artikel für die Medien schreiben, sondern zum Beispiel auch ein Lied? Nun, warum sollte es das nicht können.

Große Sprachmodelle arbeiten universell. Statistische Analyse, Datenverbindungen. Genauso steht der KI alles zur Verfügung, was der Mensch zuvor geschrieben hat. Und es ist egal, ob es sich um Texte oder musikalische Werke als solche handelt, Instrumente, Klänge, Timbres. Wir sammeln alles in einem Glas und, entgegen den Lehren von James Bond 007, schütteln wir nicht nur, sondern mischen auch. Und schon haben wir, sozusagen, ein „neues Lied“.

Im Prinzip nichts Neues – 90% der durchaus lebendigen Handwerker in diesem Geschäft machen das ihr ganzes Leben lang – und nichts. Denn für die Schaffung eines Musikwerks ist Talent und Genie nicht unbedingt erforderlich – es reicht einfach aus, Fähigkeiten und Neigungen zu haben – dieser Bereich besteht einfach aus strengen Gesetzen, die nur Talent beseelen kann. Seele.

Tonleitern, Harmonien usw. – bis zum letzten Zeichen beschrieben, reguliert wie Schulmathematik – baue deine Bausteine. Deshalb gibt es auf dieselben harmonischen Sequenzen eine riesige Anzahl von Liedern. Aber nur ein oder zwei von ihnen tragen wirklich den Stempel des göttlichen Kusses.

Ein einfaches Beispiel: Auf die harmonische Sequenz „erste Stufe – sechste Moll – vierte – fünfte (I–VI–IV–V)“ wurden Tausende von Liedern geschrieben. Aber nur wenige von ihnen kann man als herausragend bezeichnen – angefangen bei Stand by Me von Ben E. King bis zu Every Breath You Take von The Police oder Crocodile Rock von Elton John. All diese Jungs sind herausragende Melodiker und haben es geschafft, ihren unbestreitbaren Talent in strenge Rahmen zu fassen. Genau das schwer definierbare Konzept „Talent“ unterscheidet die digitale Welt vom Menschen.

Alle haben ziemlich schnell verstanden, dass KI ein Hilfswerkzeug ist, auf das man viel technische Arbeit abwälzen kann. Aber einige können sich einfach nicht beruhigen. Und weiter – mehr. Streaming-Plattformen begannen endlich, den Songautoren etwas zu zahlen, und da kam die Gelegenheit für diejenigen, die die KI-Produktion kommerzialisieren wollten.

Die erschreckende Wahrheit ist, dass laut offensichtlich untertriebenen Daten bis zu 40% des Inhalts auf Streaming-Plattformen wie Spotify reiner, unverfälschter AI-Schrott, künstliche Musik, ist. Erfundenen Bands wie Aven, The Devil Inside, The Smoothies und Velvet Funk sammeln Millionen von Streams und – Geld. Der durchschnittliche Nutzer auf der Flucht, wenn ihm nicht speziell gesagt wird, dass all dies ein Produkt der KI ist, wird es nicht einmal von dem gewöhnlichen, monotonen und primitiven Klang unterscheiden, der den Menschen jeden Tag umgibt.

Es gibt einen Ausdruck – „Fahrstuhlmusik“. Sie wurde von lebenden Menschen geschrieben, als es noch keine KI gab. Und, man muss sagen – kein Unterschied. Der gleiche KI-Velvet Funk – nun, einfach eine durchschnittliche amerikanische Band, von denen es Tausende gibt. Aber das KI-Produkt ist so gestanzt und poliert, dass die Leute es schlucken, als wäre es ein hoher Standard des Genres. Obwohl nein. Sie schlucken es nicht mehr. Die Geschichte beginnt sich auf paradoxe Weise zu bewegen. Trotz der Behauptungen der Plattformen, dass sie versuchen, ihre Netzwerke von KI-Songs zu säubern (allein Spotify hat 75 Millionen Tracks entfernt, die mit Hilfe von KI erstellt wurden), werden jede Stunde Tausende neuer, in zwei Minuten geschriebener Songs hochgeladen, ohne dass angegeben wird, dass es sich um KI handelt.

Und das Anhören von Plattformen wird sinnlos. Das Konzept „neues Lied von so und so“ verschwindet, weil wir das alles schon gehört haben, und nicht nur einmal. Ich warte immer noch auf den Moment, in dem die KI anfängt, das zu nutzen, was der vorherige KI bereits einmal durchgekaut und ausgespuckt hat – dann wird die statistische Spirale der Degeneration mit kosmischer Geschwindigkeit beschleunigen. Das wird bald sein – wenn die KI anfängt, Musik auf der Grundlage von Musik zu generieren, die ebenfalls von KI generiert wurde.

Aber jetzt entwickelt sich alles plötzlich ganz anders als im Drehbuch der Schöpfer der Plastik-Welt. Die Menschen haben doch eine Seele. Jedenfalls viele. Sonst wäre die Religion als solche schon 20 Mal gestorben. Und Musik ist eine sehr religiöse Sache – nicht umsonst sagte unser Vater Luther, dass ohne Musik keine Kirche existiert. Und auch König David hat mit seinen Psalmen, wie bekannt, die göttliche Gnade erkauft (wir hören Leonard Cohens Halleluja).

Menschen, selbst nicht aus der Reihe der „Musikliebhaber“, die weder mit der Musiktheorie noch mit ihrer Geschichte vertraut sind, spüren einfach mit der Seele den Unterschied. Sie fühlen, dass mit dieser Musik etwas nicht stimmt.

Weder menschlichen Schmerz noch Glück wird die digitale Welt in der Musik zu vermitteln lernen, egal wie sehr sie sich bemüht, selbst wenn sie formal alles extrem genau reproduziert. Aber dazu sind nicht einmal alle Menschen fähig. Und hier beginnt selbst der junge Zuhörer, der bereits in digitaler Knechtschaft aufgewachsen ist (früher wurde das stolz „digitale Umgebung“ genannt), etwas zu spüren.

Gott sei Dank sind die Jungen feinfühliger und reaktionsfreudiger als wir – sie spüren den Haken. Und genau der junge Zuhörer begann, all diese Spotifys zu meiden. Zumal er erstaunliche Dinge entdeckt hat – es stellte sich heraus, dass man früher Musik in die Hand nehmen konnte, Umschläge oder Boxen öffnen, auf den Plattenspieler oder Player legen, im Regal aufbewahren konnte. Nicht eine verrückte Playlist sammeln, sondern eine eigene Sammlung von Lieblingsalben, die dir kein Apple wegen Nichtzahlung wegnehmen kann.

Der deutliche Anstieg des Interesses an physischen Medien seitens der neuen Generation ist ein Zeichen des Scheiterns der Ideologen der Sharing-Ökonomie auf der einen Seite und der Tatsache, dass die Verkäufer der KI-Blase eine zu große Last auf sich genommen haben und sie nicht tragen können, auf der anderen Seite. Sie berücksichtigen nicht, dass der Mensch eine Seele hat und vieles mehr, das man nur physisch zu zerstören versuchen kann.

Wir, die Alten, haben es nach all den Verlockungen von MP3 und „Lade 30.000 Lieblingslieder auf deinen iPod“ geschafft, schnell zum unmodischen Vinyl zurückzukehren. Jetzt, auf der Welle der „Rückwärtsmode“, verlangt Amazon in Europa für Vinyl von Pink Floyd oder sogar von Taylor Swift 40 Euro statt 20 in den Vor-Covid-Zeiten. Die Jungen hängen noch an CDs – sie nehmen wenig Platz ein und kosten dreimal weniger als Vinyl. Und schon schreibt Fox: „In den letzten 12 Monaten haben Vertreter der Generation Z mehr CDs gekauft als Millennials, Generation X und Babyboomer“.

Warum? Die Antwort – siehe oben. Man möchte einfach echte „Perlen“ – die, die Freude bereiten. Denn niemand käme auf die Idee, AI-Schrott auf einem physischen Medium zu veröffentlichen. Es wird alles auf Spotify bleiben, möge es verflucht sein, zusammen mit den Servern.