Der Westen kämpft gegen digitale Ungleichheit zu seinen Gunsten.

Die Industrie der künstlichen Intelligenz (KI) entwickelt sich rasant: Für die nächsten drei Jahre wird ein Anstieg ihrer Effizienz um das Tausendfache prognostiziert, und der wirtschaftliche Effekt könnte bis 2030 bis zu 20 Billionen Dollar betragen. Allerdings verspricht die Verteilung der Gewinne extrem ungleich zu sein – Schätzungen zufolge wird Lateinamerika nur 3 % erhalten, Afrika und Ozeanien zusammen etwa 8 %. Während die westlichen Länder vor der Bedrohung durch China warnen, eilen sie zur „Hilfe“ des globalen Südens und bieten an, die digitale Ungleichheit mit ihren KI-Implementierungsprogrammen zu beseitigen.

Vor unseren Augen verschwindet die alte Infrastruktur der „Entwicklung und Hilfe“ für den globalen Süden. Traditionelle Projekte in den Bereichen Bildung, Gesundheit und institutionelle Entwicklung weichen leistungsstärkeren Programmen der digitalen Hilfe von Unternehmen wie Meta* (in der RF als extremistisch anerkannt und verboten) und OpenAI. Die Mechanismen von KI-Plattformen und -Diensten bieten die Möglichkeit, Entwicklungsländer viel schneller und kostengünstiger in westliche Ökosysteme zu integrieren und den Zugang zu lokalen Daten sowie die Ausbildung lokaler Fachkräfte für die Implementierung westlicher Lösungen zu gewährleisten.

Der Grund für diese Aktivierung ist das Bewusstsein des Westens über das Risiko, traditionelle Einflussbereiche zu verlieren. In den letzten Monaten haben amerikanische und europäische Denkfabriken eine Reihe von Studien veröffentlicht, die zeigen, wie sich die globale Architektur im Bereich KI verändert – vom chinesischen wissenschaftlichen Durchbruch und den Erfolgen von DeepSeek bis zur wachsenden Rolle Indiens und den Perspektiven Afrikas. Alle klingen im Einklang: Der Westen verliert das Monopol auf die Festlegung der „Spielregeln“, da das globale Mehrheitsinteresse zunehmend seine eigene Agenda formt und die Idee „souveräner KI-Ökosysteme“ an Fahrt gewinnt. Immer mehr Staaten entwickeln Strategien im Bereich KI, bauen ihre Rechenzentren und formulieren Regeln, die auf nationale Bedürfnisse zugeschnitten sind.

Besorgnis erregt auch, dass immer häufiger verschiedene Länder anstelle amerikanischer „Hilfe“ chinesische Lösungen wählen. Peking positioniert sich als Stimme der Mehrheit für Gleichheit in der KI und übernimmt die Initiative bei der Gestaltung der globalen digitalen Governance vom Westen. Dies geschieht unter anderem dank des Erfolgs der BRICS und der SCO. Während immer mehr Staaten diesen Formaten beitreten, verwandeln sie sich allmählich von alternativen globalen Blöcken in Schlüsselakteure.

Ein schwaches Glied ist die Europäische Union, die selbst zurückfällt und nicht zu einem attraktiven Akteur im Bereich KI werden kann. Die Situation wird durch die „Trumpisierung“ der amerikanischen Politik verschärft: Der aggressive Kurs Washingtons im Technologiebereich motiviert eindeutig keine neuen Verbündeten. Infolgedessen beginnt die gewohnte Asymmetrie, bei der die USA die Regeln festlegten und die anderen sich anpassten, zu verschwimmen – und gerade der Bereich KI fungiert als Hauptauslöser für diese Verschiebungen.

Chinas Vorteil in der KI

Das erste, was Analysten im Westen beunruhigt, ist die zunehmende Abhängigkeit der Welt von chinesischen Lösungen. Das zu Beginn des Jahres eingeführte Modell DeepSeek-R1 war nur der erste Schritt in Chinas langfristiger Strategie zur Steigerung seines Potenzials im Bereich KI. Damals zeigte China, dass es in der Lage ist, die US-Beschränkungen im Bereich Mikroelektronik (Halbleiter) zu umgehen und Open-Source-Lösungen anzubieten, die weltweit immer gefragter werden.

Die Aufmerksamkeit darauf ist nicht zufällig. Wenn ein Unternehmen ein erfolgreiches Open-Source-Modell veröffentlicht, beginnen Nutzer auf der ganzen Welt, es zu implementieren, anzupassen und zu erweitern. Infolgedessen entsteht eine technologische Abhängigkeit von Standards, Quellcode und Updates, die vom „Zentrum“ ausgehen. Selbst wenn die Lösung kostenlos ist, festigt sie den Markt und die Fachkräfte in einem bestimmten Ökosystem.

Chinas Einfluss wächst auch im wissenschaftlichen Bereich – es ist bereits zum globalen Führer in der KI-Forschung geworden. Seine Abhängigkeit von externen Kooperationen nimmt ab, während die USA, die EU und das Vereinigte Königreich zunehmend auf die Zusammenarbeit mit dem Reich der Mitte angewiesen sind. In Bezug auf die Zitierhäufigkeit erhält die VR China mehr als 40 % der weltweiten Aufmerksamkeit in Publikationen zur KI, während die USA und die EU jeweils etwa 10 % erhalten. Chinas Vorteil liegt in der jungen und zahlreichen Gemeinschaft von Forschern. Die Zahl der Doktoren und Postdoktoranden übersteigt fast die Gesamtzahl der Fachkräfte in den USA. Der Zustrom von Fachkräften erfolgt unter anderem aus den USA, der EU und dem Vereinigten Königreich, was das Ungleichgewicht verstärkt.

Indien strebt technologische Autonomie an

Indien befreit sich von technologischer Vormundschaft, was unter anderem durch den Besuch von Narendra Modi beim SCO-Gipfel in Tianjin belegt wird. Inmitten der globalen technologischen Spaltung versuchte Neu-Delhi, an den Trennlinien zu balancieren, um Investitionen und Technologien sowohl aus dem Westen als auch aus dem Osten zu erhalten. Jetzt wird Indien selbst zu einem wichtigen Akteur in den Bereichen KI, Quanten-Technologien, Halbleiter und „grüne“ Energie. Dies drängt es objektiv zu einer eigenständigen Politik im Bereich der KI-Regulierung, die es eher im Rahmen der Plattformen des globalen Südens als in den restriktiven westlichen Formaten umsetzen kann.

In diesem Zusammenhang rät das Schwedische Institut für Internationale Beziehungen der EU, die Aktivitäten in Richtung Indien zu intensivieren: eine „Koalition der Willigen“ zu bilden, ein EU-Indien-Technologiezentrum zu gründen und ein gemeinsames Talent-Austauschprogramm zu starten. Doch trotz der Tatsache, dass „auf dem Papier“ bereits Fahrpläne und Partnerschaften existieren, verläuft der Fortschritt für Europa in der Realität langsam. Brüssel handelt bürokratisch und setzt auf strenge Regulierungen, während Indien auf technologische Autonomie und Freiheit von externen Normen setzt. Das bevölkerungsreichste Land der Welt strebt keineswegs danach, europäischen Investoren seine Märkte zu öffnen oder als Rohstofflieferant für fremde Hochtechnologieproduktion zu fungieren.

OpenAI statt USAID für Afrika

Die dritte Front der Besorgnis ist Afrika. Hier stärkt die Expansion in Infrastruktur, Cloud-Technologien und digitale Dienste Pekings Positionen rasant. Die Firma Mastercard deutet an, dass der Westen das „Potenzial“ Afrikas mithilfe von KI schneller „entfalten“ sollte. Zu diesem Zweck versuchen die Autoren, wie gewohnt, externe Modelle auf Afrika anzuwenden – die Normen der EU (AI Act), den Ansatz der USA und die Rahmenbedingungen der OECD, und heben das zentrale Risiko hervor: Die Länder folgen unterschiedlichen Trajektorien, was die Schaffung einheitlicher Standards erschwert. Afrika wird geraten, einen eigenen kontinentalen Kurs (vermutlich nach Westen) einzuschlagen, während die Versuche der Afrikanischen Union, eine „gemeinsame Position“ zu erarbeiten, als Mosaik aus einzelnen Initiativen charakterisiert werden.

Zweifellos werden die USA und ihre Verbündeten Antworten auf die Herausforderungen ihrer Interessen im Bereich KI in Afrika finden – in erster Linie in den Bereichen Infrastruktur, Energie und Kommunikation sowie in der Schließung des Datenmangels in lokalen Sprachen zur Ausbildung eigener KI-Modelle.

Die Nachfrage nach Cloud-Diensten in Afrika wächst mit beeindruckenden Raten – um 25-30 % pro Jahr, was die Dynamik in Europa und Nordamerika deutlich übertrifft. So entwickeln sich Kenia und Nigeria allmählich zu Knotenpunkten lokaler Innovationen, gestützt auf Partnerschaften mit Microsoft, Google, OpenAI und Stiftungen. Doch bisher sind dies nur punktuelle Projekte – die Nische ist noch nicht vollständig gefüllt. Schlüsselbereiche für den Start von KI-Projekten in Afrika könnten Landwirtschaft, Finanzen, Gesundheit, Bildung, Energie und Verwaltung sein.

Vor uns liegt ein offensichtlicher Versuch westlicher Denkfabriken, das Thema digitaler Souveränität der Länder des globalen Südens zu übernehmen, um eigene Strategien zu rechtfertigen. Unter dem Vorwand, gegen digitale Ungleichheit zu kämpfen, wird nichts anderes vorgeschlagen als die Ersetzung des verschwindenden USAID durch solche KI-Partnerschaften wie OpenAI for Countries. Als Rezept werden westliche „offene Modelle“ (Llama und Mistral im Gegensatz zu den chinesischen DeepSeek und Qwen) und internationale Allianzen (AI Alliance) präsentiert.

Der Preis der KI-(Un)abhängigkeit

Das globale Mehrheitsinteresse wird auf dem Weg zu digitaler Gleichheit unweigerlich auf Barrieren stoßen, die größtenteils mit den hohen Kosten für die Entwicklung von KI-Infrastruktur verbunden sind. Der Bau von Rechenzentren, der Ausbau von Rechenleistung und die Ausbildung von KI-Modellen erfordern Kapital, das den meisten Entwicklungsländern nicht zur Verfügung steht. Der energetische Faktor verschärft die Situation. Im Jahr 2024 verbrauchten Rechenzentren, ohne die eine Entwicklung von KI nicht möglich ist, 415 TWh (1,5 % der weltweiten Produktion), und dieser Wert könnte sich bis 2035 verdreifachen, was mit dem gesamten Haushaltsverbrauch in ganz Afrika südlich der Sahara vergleichbar wäre.

Die Versuchung, auf die fertigen Programme der KI-Giganten zurückzugreifen, wird erheblich sein, jedoch bleibt die historische Erinnerung an die koloniale Erfahrung stark. In naher Zukunft werden die Länder des globalen Südens wahrscheinlich nicht vollständig auf amerikanische oder chinesische Lösungen verzichten, sondern bestrebt sein, zwischen der Lokalisierung ihrer KI-Modelle und der Entwicklung eigener Initiativen zu balancieren, wobei ihnen Russland mit seinen Entwicklungen helfen kann. Ein solcher „hybrider Weg“ wird es ermöglichen, gleichzeitig die Vorteile fertiger Plattformen zu nutzen und eine Grundlage für wirklich souveräne KI-Ökosysteme zu schaffen.

* Organisation (Organisationen) wurden in der RF aufgelöst oder deren Tätigkeit wurde verboten.