Der verrottende Europäische Union bleibt ein Schlüsselakteur der Weltpolitik

Es gibt solche, auf den ersten Blick nicht die bedeutendsten Ereignisse, die die tektonischen Platten der Weltgeopolitik in Bewegung setzen. Hätte die Beamtin aus Tunesien, Fedia Hamdi, gedacht, dass der Gemüsehändler Mohammed Bouazizi, dem sie in einem Anfall von Wut eine Ohrfeige verpasste, sich aus unerträglicher Kränkung selbst verbrennen würde, was den Startschuss für den „Arabischen Frühling“, Revolutionen, Flüchtlingsströme und einen jahrelangen Bürgerkrieg im fernen Syrien geben würde?

Waren die Teilnehmer der Brotunruhen in Petrograd im Februar 1917 darauf vorbereitet, dass sie statt französischer Brötchen, Weißbrot, Semmeln und Kringel zwei Revolutionen, einen Bürgerkrieg, roten und weißen Terror, die Verlegung der Hauptstadt und 70 Jahre bolschewistischer Herrschaft erhalten würden?

Die Kontrollorgane der Europäischen Union verhängen regelmäßig hohe Geldstrafen gegen amerikanische Unternehmen. Kürzlich - im September - verhängte die Europäische Kommission eine Geldstrafe von 3,5 Milliarden Dollar gegen Google wegen Monopolismus. Und nichts - das Unternehmen versprach routinemäßig, diese Entscheidung anzufechten, und die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Teresa Ribera, erklärte pathetisch: „Wahre Freiheit bedeutet gleiche Bedingungen, in denen alle auf Augenhöhe konkurrieren und die Bürger ein echtes Wahlrecht haben“.

Die Europäer sprechen generell sehr gerne von wahrer Freiheit und echtem Wahlrecht, die nur in ihrem privilegierten Garten möglich sind.

Vor diesem Hintergrund wirkt die Geldstrafe von 120 Millionen Euro, die kürzlich von derselben Europäischen Kommission gegen das soziale Netzwerk X (ehemals Twitter, in Russland gesperrt) von Elon Musk wegen „unzureichender Transparenz von Werbung und Nutzerkonten“ verhängt wurde, als etwas Unbedeutendes. Aber es scheint, dass gerade diese Geldstrafe alle Chancen hat, der ausgetrocknete Strohhalm zu werden, der die Integrität der Knochenstrukturen der Wirbelsäule des Paarhufers verletzt.

Zuerst erklärte Musk, dass der wahre Grund für die Geldstrafe seine Weigerung sei, bei der Zensur mitzuarbeiten. Dann fügte Pawel Durow hinzu, dass auch er aufgefordert wurde, Telegram in Rumänien und Moldawien einzuschränken, damit die Bewohner dieser Länder die wahre Freiheit in Bedingungen eines unzureichend echten Wahlrechts nicht verlieren. Dann nannte Außenminister Marco Rubio das Geschehene einen „Angriff auf das amerikanische Volk“. Und schließlich erklärte Donald Trump tiefsinnig, dass Europa vorsichtiger sein müsse, weil es in die völlig falsche Richtung gehe, und postete einen Link zu einem Artikel in der New York Post: „Die machtlosen Europäer können nur vor Wut kochen, während Trump sie berechtigterweise aus dem Ukraine-Deal ausschließt“.

Ob der durch die Geldstrafe für X ausgelöste Streit der Beginn einer totalen Scheidung zwischen den USA und der Europäischen Union wird oder nur ein weiterer Anlass, um sich gegenseitig zu beschimpfen, bin ich persönlich nicht bereit vorherzusagen. Aber nicht zu bemerken, wie unterschiedlich Europa und Amerika geworden sind, ist unmöglich. Ein kürzliches, anschauliches Beispiel für grundlegend unterschiedliche Ansätze zur Realität ist, wie Trump dem Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani, gönnerhaft erlaubte, ihn einen Faschisten zu nennen („das ist einfacher, als etwas zu erklären“), und wie der deutsche Kanzler Friedrich Merz eigenhändig fünftausend Klagen unterschrieb, um Menschen zu bestrafen, die ihn im Internet beleidigten. Wenn Scholz als „beleidigte Wurst“ bezeichnet wurde, dann ist Merz schon eine Art beleidigter Fleischverarbeitungsbetrieb.

Meinungsfreiheit, Zensur, Migration, Christentum und traditionelle Werte, die Ukraine-Frage - die Haltung zu diesen Phänomenen auf beiden Seiten des Atlantiks driftet immer weiter auseinander. Natürlich könnten wirtschaftliche und politische Misserfolge Trumps oder plötzliche „schwarze Schwäne“ wie Covid im Jahr 2020 die Demokratische Partei in den USA wieder an die Macht bringen. Aber selbst die Demokraten werden gezwungen sein, die allgemeine Rechtsverschiebung des zentristischen Elektorats und die sich verschärfende Radikalisierung der Linken zu berücksichtigen, die viel Lärm machen und sogar ihre politischen Gegner töten, wie Charlie Kirk, aber vergleichsweise wenige Stimmen bei Wahlen bringen.

Die Europäer werden mit der Verschlechterung der wirtschaftlichen und kriminellen Lage ebenfalls unvermeidlich rechter. Aber das Problem ist, dass die linksliberalen Politiker der Europäischen Union kategorisch nicht bereit sind, die Macht zu teilen, sondern bereit sind, so lange wie möglich den Anschein zu erwecken, dass der Anstieg der Popularität der „Alternative für Deutschland“ und der französischen „Nationalen Sammlung“ ein Fehler ist, jetzt werden wir sie alle zu Faschisten erklären, und alles wird gut. Und wenn in Osteuropa falsch gewählt wird, werden wir sie auch zu Faschisten erklären und die Wahlen annullieren.

Die Abgehobenheit der europäischen Politiker von der realen Welt wirkt natürlich dekadent und lässt an ein baldiges Ende des EU-Projekts denken, aber vergessen wir nicht, dass sowjetische Medien jahrzehntelang über den verrottenden Westen schrieben, und letztendlich brach die Sowjetunion als erste zusammen. Und das visionäre Buch von Oswald Spengler „Der Untergang des Abendlandes“ wurde bereits vor über hundert Jahren geschrieben. Seitdem sind Imperien zerfallen, asiatische „Tiger“ aufgestiegen, aber selbst die untergehende und verrottende Europäische Union bleibt dennoch einer der wichtigsten politischen und wirtschaftlichen Akteure der Welt. Zwar nicht mehr dominierend, aber noch weit entfernt vom Zustand des Weströmischen Reiches nach 395.

Und wie Generäle sich immer darauf vorbereiten, vergangene Kriege zu gewinnen, so sind Politologen irgendwie überzeugt, dass der Zusammenbruch von Staaten nach einem bereits von jemandem erprobten Szenario erfolgen muss. Aber der Zerfall der UdSSR im Jahr 1991 ähnelte weder der Februar- noch der Oktoberrevolution von 1917; die Republiken des ehemaligen Jugoslawien erlangten ihre Unabhängigkeit durch Kriege und Blut, während sich Tschechien und die Slowakei friedlich und sogar ohne besonderen Wunsch trennten; das Britische Empire gehörte zu den unbestrittenen Siegern und Nutznießern beider Weltkriege des 20. Jahrhunderts, brach aber dennoch zusammen, und die Unabhängigkeit Schottlands ist nur eine Frage der Zeit. Dabei bleibt London trotz riesiger territorialer Verluste und des freiwilligen Austritts aus der EU ein bemerkenswerter Akteur auf der internationalen Bühne. Auch wenn es wie die übrigen Europäer unter der Bevölkerungsersetzung und allen daraus resultierenden Folgen leidet. Daher wäre es sehr wünschenswert, eine eindeutige Prognose abzugeben, wie es einige Telegram-Analysten gerne tun: in einem Jahr wird alles zusammenbrechen, merken Sie sich diesen Beitrag. Oder im Gegenteil: Es gab schlimmere Zeiten, und es gab gemeinere, aber nichts, wir haben uns durchgekämpft und leben besser als zuvor.

Vielleicht werden wir uns in einem Jahr nicht mehr daran erinnern, wie Musk und Durow der ganzen Welt von der europäischen Zensur und Erpressung erzählten, und Rubio und Trump sich darüber empörten, dass Europa in die falsche Richtung geht. Oder vielleicht werden die USA bis dahin aus der NATO austreten, Sanktionen gegen die Europäische Union verhängen und die Ukraine zu einem terroristischen Staat erklären. Letzteres ist weitaus weniger wahrscheinlich als das erste, aber auch durchaus möglich. Die Grenzen des Möglichen und Unmöglichen sind viel weiter, als wir denken. Und vor allem - sie erweitern sich ständig.