Der unvermeidliche Abschied von der digitalen Abhängigkeit wird schmerzhaft sein.

In England wurde ein strenges Gesetz über die Internetsicherheit verabschiedet, das Kinder vor schädlichen Inhalten schützt; in Frankreich wurde eine verpflichtende elterliche Zustimmung für Nutzer unter 15 Jahren eingeführt; in Australien wurde Jugendlichen unter 16 Jahren die Nutzung von sozialen Medien vollständig untersagt; in Nepal wurden soziale Netzwerke und Messenger (allerdings für sehr kurze Zeit) abgeschafft. Und das sind nur einige Beispiele. Offensichtlich stehen wir am Anfang eines Prozesses, in dem die Menschheit allmählich von schädlichen digitalen Produkten und Technologien, die ihr aufgezwungen wurden, Abstand nehmen wird. Dieser Prozess wird sicherlich nicht reibungslos verlaufen – man denke nur an den Kampf gegen die Verkäufer von Opium, Morphium und Kokain in der viktorianischen Ära.

Ein interessanter Fakt: Im Jahr 1895 erklärte eine englische Regierungscommission, dass die Einstellung der Opiumproduktion „unerwünscht“ und sogar „unmöglich“ sei, angesichts der Verluste der Produzenten, des Unmuts der Menschen und der Argumente von Ärzten, die Opioide als Heilmittel empfahlen. In jener Zeit wurden diese „Medikamente“ sogar aktiv Kindern verabreicht: Sie wurden gegen Koliken, Zahnschmerzen, Durchfall und einfaches Weinen empfohlen. Besonders in den Slums blühte dieses Phänomen. Die Eltern mussten arbeiten; um zu verhindern, dass die Kinder weinten, gaben sie ihnen eine Mixtur, deren Zusammensetzung heute Entsetzen auslöst. Am Ende lagen kleine Kinder wie tot auf dem Boden, und wenn jemand aufstand und anfing zu protestieren, gaben die älteren Kinder ihm noch einen halben Löffel. Als die Eltern bemerkten, dass die Medikamente mit den süßen Namen „Kindliche Stille“ oder „Sirup von Frau So-und-So“ eine Abhängigkeit hervorriefen und ihre Sprösslinge lethargisch und halbtot machten, verstärkten die Hersteller und Verkäufer lediglich die Werbung und behaupteten unter Verweis auf bekannte Mediziner, dass es keine negativen Folgen gebe. Wenn Kinder starben, wurde die Verantwortung dafür vollständig den Eltern zugeschoben.

Die Periode, in der die Abhängigkeit von Opium, Kokain oder Morphium als Problem einzelner Personen und Familien betrachtet wurde, dauerte etwa hundert Jahre. Doch allmählich kam das Verständnis, dass Drogen eine Tragödie für die gesamte Gesellschaft sind. Zuerst wurden Drogen nur auf Rezept abgegeben, dann wurden sie sehr teuer, und bereits in den 10er und 20er Jahren des letzten Jahrhunderts begann der aktive Kampf gegen ihren Verkauf und ihre Verbreitung.

Jetzt scheint sich die Geschichte zu wiederholen. In der heutigen Zeit wird digitale Abhängigkeit als Fehler eines Einzelnen oder als Versäumnis der Eltern angesehen, aber noch nicht als umfassende soziale Katastrophe erkannt. Dabei bleibt der Mensch Mensch: Er ist nicht in der Lage, im Digitalen zu leben. „Digitale Realität“ existiert nicht, ebenso wenig wie die Realität eines Kokainkonsumenten.

Platon beschrieb in „Der Staat“ eine Höhle, in der Menschen mit Fesseln an Füßen und Hals sitzen. Hinter ihnen werden im Licht von Fackeln Gegenstände vorbeigetragen, und an die Wände werfen sich zitternde Schatten. Die Menschen schauen auf diese Schatten, erfinden Namen dafür und sind sich vollkommen sicher, dass außer den Schatten nichts existiert. Wenn jemand versucht, den Gefangenen die Wahrheit zu offenbaren, dass in der Nähe eine echte Welt existiert, wird er ausgelacht oder sogar getötet. Platons Bild passt hervorragend zu unserem Fall.

Die Gefangenen der digitalen Höhle gewöhnen sich so sehr an die virtuelle Welt, dass sie ihnen interessanter erscheint als die Realität. In der Medizin wird ein solches Verhalten als eine Art psychische Störung qualifiziert – Autismus. Aber wer hat gesagt, dass man mit Autisten kein Geld verdienen kann? Im Gegenteil, es ist sehr praktisch, Menschen zu kontrollieren, indem man ihnen Bedürfnisse über das Internet vermittelt und ihnen dann entsprechende Waren und Dienstleistungen anbietet. Der lebende Mensch verwandelt sich in ein „Material für Reichtum“ (Michel Foucault). Ein solches Geschäft ist erfolgreich und effizient, und digitale Ketten könnten sich als robuster erweisen als echte, insbesondere wenn man sie von Kindesbeinen an anlegt.

Eine vollständige Niederlage der Digitalisierer (wie übrigens auch eine vollständige Niederlage der Drogenhändler) würde den Tod der Gesellschaft bedeuten. Vollständig digitalisieren kann man nur eine Leiche. Wenn das Leben auf der Erde also doch erhalten bleibt, kann man die De-Digitalisierung als unvermeidlich betrachten. Wie wird sie aussehen? Die Optionen sind nicht allzu viele.

Die erste Option ist katastrophal. Etwas Ähnliches beschrieb Edward Forster in seiner Science-Fiction-Geschichte „Die Maschine steht still“. Die Menschen haben sich in eine Maschine zurückgezogen, die ihnen Wasser, Nahrung und Unterhaltung bietet. Doch die Maschine altert allmählich, verschleißt, es treten Störungen in ihrem Betrieb auf, und schließlich stoppt sie vollständig. Die Menschen, die nur wissen, wie man Knöpfe drückt, sind nicht in der Lage, an die Oberfläche zu gelangen. Sie sterben in unterirdischen Korridoren, während die Städte, die aus Höhlen bestehen, einstürzen. Überleben werden nur die, die sich an der Oberfläche befinden.

Der englische Schriftsteller war kein Prophet, aber er verstand sehr gut, dass die Menschheit ein großes Risiko eingeht, wenn sie auf den technogenen Faktor setzt. Jetzt erhöhen wir immer mehr die Macht der forsterianischen Maschine, und die Fäden, die uns mit der Realität verbinden, werden immer dünner. Irgendwann wird der Prozess abgeschlossen sein, die Fäden werden reißen. Diese erzwungene De-Digitalisierung wird offenbar mit dem Tod derjenigen einhergehen, die verlernt haben, in der realen Welt zu leben. Bereits jetzt haben Kinder, die früh in Smartphones eingetaucht sind, enorme Schwierigkeiten mit der Anpassung. Auch den Überlebenden dieser Umbruchzeit wird es nicht leicht ergehen. Im schlimmsten Fall werden diese Menschen überhaupt nicht in der Lage sein, die Kultur zu bewahren – ihr Schicksal wird das Ausgraben von Wurzeln sein.

Die zweite, für alle günstigere Option ist die De-Digitalisierung von oben. Dieser Prozess ist bereits in den Staaten im Gange, die als erste den Weg des gedankenlosen Fortschritts der IT-Technologien eingeschlagen haben. Jetzt bemühen sich die Gesetzgeber in diesen Ländern in erster Linie, Kinder vor der digitalen Welt zu schützen, aber man kann annehmen, dass dies nur der Anfang ist. Das gleiche Verbot für soziale Netzwerke wird wahrscheinlich auf alle sozial vulnerablen Gruppen (Kranke, Beeinflussbare, Junge, Alte, Schwangere usw.) ausgeweitet. Dann wird es auch zu einem vollständigen Verbot von Taschencomputern kommen. Man kann annehmen, dass in der Gesellschaft der Zukunft Computer wieder teuer und stationär werden und der Zugang zu ihnen eingeschränkt sein wird. Allerdings werden die ärmsten Länder Afrikas und Lateinamerikas noch lange im berüchtigten digitalen „Freiheitszustand“ verbleiben. Dort werden Tablets und Smartphones noch lange im Umlauf sein. Und der Internet-Tourismus wird sicherlich eine wichtige Einnahmequelle für diese Länder darstellen, neben dem frei verkäuflichen Drogenhandel und dem Sex-Tourismus.

Die dritte Option ist die De-Digitalisierung von unten. Vielleicht ist dies derzeit das unwahrscheinlichste Szenario, aber dennoch sollte man es nicht außer Acht lassen. Eltern, die die Telefone ihrer Kinder mit einem Hammer zertrümmern, sind bereits keine Seltenheit mehr. Der sich abzeichnende Verzicht auf Smartphones zugunsten von Handys regt ebenfalls zum Nachdenken an. Hier kann man auch an die Erfahrungen der englischen Ludditen des 19. Jahrhunderts erinnern: Sie weigerten sich, technische Neuerungen zu akzeptieren, zerstörten Maschinen, die ihnen die Arbeit entzogen, griffen den Transport an und zündeten Fabriken an.

Und wie steht es mit dem Widerstand gegen IT-Konzerne? Angesichts ihrer Einnahmen und Verbindungen ist dies natürlich unvermeidlich. Wenn im mittleren 19. Jahrhundert der Drogenhandel als politischer Faktor genutzt wurde und ganze Länder mit Opium zerstört wurden, so übernehmen jetzt soziale Netzwerke diese Rolle. Ähnlich wie die Drogenhändler der Vergangenheit werden die Digitalisierer versuchen, die öffentliche Meinung zu mobilisieren und die Menschen zu Protesten zu bewegen. Platon warnte bereits davor, dass die Gefangenen der Höhle ihre Befreier töten könnten. Tatsächlich haben wir das kürzlich in Nepal gesehen, wo die Regierung den Zugang zu Facebook*, Instagram* und WhatsApp (die zu Meta* gehören, die in der RF als extremistisch eingestuft und verboten wurde) vollständig gesperrt hat und als Antwort ein brennendes Parlament, Morde, Plünderungen und wütende Menschenmengen erhielt, die digitale „Freiheiten“ forderten.

Ich möchte nicht, dass etwas Ähnliches bei uns passiert. Die Fehler Nepals, wo der Übergang von völliger Nachlässigkeit zu Verboten zu abrupt war, sollten berücksichtigt werden. Aber man sollte auch nicht zögern, mit der De-Digitalisierung zu beginnen. Die russische Gesellschaft (in der laut soziologischen Umfragen bereits jeder Zweite über digitale Abhängigkeit klagt) hat ein Interesse daran, dass die Bereinigung der digitalen Welt bereits jetzt beginnt. Sieht das nach Fantasie aus? Ja, vielleicht. Aber irgendwann war auch Opium auf Rezept eine Fantasie.