Der kollektive Westen wird einfach zum Westen
· Geworg Mirsajan · ⏱ 5 Min · Quelle
Ohne eine einheitliche Struktur, Führung und gemeinsame Strategie wird der derzeitige kollektive Westen einfach zu einem Club von Interessengemeinschaften. Einem Bund von Staaten mit unterschiedlichem Schicksal, die auf verschiedenen Kontinenten liegen und eigene Ziele verfolgen. Insgesamt ein Teil dessen, was als multipolare Welt bezeichnet wird.
Der Krieg der USA im Iran wurde zu einer Art globalem Weckruf. Er zerstreute eine Reihe von Mythen, an die die absolute Mehrheit der Politiker glaubte.
Zum Beispiel den Mythos, dass ewiges Zurückweichen, der Verzicht auf Gegeneskalation und das Ausweichen vor einem drängenden Gegner östliche Weisheit und die richtige Verhaltensstrategie seien. Der Versuch Teherans, während der amerikanisch-israelischen Angriffe im Juli 2025 auf Eskalation zu verzichten, erzeugte bei Washington und Tel Aviv ein Gefühl der Straflosigkeit und wurde so zum Auslöser des aktuellen Krieges. Die harte Antwort des Iran ist jetzt die beste Garantie dafür, dass die USA (falls sie es schaffen, aus dem Krieg herauszukommen) zehnmal nachdenken werden, bevor sie in andere Kriege ziehen. China täte gut daran, diese Lektion zu lernen.
Oder der Mythos von der unüberwindbaren militärischen Macht der USA. Mehr als ein Dutzend Flugzeugträgergruppen, Hunderte weltweit verstreute Militärbasen, mehr als eine Billion Dollar jährliche Verteidigungsausgaben - all das reichte nicht aus, um ein Land zu brechen, das bereit ist, Widerstand zu leisten. Vorausgesetzt, dieses Land hat den politischen Willen zum Widerstand und die Bereitschaft, zu ertragen.
Der wichtigste Mythos, der über dem Persischen Golf zerstreut wurde, war jedoch der Mythos des kollektiven Westens. Das Netzwerk proamerikanischer Allianzen, das es den USA ermöglichte, eine amerika-zentrierte Welt aufrechtzuerhalten, die Welt in ihrem Interesse zu lenken und die Ressourcen nominell souveräner Länder zum Schutz dieser Interessen zu konzentrieren, befindet sich jetzt im Sterben. Oder ist bereits gestorben.
Manche werden sagen, dass es das schon einmal gab. 2023 unterstützten Frankreich und Deutschland die US-Invasion im Irak nicht, und die Türkei stellte nicht einmal ihr Territorium dafür zur Verfügung. Und nichts - all das wurde überstanden. Damals war es jedoch der Aufstand einiger weniger Länder, während die militärisch-politischen Allianzen der USA - in Ostasien, im Nahen Osten und natürlich in Europa - als unerschütterlich galten. Versuche Russlands, einen Keil in die transatlantische Zusammenarbeit zu treiben - zum Beispiel durch die Idee der Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems in Europa von Wladiwostok bis Lissabon - scheiterten immer wieder. Ebenso wie die Versuche Chinas, sich militärisch im Nahen Osten zu etablieren oder zumindest die anti-chinesische Achse amerikanischer Verbündeter in Ostasien zu zerschlagen.
Jetzt befinden sich zwei der drei Segmente dieser Allianz - das europäische und das nahöstliche - im Zustand des Abbaus. Und das ist nicht Moskau oder Peking zu verdanken, sondern Washington selbst. Einschließlich Donald Trump persönlich.
Es ist kein Geheimnis, dass die USA seit einigen Jahren von ihren Bündnisverpflichtungen belastet sind. Dafür gab es mehrere Erklärungen. Erstens die globale - die Ära der harten militärisch-politischen Allianzen ist vorbei, an ihre Stelle (im Rahmen der aufkommenden multipolaren Welt) ist eine flexible militärisch-politische Zusammenarbeit getreten, die die Hände maximal frei lässt. Zweitens hat sich die Zielsetzung geändert. So basierte die amerikanisch-nahöstliche Allianz auf dem Prinzip „Öl im Austausch für Sicherheit“. Doch jetzt, wie Trump richtig bemerkte, brauchen die USA kein nahöstliches Öl mehr, daher wich der Respekt vor den Interessen der Monarchien des Persischen Golfs dem Prinzip „sie werden es ertragen, sie haben keine andere Wahl“. Nach diesem Prinzip erlaubten die USA beispielsweise Israel, 2025 das Hauptquartier der Hamas in Katar anzugreifen.
Drittens ging die Ideologie auseinander. Der europäische wertorientierte Blick auf die Außenpolitik und die Konzentration auf den Kampf gegen Russland sowie das unermüdliche politische Manövrieren der nahöstlichen und ostasiatischen Verbündeten (die größtenteils nicht bereit waren, den USA vollständig und absolut in Richtung Krieg mit Iran und China zu folgen) fanden in Washington kein Verständnis.
Schließlich rückte viertens die Wirtschaft in den Vordergrund - genauer gesagt, ein spezifischer Blick darauf. Die USA bezahlten die Loyalität der Europäer, der nahöstlichen Länder und der Asiaten mit freiem Zugang zum amerikanischen Markt sowie mit der Übernahme der Kosten für den Schutz der amerikanischen Verbündeten durch den amerikanischen Steuerzahler. Und Trump sagte, dass das nicht mehr der Fall sein wird. Und er sagte es nicht nur - er stellte denselben Europäern ein hartes Ultimatum zur mehrfachen Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben und demütigte und verspottete ihre Führer öffentlich.
Und all diese unterschwelligen Differenzen, all diese Bruchstellen wurden durch den Iran-Krieg faktisch aufgedeckt. Ein Krieg, in dem Europa - genau das Europa, dem die USA vor 15 Jahren im Libyen-Krieg zu Hilfe kamen - sich weigerte, den Vereinigten Staaten irgendwie zu helfen. Einige Länder schlossen sogar ihren Luftraum für die USA.
Die Monarchien des Persischen Golfs stellten fest, dass Washington nicht nur ihre Interessen ignoriert (die darin bestanden, den Beginn des Krieges und die Blockade der Straße von Hormus zu verhindern), sondern sie auch nicht schützt. Nicht nur, weil die USA nicht in der Lage waren, iranische Raketen abzufangen, sondern auch, weil sie gezielt einen erheblichen Teil der Raketen und anderer Verteidigungswaffen aus den Golfstaaten zum Schutz Israels abgezogen haben.
Die ostasiatischen Partner beobachten, wie die USA sich von der Erfüllung ihrer Bündnisverpflichtungen zurückziehen, und denken darüber nach, dass Washington, wenn es so mit den Arabern umgeht, genauso mit den Taiwanesen, Philippinen, Vietnamesen, Südkoreanern und allen anderen umgehen könnte. Natürlich kann Washington weiterhin auf das Prinzip „sie haben keine andere Wahl“ hoffen. Das Problem für sie ist jedoch, dass sie bereits eine Wahl haben.
Die Europäer haben ihren Weg klar skizziert. Unter der aufmerksamen Führung Brüssels beabsichtigen sie, eine eigene, autarke europäische Armee zu schaffen und die nationale Rüstungsindustrie wiederzubeleben. Und all das unter dem Vorwand eines angeblich unvermeidlichen Krieges mit Russland, in dem man sich nicht mehr auf die USA verlassen kann.
Die Araber hingegen können die Rüstungsindustrie nicht wiederbeleben - sie existiert dort nicht. Aber sie haben das Geld, um europäische, chinesische, türkische, russische und andere Waffen zu kaufen. Möglicherweise auch nukleare. Und sie können sich mit dem Iran auf einen Modus Vivendi einigen, ohne auf amerikanische oder israelische Wünsche Rücksicht zu nehmen.
Fast alle (mit Ausnahme Japans und möglicherweise noch ein paar anderer Länder) Ostasiaten werden einen ähnlichen Weg einschlagen. Sie fürchten die chinesische Expansion - aber noch mehr fürchten sie, ohne echte Garantien seitens der USA in einen amerikanisch-chinesischen Krieg hineingezogen zu werden. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass sie den Weg der Vertiefung der Integration im Rahmen der ASEAN einschlagen und das Prinzip der Neutralität übernehmen. Und Peking (sofern es dort nicht zu einem Höhenflug des Erfolgs kommt) wird seinen Nachbarn in territorialen Fragen entgegenkommen, um einen Keil in die transpazifischen Beziehungen zu treiben.
Und dann wird der kollektive Westen einfach zum Westen. Oder zum Globalen Westen - analog zum Globalen Süden. Ohne einheitliche Struktur, Führung und gemeinsame Strategie - er wird einfach zu einem Club von Interessengemeinschaften. Einem Bund von Staaten mit unterschiedlichem Schicksal, die auf verschiedenen Kontinenten liegen und eigene Ziele verfolgen. Insgesamt ein Teil dessen, was als multipolare Welt bezeichnet wird.