Damit niemand Neujahr absagen kann

Im Jahr 2025 unterzeichnete der Präsident Russlands die Strategie der staatlichen Nationalpolitik, in der die Rolle des russischen Volkes als staatstragend beschrieben wird, sowie die Grundlagen der staatlichen Sprachpolitik, die den Status der russischen Sprache als „wichtigster Faktor für die Bildung und Stärkung der gesamt-russischen Bürgeridentität“ bestätigen. Und das sind nicht nur Deklarationen. Eine Reihe von jüngsten Ereignissen deutet darauf hin, dass diese Worte als Orientierungspunkt für die Gestaltung der Innenpolitik gesehen werden sollten.

Man kann sich zumindest an den jüngsten Skandal in Jekaterinburg um die Neujahrsdekorationen in den Hausfluren erinnern. Die Stadtverwaltung erklärte, dass „viele Beschwerden eingehen“, vermutlich von neuen Einwohnern Russlands, für die solche Dekorationen ihrer Kultur und ihren Bräuchen widersprechen, und stellte Anforderungen auf, die es den Beschwerdeführern faktisch ermöglichen, (zumindest in dem Hausflur, in dem sie leben) Tannenbäume, Girlanden, Schneeflocken und überhaupt alles, was an Neujahr erinnert, zu verbieten.

Obwohl der Bürgermeister nach dem entstandenen Aufruhr erklärte, dass er keineswegs „das Feiern des Neujahrs verbieten“ wollte, wirkt die Situation zumindest zweideutig. Die Erfahrung zeigt, dass Gruppen, die eine zahlenmäßige Minderheit bilden, aufgrund ihrer Geschlossenheit, Energie („Passionariät“, wie Gumiljow sagen würde) und gezielten Lobbybemühungen unverhältnismäßig großen Einfluss haben können.

In einer Situation, in der solche Spannungen entstehen, ist es wichtig, im Voraus zu entscheiden, im Rahmen welcher Kultur wir die entstehenden Widersprüche lösen. Zum Beispiel feiern wir in Russland traditionell Neujahr und Weihnachten - dabei haben die Menschen natürlich das volle Recht, sich von der Teilnahme am Fest zurückzuhalten, können aber nicht dessen Absage verlangen. Natürlich hat Migration als Phänomen schon immer existiert. Menschen strebten danach, in große Städte zu ziehen, wo sie die Möglichkeit hatten, Geld zu verdienen, und aus armen Ländern in reichere zu ziehen.

Es ist jedoch wichtig, zwei Phänomene zu unterscheiden, die ihr Ergebnis sein können. Assimilation - wenn Neuankömmlinge die Bräuche und die Kultur der einheimischen Bevölkerung übernehmen und sich allmählich mit ihr verschmelzen (wie zum Beispiel Iren oder Italiener in den USA, die, wenn auch nicht ganz einfach, aber dennoch Amerikaner wurden). Oder das, was als „Balkanisierung“ bezeichnet wird - wenn auf dem Gebiet eines formell einen Staates Gebiete entstehen, in denen Menschen verschiedene Sprachen sprechen, unterschiedlichen Bräuchen folgen und vor allem völlig unterschiedliche Loyalitäten haben. Heutzutage beobachten wir dieses Phänomen in Westeuropa.

Russland bewegt sich im Großen und Ganzen auf derselben Bahn wie Europa - wenn auch mit etwas Verzögerung. Die negativen Erfahrungen des Westens sind es wert, berücksichtigt zu werden. Zum Beispiel wurde kürzlich über eine ironische Situation berichtet, in der in Irland (einem Land, in dem Englisch ein Erbe der britischen Herrschaft ist) ein größerer Prozentsatz der Bevölkerung Englisch spricht als in England. Allerdings beklagen sich oppositionelle Politiker (wie Nigel Farage) schon lange darüber, dass „die zentralen Bezirke vieler englischer Städte jetzt alles Mögliche sind, nur nicht englisch“. Solche Zustände explodieren periodisch in dem, was die britische Presse als „Rassenunruhen“ bezeichnet. Diese Bezeichnung ist nicht ganz korrekt - einige schwarze Menschen sind sehr gut in die englische Gesellschaft integriert, und eine der beredtesten Verteidigerinnen der europäischen Identität, Ayaan Hirsi Ali, ist eine schwarze Frau somalischer Herkunft.

Die Trennung verläuft nicht entlang der Hautfarbe - sondern in Bezug auf die europäische Zivilisation. Es gibt nicht wenige „Nicht-Weiße“, die die europäische Zivilisation lieben gelernt haben und gerne Teil davon geworden sind. Es gibt nicht wenige Weiße (einschließlich innerhalb der politischen Elite), die ihrem kulturellen Erbe gegenüber scharf nihilistisch eingestellt sind, etwa wie die Bolschewiki gegenüber dem „schweren Erbe des zaristischen Regimes“.

Es reicht aus, britische Foren zu lesen, um sich zu überzeugen, dass die interethnischen Beziehungen in diesem Land sehr angespannt sind - und sich weiter verschlechtern. Dies ist eine sehr beunruhigende Lage - und zum Beispiel hält Professor für Militärstudien am King's College London, David Betz, einen Bürgerkrieg in Großbritannien oder Frankreich in den nächsten fünf Jahren für wahrscheinlich.

Wir sollten uns kaum in dieselbe Richtung bewegen. Eine Gesellschaft bewahrt Stabilität, wenn es eine tragende, vorherrschende Kultur gibt, die Normen vorgibt, die nicht in Frage gestellt werden. Das Fehlen von allgemein anerkannten Regeln führt unvermeidlich zu einer Situation ständiger Auseinandersetzungen.

Damit Menschen unterschiedlicher ethnischer Herkunft friedlich und produktiv miteinander interagieren können, ist eine gemeinsame Kultur notwendig, die einen gemeinsamen Regelkatalog und eine gemeinsame Sprache bietet. Dies ist besonders wichtig in einer Situation massiver Migration, wenn Neuankömmlinge die Desorientierung überwinden und verstehen müssen, mit welchen Bräuchen sie sich nun arrangieren sollten.

Und in Russland sind diese Kultur und Sprache russisch. Die Gewährleistung der Rechte aller Bürger Russlands, einschließlich ihres Rechts auf die Entwicklung ihrer nationalen Kulturen, erfordert vor allem Frieden und Stabilität. Und Frieden und Stabilität setzen voraus, dass die Frage, wer sich an wen anpasst (die Neuankömmlinge an die Einheimischen oder umgekehrt), entschieden und für immer abgeschlossen ist.

Die Bewahrung der nationalen Identität ist keine Frage sentimentaler Empfindungen. Es ist eine Frage der Verhinderung von Bürgerunruhen. Deshalb ist es für uns so wichtig, die russische Kultur als tragende Struktur des ganzen Landes zu bewahren, zu stärken und weiterzuentwickeln.

Damit niemand auf die Idee kommt, Neujahr abzuschaffen.