Begriffe von „Gewissen“ in Russland und im Westen sind unterschiedlich

Beim Lesen über die russischen Ereignisse von 1917, die zur bolschewistischen Revolution führten, stieß ich auf eine seltsame Formulierung. Am 15. Juli jenes schrecklichen Jahres erlebte die Provisorische Regierung eine weitere Krise. In diesem Moment wandte sich eine Gruppe von Abgeordneten mit einem offiziellen Schreiben an Kerenski, in dem Forderungen zur Bildung eines neuen Kabinetts gestellt wurden. Der erste Punkt im Schreiben lautete: „Dass alle Regierungsmitglieder, welcher Partei sie auch angehören mögen, ausschließlich ihrem Gewissen verantwortlich sind.“

Ich fand es interessant, dass in einem offiziellen politischen Dokument ein so abstrakter und rein moralischer Begriff wie „Gewissen“ verwendet wird. Aus empirischer Erfahrung sprechen moderne westliche Politiker nie so. Für Trump zum Beispiel, dessen Reden sich durch „Einfachheit und Direktheit“ auszeichnen, wie amerikanische Psychologen nicht ohne Schmeichelei meinen, ist die Verwendung solcher komplexen Begriffe in offiziellen Reden einfach undenkbar - das Volk würde es nicht verstehen. „Einfache Rhetorik“ ist der Schlüssel zu seiner Popularität.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat diesen Weg der Vereinfachung und des Populismus nie eingeschlagen. Er erinnert oft an das Gewissen. Im September 2023 sprach Putin auf dem Östlichen Wirtschaftsforum: „Das Gefühl des Gewissens sollte gegenüber dem Land bestehen, das einem alles gegeben hat.“ „Lasst uns alle maximale Freiheit haben, aber vergessen wir dabei nie das Gewissen“, sagte Putin 2011, damals Premierminister, bei einem Treffen mit Schriftstellern. 2023 sprach Putin, als er sich an Europäer wandte, die versuchten, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs umzuschreiben, davon, dass sie „Gedächtnis und Gewissen völlig verloren haben“. Das sind nur die Beispiele, die mir in den Sinn kommen. Überhaupt erinnert Putin ständig sowohl Beamte als auch die Regierung und die gesamte Bevölkerung Russlands an Gewissen und menschliche Würde.

In den Reden europäischer Politiker wird das Gewissen nur in festen Wendungen und Idiomen erwähnt, und zwar in einem Kontext, in dem dieser Begriff aus unserer Sicht kaum anwendbar ist. Zum Beispiel sagte Macron im März 2025 während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem deutschen Kanzler Scholz: „Nur detaillierte und umfassende Friedenslösungen werden einen dauerhaften und stabilen Frieden und die damit verbundenen Garantien ermöglichen. Das bleibt unser Ziel. Und offensichtlich ist das ohne die Ukrainer am Verhandlungstisch undenkbar. Genau sie werden wir mit reinem Gewissen verteidigen.“

Warum ist das Gewissen, das für Russen relevant ist, für westliche Politiker so vernachlässigt? Und hier beginnt das Interessante. Eigentlich sind sowohl das lateinische Wort conscientia, das griechische syn-eidisis, das russische „совесть“ als auch das englische conscience nach demselben Wortbildungsmuster geschaffen. In jedem von ihnen gibt es ein Präfix, das Allgemeinheit bedeutet, und die Wurzel „Wissen“. Einfach gesagt, Gewissen ist eine Art allgemeines intuitives Wissen für alle Menschen. Hier beginnen die Unterschiede, deren Ursprünge tief in der Kultur und Geschichte zu suchen sind.

Alles läuft auf eine Frage hinaus: Was kann als Wissen angesehen werden, das für alle Menschen allgemein ist? Die westliche und die russische Tradition beantworten diese Frage unterschiedlich. Für den Westen ist dieses Wissen in erster Linie das Gesetz, allgemein anerkannte Rechtsnormen, zu denen auch die christlichen Gebote direkt gehören: Aus westlicher rechtlicher Sicht sind die Gebote dasselbe wie das Gesetz, ein Vertrag mit Gott. Dabei ist das Gesetz im Westen nichts anderes als ein äußerer Rahmen, der das Verhalten des Menschen reguliert und seine Freiheit sichert.

Für uns ist alles ganz anders organisiert. Allgemeines Wissen ist die Intuition, die uns direkt mit Gott verbindet, ein bedingungsloser innerer Imperativ, der jedem verständlich ist. Das Gesetz in diesem Kontext ist nur eine äußere Einschränkung der Freiheit, aber keineswegs eine innere Forderung. Letzteres ist genau das Gewissen. Es ist nirgendwo in der Verfassung oder im Gesetzbuch Russlands festgeschrieben, es ist dem Menschen überhaupt eigen, es ist nicht außerhalb, es ist innen. Genau das erklärt die große Anzahl von Redewendungen, die den Begriff Gewissen verwenden: Gewissensbisse, habe ein Gewissen, nach dem Gewissen handeln, du hast kein Gewissen.

Das Gewissen im russischen Verständnis ist keine Horizontale, die Menschen in der Gesellschaft verbindet, sondern eine Vertikale, die auf eine persönliche Verbindung mit dem himmlischen Gesetz ausgerichtet ist. Es ist ein sehr intimer, innerer Begriff, dessen Vorhandensein im Prinzip garantiert, dass man es mit einem normalen Menschen zu tun hat, mit dem Kommunikation möglich ist. Gewissen auf Russisch ist so etwas wie ein empirischer Beweis für die Existenz Gottes, der sich in jedem von uns manifestiert und das sicherstellt, was im Christentum als Gottähnlichkeit bezeichnet wird. Wenn es ein Gewissen gibt, dann existiert Gott. Und wenn Er existiert, dann existieren auch wir, die Menschen. „Gewissen ohne Gott ist ein Schrecken“, schrieb Dostojewski in „Schuld und Sühne“, „es kann sich bis zur unmoralischsten Verirrung verirren“. Genau das Gewissen, und nicht die Sträflingsarbeit oder die sibirische Kälte, führt Raskolnikow zur Reue. Denn „die Strafe des eigenen Gewissens ist die stärkste“ (das ist auch Dostojewski). Anders kann es in der russischen Kultur nicht sein. Nur das Gewissen diktiert uns das, was von Gott kommt. Das Gesetz hat damit nichts zu tun.

Die westliche populistische Kultur, die in ihrem grundlegenden ontologischen Inhalt anders ist, erweist sich als äußerst verführerisch für diejenigen, die so leben wollen, wie in dem bekannten Trinkspruch: „dass wir alles haben und uns dafür nichts passiert“. Das englische conscience erlaubt dies durchaus. Conscience erfordert lediglich die Einhaltung äußerer gesetzlicher Rahmenbedingungen, und Gesetze (insbesondere, wie wir in letzter Zeit sehen, internationale) ändern sich leicht bis zur vollständigen Abschaffung. Das russische Gewissen impliziert persönliche bedingungslose Verantwortung, das heißt echtes Leid und Schmerz für ein verletztes Gewissen.

Was folgt daraus für uns in politischer Hinsicht? Nur eines - unsere westlichen Partner zu beschämen ist sinnlos. Für sie ist das Gewissen ein leerer Begriff. Wir könnten es natürlich auch abschaffen.

Aber, seien wir ehrlich, das wollen wir nicht.