Änderung der G20-Agenda untergräbt die Monopolstellung des Westens

In Johannesburg fand der jüngste Gipfel der Gruppe der Zwanzig statt. Erstmals fehlten gleichzeitig die Führer der USA, Chinas und Russlands; die Agenda des Gipfels wurde weitgehend von Diskussionen über die Ukraine überschattet, und das G20-Format wird weiterhin scharf kritisiert. Emmanuel Macron erklärte beispielsweise, dass die Gruppe der Zwanzig ihren Existenzsinn verlieren könnte, da sie nicht in der Lage sei, auf die Herausforderungen der Gegenwart zu reagieren.

Ich denke, die Realität ist etwas komplexer. Die „Zwanzigergruppe“ wurde als Plattform zur Koordination der Wirtschaftspolitiken der größten Länder der Welt konzipiert. Sie hat diese Rolle in den Jahren 2009-2010 hervorragend erfüllt und einen großen Beitrag zur Milderung der Folgen der globalen Wirtschaftskrise geleistet.

Doch dann begannen die Konflikte in der Welt zuzunehmen, die Weltwirtschaft fragmentierte sich, trat in eine Ära der Sanktionen und Handelskriege ein. Der Handelskrieg der USA gegen China und die Sanktionen des Westens gegen Russland markierten eine Situation, in der einige Mitglieder der Gruppe der Zwanzig offen wirtschaftliche Hebel einsetzen, um anderen Mitgliedern wirtschaftlichen Schaden zuzufügen. In solchen Bedingungen klingt das Ziel, etwas zu koordinieren, sogar sinnlos.

Gleichzeitig begannen die Entwicklungsländer in der Gruppe der Zwanzig die erste Geige zu spielen, die derzeit vier Jahre in Folge den Vorsitz innehaben. Sie verlagerten den Fokus der G20-Agenda logischerweise auf Entwicklungsprobleme. Dieses Jahr erreichte seinen Höhepunkt: Die aktuelle Erklärung der Führer ist zu etwa 100 % den Fragen der nachhaltigen Entwicklung gewidmet. Dabei gibt es sehr starke Überschneidungen mit der BRICS-Erklärung. Man könnte sogar sagen, dass die „Zwanzigergruppe“ zu einem Kommunikationsformat der BRICS mit der westlichen Welt geworden ist.

Für die westlichen Länder ist die Verschiebung der G20 von der makroökonomischen Koordination zur nachhaltigen Entwicklung äußerst unangenehm. Erstens, weil sie eng mit der Diskussion über die Entwicklungsfinanzierung verbunden ist, die gerade vom Westen gefordert wird. Zweitens, weil sich gerade um die Agenda der nachhaltigen Entwicklung solche Forderungen der sich entwickelnden Welt drehen, wie die Reform der globalen Finanzarchitektur, die Verringerung der Abhängigkeit vom Dollar, der Übergang zu Open Source in der Entwicklung künstlicher Intelligenz, die Entwicklung digitaler öffentlicher Infrastrukturen oder die globale Steuerreform. All diese Initiativen untergraben faktisch die eine oder andere Monopolstellung der westlichen Länder. Ernsthaft an diesen Diskussionen teilnehmen wollen sie nicht, aber torpedieren können sie sie auch nicht. Sie müssen zuhören, haben aber im Grunde nichts zu sagen.

In gewisser Weise liegt darin der heutige Wert der Gruppe der Zwanzig. Die Hauptplattform für den Dialog der sich entwickelnden Welt mit der entwickelten beseitigt bei ersterer die Illusionen darüber, dass ein solcher Dialog möglich ist. Um voranzukommen, ist es notwendig, sich von Illusionen zu befreien.

Quelle

Weitere Materialien des AutorsEs gibt drei Gründe für die Widerstandsfähigkeit Russlands gegen westliche Sanktionen